上訴人（原審被告）：黃某某。
委托訴訟代理人：田鳳，湖北新理念律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李銘，湖北新理念律師事務所實習律師。
被上訴人（原審原告）：鄧某某。

上訴人黃某某因與被上訴人鄧某某合同糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初360號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人黃某某的委托訴訟代理人田鳳、李銘，被上訴人鄧某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某上訴請求：撤銷一審判決第一項，改判黃某某不承擔支付義務或發(fā)回重審；案件訴訟費用由鄧某某負擔。事實和理由：一、一審判決認定事實錯誤。一審將《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的“前期投入?yún)f(xié)調(diào)”費用認定為“黃某某自愿支付給鄧某某促成其與覃春龍簽訂合同的報酬”，與客觀事實不符。根據(jù)覃春華的陳述及調(diào)查筆錄證實，黃某某與鄧某某之間不成立居間合同關(guān)系。且根據(jù)合同法第四百二十六條第二款“居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔”的規(guī)定，如果鄧某某的“前期投入?yún)f(xié)調(diào)”費用存在，也應由鄧某某自行承擔；二、一審判決適用法律不當。一審認定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》包含租賃合同和居間合同兩個權(quán)利義務關(guān)系錯誤，適用合同法第四百二十四條、第四百二十六條第一款的規(guī)定作出判決錯誤。
鄧某某辯稱：一、黃某某對居間合同的錯誤理解，居間人的權(quán)利同時也是委托人的義務，司法解釋規(guī)定了居間人的報酬請求權(quán)和費用償還請求權(quán)。本案中對于前期投入費用，雙方進行了明確約定，黃某某應當承擔前期投入的費用。2016年3月4日對覃春龍的調(diào)查筆錄及陳述也證實覃春龍經(jīng)常與鄧某某電話聯(lián)系，是鄧某某與覃春龍多次電話聯(lián)系溝通后，促使黃某某與覃春龍簽訂了合同；二、鄧某某于2015年3月15日與黃某某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議對相關(guān)費用進行了明確約定。協(xié)議中明確了是鄧某某在2015年3月12日組織黃某某與覃春龍簽訂了合同，雙方事實上已經(jīng)構(gòu)成了居間合同。轉(zhuǎn)讓協(xié)議實際是租賃合同和居間合同共同組成的，黃某某將居間合同單獨提出與事實不符。故請求法院駁回黃某某的上訴請求，維持原判。
鄧某某向一審法院起訴請求：1、黃某某支付鄧某某下欠款項27000元，并承擔銀行4倍利息；2、黃某某支付鄧某某壓板機修理費用及運費15000元；3、黃某某支付鄧某某皮帶機損壞費用4800元；4、由黃某某承擔本案訴訟費用。一審庭審中，鄧某某將利息的訴訟請求明確為自2015年12月30日按當?shù)匦庞蒙缳J款利率計算至黃某某還清之日止。
一審法院認定事實：黃某某經(jīng)鄧某某介紹與覃春龍相識。覃春龍（甲方）與黃某某（乙方）于2015年3月12日簽訂《石料加工合同》，該合同載明：“茲有甲方在長陽縣都鎮(zhèn)灣鄉(xiāng)十五溪村承接土地整治項目，需要砂石料及塊石，現(xiàn)將石料加工、生產(chǎn)、開炸分包給乙方，由乙方組織生產(chǎn)。”2015年3月15日，鄧某某（甲方）與黃某某（乙方）簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議載明：“茲有甲方在長陽縣都鎮(zhèn)灣鄉(xiāng)十五溪村承包砂石料加工合同項目，因多方原因，甲方現(xiàn)轉(zhuǎn)讓給乙方。雙方多次到現(xiàn)場實際踏勘，多次協(xié)調(diào)，最終達成以下協(xié)議條款。一、甲方將設備提供給乙方使用，乙方根據(jù)情況安排使用，并檢查保養(yǎng)。工程結(jié)束后保證甲方的設備能正常使用運到指定的地點。若有損壞，照價賠償。（具體設備見清單）二、甲方已按照乙方的要求實際操作，由甲方組織乙方已于2015年3月12日直接與項目部簽訂了砂石料生產(chǎn)合同。乙方自行組織并承擔合同中的所有責任。甲方不承擔任何相關(guān)責任。三、甲方前期投入?yún)f(xié)調(diào)及設備租費共計六萬元。由乙方承擔付給甲方。（2015年6月30日前付30000元，12月30日全部付清）。此協(xié)議一式二份，雙方簽字后產(chǎn)生法律效力，任何人不得違約?！?015年3月底，鄧某某將租賃的機器設備交付給黃某某使用。2016年1月21日，黃某某按照鄧某某的指示將租賃的機器設備分別運送至宜昌和水布埡。黃某某陸續(xù)支付款項共計33000元。
一審法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律拘束力。本案雙方簽訂的合同名雖為《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但根據(jù)雙方提交的證據(jù)及當庭陳述，可以認定該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》實際包含的是租賃合同和居間合同兩個權(quán)利義務關(guān)系。租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，雙方雖然對租賃合同的標的物不能認證一致，但黃某某認可租賃了鄧某某相關(guān)的機器設備，并實際使用至租賃期結(jié)束后，故鄧某某作為出租人已經(jīng)履行了將租賃物交付給黃某某使用的合同義務，黃某某作為承租人應按合同約定履行支付租金的義務。居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。本案中，黃某某經(jīng)鄧某某介紹與覃春龍認識，黃某某與覃春龍簽訂《石料加工合同》在前，爾后，黃某某與鄧某某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定黃某某支付鄧某某“前期投入?yún)f(xié)調(diào)”費用，足以說明該“前期投入?yún)f(xié)調(diào)”費用系黃某某自愿支付給鄧某某促成其與覃春龍簽訂合同的報酬，且其與覃春龍已實際簽訂了《石料加工合同》，故鄧某某要求黃某某支付該報酬，于法有據(jù)，予以支持。本案中，雙方并未將租賃費及該報酬分別明確，而是約定費用總計為60000元，鄧某某自認黃某某已支付合同價款33000元，雙方亦對該支付款項的性質(zhì)無約定，故鄧某某要求黃某某支付下欠的合同款項27000元，于法有據(jù)，予以支持。雙方明確約定了黃某某支付價款的最后期限為2015年12月30日，黃某某未按期履行，鄧某某要求黃某某賠償損失，于法有據(jù)，但雙方未約定違約損失的計算方法，鄧某某亦無證據(jù)證實其遭受的確切損失，故酌定自逾期之日即2015年12月31日起按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計付損失至付清之日止，鄧某某要求按當?shù)匦庞蒙缳J款利率計算損失，于法無據(jù)，不予支持。鄧某某要求黃某某支付壓板機修理費用及運費15000元，其提交的證據(jù)不足以證實該項損失，不予支持。鄧某某要求黃某某支付皮帶機損壞費用4800元，未提交證據(jù)佐證，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百一十二條、第四百二十四條、第四百二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、被告黃某某支付原告鄧某某下欠合同款項27000元，并自2015年12月31日起按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計付損失至付清之日止。限本判決生效后30日內(nèi)履行。二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。案件受理費970元，減半收取485元，由原告鄧某某負擔200元，由被告黃某某負擔285元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：鄧某某在二審中提交的長陽縣都鎮(zhèn)灣十五溪村村委會出具的證明、楊國勝出具的證明、覃春龍與鄧某某的短信記錄，能夠相互印證，證實鄧某某與覃春龍就前期料場選址等事進行溝通、聯(lián)系，亦與鄧某某與黃某某簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定“前期投入?yún)f(xié)調(diào)”事項能夠相互印證，故對上述證據(jù)予以采信。經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，鄧某某（甲方）與黃某某（乙方）于2015年3月15日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合同有效，對當事人具有法律拘束力，雙方均應按照合同約定全面、誠信履行各自的義務。從《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所約定的內(nèi)容分析，協(xié)議中既包括有居間合同的內(nèi)容，也包括有設備租賃合同的內(nèi)容，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系數(shù)個獨立的合同僅因締約行為而結(jié)合，相互之間不具有依存關(guān)系，是單純外觀的結(jié)合。此類數(shù)個合同具有相互結(jié)合的關(guān)系，謂之合同聯(lián)立。合同聯(lián)立是非典型合同的類型之一。民法關(guān)于法律行為的規(guī)定和合同法的總則，在合同聯(lián)立的場合，分別適用各自的合同規(guī)范。雙方對《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中設備租賃履行事宜并無異議，現(xiàn)雙方爭議的是鄧某某是否履行了居間合同的義務，黃某某是否應該支付相應的費用。但《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第三條約定“甲方前期投入?yún)f(xié)調(diào)及設備租費共計六萬元，由乙方承擔付給甲方”，并未將居間報酬及租賃費用分別約定，而只是約定了黃某某應該支付的款項總額?，F(xiàn)黃某某上訴認為其不應該給鄧某某支付“前期投入?yún)f(xié)調(diào)費用”，按照舉證分配原則，其應該提供相應的證據(jù)證明。黃某某與覃春龍簽訂《石料加工合同》的時間為2015年3月12日，系在黃某某與鄧某某2015年3月15日簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之前。黃某某在與鄧某某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，對鄧某某是否進行了前期協(xié)調(diào)事務是明知的，但雙方在轉(zhuǎn)讓協(xié)議第二條中明確約定“甲方已按照乙方的要求實際操作，由甲方組織乙方已與2015年3月12日直接與項目部簽訂了砂石料生產(chǎn)合同”，并由黃某某在協(xié)議上簽字確認，黃某某為完全民事行為能力人，其簽字確認表明對鄧某某進行的前期投入?yún)f(xié)調(diào)事宜予以了認可，足以證明“前期投入?yún)f(xié)調(diào)”費用系黃某某自愿支付給鄧某某促成其與覃春龍簽訂合同的報酬。鄧某某已履行了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的義務，黃某某亦應誠實守信，支付鄧某某約定的款項。
綜上所述，黃某某的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費485元，由上訴人黃某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李　麗 審判員　楊　芳 審判員　李志華

書記員：何奕娥