原告：鄧旸。
委托代理人：賀春波、余曉華，湖北高馳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
代表人：劉方明，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉建均，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告鄧旸訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保武漢市分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告訴請(qǐng)：1、判令被告支付原告56，531元，其中包含車輛維修費(fèi)53，431元、拖車費(fèi)500元、鑒定評(píng)估費(fèi)2，100元、交通費(fèi)500元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。本院受理后，依法進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第八項(xiàng)、第十一項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無爭(zhēng)議。
一、投保人：鄧旸。保險(xiǎn)人：人保武漢市分公司。被保險(xiǎn)人：鄧旸。
二、保險(xiǎn)標(biāo)的：鄂A×××××號(hào)大眾牌轎車。
三、合同簽訂時(shí)間：2014年12月22日。
四、投保人、被保險(xiǎn)人主張的保險(xiǎn)責(zé)任條款：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款。
五、保險(xiǎn)期間：2014年12月23日0時(shí)起至2015年12月22日24時(shí)止。
六、保險(xiǎn)金額：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額236，800元（含不計(jì)免賠率）。
七、保險(xiǎn)事故具體情況：2015年5月3日19時(shí)13分許，鄧旸駕駛鄂A×××××號(hào)車在武昌理工學(xué)院內(nèi)行駛時(shí)，因車輛底盤與地面凸起部發(fā)生碰撞，致使車輛受損。
八、保險(xiǎn)標(biāo)的損失金額：鄂A×××××號(hào)車經(jīng)人保武漢市分公司查勘，定損金額為25，836元。因鄧旸認(rèn)為人保武漢市分公司的定損金額不合理，便要求其訴訟代理律師事務(wù)所（湖北高馳律師事務(wù)所律師）委托湖北通旺達(dá)機(jī)動(dòng)車輛鑒定評(píng)估有限公司對(duì)車輛損失情況進(jìn)行了評(píng)估鑒定，價(jià)格鑒定意見：零配件和工時(shí)費(fèi)金額合計(jì)54，775元。2015年6月17日，鄂A×××××號(hào)車在武漢福爾汽車銷售服務(wù)有限公司維修完畢，維修費(fèi)為53，431元。鄧旸另支付鑒定費(fèi)2，100元、拖車費(fèi)500元。
九、被保險(xiǎn)人索賠情況：鄂A×××××號(hào)車維修完畢后，鄧旸向人保武漢市分公司就鄂A×××××號(hào)車的車損進(jìn)行索賠。
十、保險(xiǎn)人理賠情況：人保武漢市分公司未予理賠。
十一、需要說明的其他問題：人保武漢市分公司認(rèn)為事故車輛的保險(xiǎn)定損價(jià)格和湖北通旺達(dá)機(jī)動(dòng)車輛鑒定評(píng)估有限公司的定損價(jià)格的主要區(qū)別，在于雙方對(duì)事故車輛的變速箱維修方案認(rèn)識(shí)不同。人保武漢市分公司認(rèn)為變速箱損壞采用維修方式修復(fù)即可；而湖北通旺達(dá)機(jī)動(dòng)車輛鑒定評(píng)估有限公司則依據(jù)車輛維修機(jī)構(gòu)（武漢富爾汽車銷售有限公司）的意見，認(rèn)為本次事故造成變速箱殼體中斷破裂及機(jī)電控制單元受損，由于一汽大眾廠家沒有變速箱殼體中斷備件，維修機(jī)構(gòu)無法單獨(dú)更換變速箱殼體中斷維修。且事故車輛還在質(zhì)保期內(nèi)，為保證車輛修復(fù)后的操控性、安全性、舒適性，確定更換原廠的變速箱總成。
判決結(jié)果

本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意愿表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為事故車輛變速箱的維修方案是否合理。原告提供了武漢富爾汽車銷售有限公司出具的情況說明、湖北通旺達(dá)機(jī)動(dòng)車輛鑒定評(píng)估有限公司的車物損失鑒定意見書等證據(jù)證實(shí)更換事故車輛變速箱總成的維修方案有合理依據(jù)，被告雖認(rèn)為經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，變速箱采用修復(fù)方式即可，但此定損行為系保險(xiǎn)公司單方行為，保險(xiǎn)公司作為盈利機(jī)構(gòu)，不具備中立性，所作出的定損結(jié)論不能直接作為認(rèn)定車輛維修費(fèi)的依據(jù)，且被告亦未能提供相反的證據(jù)推翻原告所提供證據(jù)的證明力。故本院對(duì)原告鄧旸在本次交通事故中的車輛維修費(fèi)53，431元、拖車費(fèi)500元、鑒定評(píng)估費(fèi)2，100元，合計(jì)56，031元的車輛損失予以認(rèn)定。因原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保修期間內(nèi)，應(yīng)由被告承擔(dān)向原告支付保險(xiǎn)賠償金56，031元的民事責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。但其要求被告賠償500元交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，不屬保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金依范圍，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司支付原告鄧旸保險(xiǎn)金56，031元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告鄧旸的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取607元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司應(yīng)將所負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　黃瑋

書記員：周晶