鄧某某
王某某
袁中強(qiáng)（湖北傳強(qiáng)律師事務(wù)所）
吳某某
再審申請(qǐng)人（一審被告）:鄧某某，又名鄧文成。
被申請(qǐng)人（一審原告）:王某某。
委托代理人:袁中強(qiáng)，湖北傳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被申請(qǐng)人:吳某某。
再審申請(qǐng)人鄧某某因與被申請(qǐng)人王某某、吳某某民間借貸糾紛一案，不服本院（2007）蔡陵民初字第17號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
三、申請(qǐng)人直到日前未收到原審法院判決書，剝奪了申請(qǐng)人上訴權(quán)。該案卷鄧某某判決書送達(dá)回證備考為“鄧某拒簽，……”申請(qǐng)人之女名不是鄧某。綜上所述，請(qǐng)求再審。
王某某提交意見稱:一、申請(qǐng)人以“欠條”是偽造為由提出再審申請(qǐng)，與客觀事實(shí)不符。1、欠條系申請(qǐng)人及妻和女婿吳某某要?jiǎng)e人寫好內(nèi)容，確定欠款金額后簽名交答辯人收?qǐng)?zhí)。2、庭審時(shí)答辯人將欠條原件呈審判長(zhǎng)核對(duì)后給擔(dān)保人吳某某確認(rèn)無異議，法院依此定案并無不妥。3、被申請(qǐng)人同意再次提交“欠條”原件，以證明申請(qǐng)人是虛假的陳述。4、申請(qǐng)人在大集鎮(zhèn)向其他人借錢時(shí)均簽署“鄧文成”，其用同音的兩個(gè)“成”“程”屬混淆視聽行為。
二、申請(qǐng)人在2015年8月提出再審申請(qǐng)，超過法律關(guān)于再審提出的期限，應(yīng)依法裁定予以駁回。
三、申請(qǐng)人以“沒收到開庭傳票，不知曉案件”為由，提出再審申請(qǐng)，無事實(shí)和法律依據(jù)。1、開庭傳票由其女婿簽收，符合法律規(guī)定。2、法院主持執(zhí)行調(diào)解過程中處置的抵押房屋在拆遷范圍內(nèi)，其價(jià)值增加，其子鄧某某乙曾向法院提起房屋確權(quán)、返還房屋、賠償樟樹苗之訴，區(qū)法院審理后作出（2013）鄂蔡甸奓民初字第00051號(hào)民事判決書，駁回其訴求，上訴后又被駁回上訴，后申訴被裁定駁回再審申請(qǐng)?，F(xiàn)申請(qǐng)人稱不知情，理由不成立。
四、原審已依法送達(dá)，程序并無不妥。綜上所述，原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)。
被申請(qǐng)人吳某某意見:欠條是他們寫好讓我簽名的，沒有其他意見。
本院審查查明:原審被告楊某某，女，系再審申請(qǐng)人鄧某某之妻，于2013年6月病逝。在本次審查期間，被申請(qǐng)人王某某向本院提交了“欠條”原件并已被正式納入卷宗。
本院認(rèn)為:關(guān)于“欠條”是否偽造的問題。鄧某某申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)向本院提交的（2007）蔡陵民初字第17號(hào)民事判決書、欠條、（2007）蔡執(zhí)字第336號(hào)民事裁定書、協(xié)議書一份、司法鑒定委托書一份等五份證據(jù)（均復(fù)印件），均不能證明其主張的證據(jù)“欠條”是偽造的事實(shí)，且該“欠條”在原審?fù)徶杏枰粤速|(zhì)證。
關(guān)于代收開庭傳票等訴訟文件是否有效的問題。申請(qǐng)人鄧某某與吳某某本身系翁婿關(guān)系，且又同住在一個(gè)組內(nèi)，作為具有姻親關(guān)系的成年家屬，吳某某代收開庭傳票等訴訟文件的行為不違反法律規(guī)定。
關(guān)于申請(qǐng)人鄧某某主張的直到日前未收到原審法院判決書，剝奪了申請(qǐng)人上訴權(quán)的問題。經(jīng)查閱原審案卷，卷宗記載《宣判筆錄》及三份《送達(dá)回證》均由原審辦案人員直接送達(dá)，地址均為某村15組；備考均注明:鄧某拒簽，時(shí)間為2007年6月15日。鄧某某夫婦之女即吳某某之妻名鄧某某，備考注明的姓名“鄧某”之誤，應(yīng)屬口語中方言聽覺所致。其次，成年家屬拒收民事判決書的行為，不能否定法院已留置送達(dá)法律文書的事實(shí)，送達(dá)時(shí)成年家屬拒簽不應(yīng)視作未予送達(dá)。同時(shí)，吳某某屬本案的被告之一，其已參與了案件審理的主要過程。申請(qǐng)人稱“未收到原審判決書剝奪了上訴權(quán)”與上述客觀事實(shí)明顯不符。
綜上，鄧某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一、三、八、十項(xiàng)規(guī)定的情形和第二百零五條 ?規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?。?jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請(qǐng)人鄧某某的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為:關(guān)于“欠條”是否偽造的問題。鄧某某申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)向本院提交的（2007）蔡陵民初字第17號(hào)民事判決書、欠條、（2007）蔡執(zhí)字第336號(hào)民事裁定書、協(xié)議書一份、司法鑒定委托書一份等五份證據(jù)（均復(fù)印件），均不能證明其主張的證據(jù)“欠條”是偽造的事實(shí)，且該“欠條”在原審?fù)徶杏枰粤速|(zhì)證。
關(guān)于代收開庭傳票等訴訟文件是否有效的問題。申請(qǐng)人鄧某某與吳某某本身系翁婿關(guān)系，且又同住在一個(gè)組內(nèi)，作為具有姻親關(guān)系的成年家屬，吳某某代收開庭傳票等訴訟文件的行為不違反法律規(guī)定。
關(guān)于申請(qǐng)人鄧某某主張的直到日前未收到原審法院判決書，剝奪了申請(qǐng)人上訴權(quán)的問題。經(jīng)查閱原審案卷，卷宗記載《宣判筆錄》及三份《送達(dá)回證》均由原審辦案人員直接送達(dá)，地址均為某村15組；備考均注明:鄧某拒簽，時(shí)間為2007年6月15日。鄧某某夫婦之女即吳某某之妻名鄧某某，備考注明的姓名“鄧某”之誤，應(yīng)屬口語中方言聽覺所致。其次，成年家屬拒收民事判決書的行為，不能否定法院已留置送達(dá)法律文書的事實(shí)，送達(dá)時(shí)成年家屬拒簽不應(yīng)視作未予送達(dá)。同時(shí)，吳某某屬本案的被告之一，其已參與了案件審理的主要過程。申請(qǐng)人稱“未收到原審判決書剝奪了上訴權(quán)”與上述客觀事實(shí)明顯不符。
綜上，鄧某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一、三、八、十項(xiàng)規(guī)定的情形和第二百零五條 ?規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?。?jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請(qǐng)人鄧某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)：侯邦生
審判員：劉海濤
審判員：張翠琴
書記員：張蕾
成為第一個(gè)評(píng)論者