原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。法定代理人：鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。（系原告之父）委托訴訟代理人：杜俊芙，河北王廣有律師事務所律師。被告：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。被告：陽某財產保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)藍水灣小區(qū)27棟。負責人：祝向前，該公司總經理。委托訴訟代理人：張家瑀，該公司職員。

原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費26426.96元、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費700元、交通費1000元。2、本案訴訟費全部由被告承擔。后原告變更訴訟請求為：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費38891.81元、住院伙食補助費900元、補課費7920元、護理費8946.25元、營養(yǎng)費7200元、交通費1740元、住宿費2000元、殘疾賠償金25762元、鑒定費1892元、精神損害撫慰金5000元,共計100252.06元。2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年7月12日7時許，被告龐某某駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車沿碼得線鄧家場村鄉(xiāng)村公路由北向南行駛至鄧家場村“中國移動017”號線桿處時，涉案車輛右前側與沿鄧家場村東西鄉(xiāng)村土路由西向東步行的原告鄧某某相撞，造成原告鄧某某受傷的交通事故。該事故經廊坊市公安交通警察支隊二大隊認定，被告龐某某負此次事故的全部責任，原告鄧某某無此事故責任。為維護原告的合法權益，故訴至本院。被告龐某某辯稱，交通事故事實及責任劃分無異議，對原告合理合法的損失同意賠償。被告保險公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者險，限額50萬元，含不計免賠，此事故發(fā)生在保險期間內。我公司同意在交強險各分項限額內對原告合理合法的損失承擔賠償責任，超出部分在商業(yè)險限額內按照責任比例承擔賠償責任，對訴訟費、鑒定費等間接損失不同意賠償。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、原告提交診斷證明、住院病歷、明細、醫(yī)療費票據。證明原告就醫(yī)治療情況及支付醫(yī)療費38891.81元。被告對證據的真實性無異議，對關聯性請法院核實。對醫(yī)療費中的醫(yī)事服務費，未注明具體用途，不認可。對廊坊朝陽醫(yī)院的急救車票據的關聯性有異議。本院根據醫(yī)療機構出具的收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據綜合確定。2、原告按照每天80元，營養(yǎng)期90天，主張營養(yǎng)費7200元。被告認可每天30元，營養(yǎng)期請法院酌定。本院根據醫(yī)療機構或鑒定機構意見確定。3、原告按照居民服務業(yè)標準35785元/年，護理期90日，主張護理費8946.25元。被告認為未提供證據，無法證實護理人員工作情況及是否因護理傷者造成工資收入減少。本院根據醫(yī)療機構或鑒定機構意見確定。3、原告按照農村標準12881元/年，計算20年，主張殘疾賠償金25762元。被告認可按照農村標準11919元，計算6年，賠償系數認可10%。本院根據原告提交的證據及相關法律規(guī)定確定。4、原告提交鑒定費票據。證明原告支出鑒定費1892元。被告認為系間接損失，不同意賠償。原告提交的證據符合民事證據規(guī)則的規(guī)定，故對該份證據的證明效力予以確認。5、原告提交交通費票據。證明原告支出交通費1740元。原告提交的票據均為連號，對其證據的真實性、合法性不認可。本院根據原告就醫(yī)地點、時間、人數、次數確定。6、原告主張住宿費2000元。被告認為系間接損失，不同意賠償。本院根據原告的實際情況及支出的合理性確定。7、原告提交補課費收據、教師證復印件。證明原告支出補課費7920元。被告認為原告提交的補課費票據為收據，并非正式發(fā)票，對其真實性、合法性不認可；教師資格證為復印件，對該證據的真實性和合法性不認可；原告系小學生，此次事故發(fā)生在暑假期間，不會耽誤學習；因此，對補課費不同意賠償。本院根據民事證據規(guī)則及相關法律規(guī)定確定。8、原告主張精神損害撫慰金5000元。被告認為數額過高，請法院酌定。本院根據此次交通事故給原告造成的精神損害嚴重程度確定。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年7月12日7時許，被告龐某某駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車沿碼得線鄧家場村公路由北向南行駛至鄧家場村“中國移動017”號線桿處時，該車右前側與沿鄧家場村東西鄉(xiāng)村土路由西向東步行的行人即原告鄧某某相撞，造成原告受傷的交通事故。經廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊作出道路交通事故責任認定書認定：“駕駛人龐某某應承擔此事故的全部責任；行人鄧某某不應承擔此事故的責任?！笔鹿拾l(fā)生后，原告在北京豐臺右安門醫(yī)院住院治療7天，經醫(yī)生診斷為：“1、左脛腓骨骨折；2、右脛骨遠端骺損傷；3、多發(fā)軟組織損傷伴皮擦傷?！痹嬷Ц夺t(yī)療費26426.96元。2017年7月12日、2017年7月19日、2017年8月15日、2017年9月15日、2017年10月13日、2018年2月5日，原告分別在廊坊朝陽醫(yī)院、北京豐臺右安門醫(yī)院進行門診治療，支付醫(yī)療費5760.35元（含急救車費4000元）。2018年2月9日，原告在北京豐臺右安門醫(yī)院住院2天，經醫(yī)生診斷為：“1、右脛骨遠端骺損傷術后（骨愈合）；2、左脛腓骨骨折術后（骨愈合）。”原告支付醫(yī)療費6996.5元。綜上，原告因此次交通事故共支付醫(yī)療費38891.81元（含急救車費4000元）。原告住院期間由其家人進行護理。另查明，2018年2月6日，經原告申請，本院依法委托安次司法醫(yī)學鑒定中心對原告進行傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期鑒定。該中心出具司法鑒定意見書，內容為：“（一）右脛骨遠端骨骺損傷：十級傷殘；（二）誤工期：150日、護理期：90日、營養(yǎng)期：90日?！睘榇?，原告支付鑒定費1892元。被告龐某某為原告墊付醫(yī)療費8000元、住院伙食補助費500元、器具費1700元、救護車費2000元，共計12200元。原告予以認可。再查明，被告龐某某駕駛的冀Ｒ×××××號小型轎車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險（限額500000元，含不計免賠），此次事故發(fā)生在保險期間內。
原告鄧某某與被告龐某某、陽某財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月9日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月17日公開開庭進行了審理。原告鄧某某法定代理人鄧某的委托訴訟代理人杜俊芙、被告龐某某、被告保險公司的委托訴訟代理人張家瑀均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。經廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊作出道路交通事故責任認定書認定，被告龐某某應承擔此事故的全部責任，原告鄧某某無責任。雙方均無異議，本院予以采納。被告龐某某駕駛的冀Ｒ×××××號小型轎車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，該車輛在保險期間發(fā)生交通事故造成損害的，應由被告保險公司在交強險各分項限額內承擔賠償責任；不足部分根據保險合同在商業(yè)三者險范圍內予以賠償；仍有不足由被告龐某某對原告合理合法的損失在保險范圍之外承擔賠償責任。對原告主張的醫(yī)療費38891.81元數額過高。被告對原告在北京豐臺右安門醫(yī)院支付的醫(yī)事服務費共計140元有異議，但其未向本院提交相反證據，用以證明原告的治療存在不合理性，因此，被告的抗辯理由不能成立，本院不予采信。原告支付的廊坊朝陽醫(yī)院急救車費4000元，有急救車費的票據予以佐證，本院予以支持。但該筆費用應計算在交通費范圍。故對原告主張的醫(yī)療費支持34891.81元。對原告主張的住院伙食補助費900元、鑒定費1892元，證據充分，本院予以支持。對原告主張的營養(yǎng)費7200元數額過高。根據原告提交的司法鑒定意見書，載明原告營養(yǎng)期90日，本院予以采納。原告主張營養(yǎng)費每天80元標準過高，本院依法調整為每天50元，計算90天，支持4500元。對原告主張的護理費8946.25元。根據原告提交的司法鑒定意見書，載明原告護理期90日，本院予以采納。原告主張按照居民服務業(yè)標準35785元/年計算護理費，符合當地收入水平，本院予以采納。但原告主張數額計算有誤，本院支持8824元。（35785÷365×90）對原告主張的殘疾賠償金25762元數額過高。原告主張按照農村標準12881元/年計算殘疾賠償金，但該標準尚未實施，因此，本院不予采納。故按照河北省2017年度道路交通事故損害賠償標準中農村居民人均年可支配收入11919元，計算20年，支持23838元。（11919×20×10%）對原告主張的交通費1740元數額過高。根據原告?zhèn)榧翱紤]到支出的合理性、必要性，本院酌情支持1000元及急救車費4000元，共計支持5000元。對原告主張的住宿費2000元數額過高。鑒于原告到外地治療，其陪護人員實際發(fā)生的住宿費，就其合理部分，本院酌情支持1000元。對原告主張的補課費7920元數額過高。原告提交的補課費收據不符合民事證據規(guī)則的規(guī)定，對其真實性、合法性、關聯性，本院不予采納。事故發(fā)生時，原告就讀于小學系九年義務教育階段，且該事故發(fā)生在暑假期間。因此，原告主張的補課費與本次事故不具有關聯性。故對該項主張，本院不予支持。對原告主張的精神損害撫慰金5000元數額過高。根據原告的傷殘情況及當地消費水平，本院酌情支持3000元。綜上所述，原告因此次交通事故主張的合理合法的損失，本院依法支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險范圍內賠償原告鄧某某醫(yī)療費10000元、護理費8824元、殘疾賠償金23838元、交通費5000元、住宿費1000元、精神損害撫慰金3000元，共計51662元。此款于本判決生效之日起十日內付清。二、被告陽某財產保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告鄧某某醫(yī)療費24891.81元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費4500元，共計30291.81元。此款于本判決生效之日起十日內付清。三、被告龐某某賠償原告鄧某某鑒定費1892元。此款于本判決生效之日起十日內付清。四、原告鄧某某返還被告龐某某墊付的費用共計12200元。此款于判決生效之日起十日內付清。上述一至四項相互折抵后，由被告陽某財產保險股份有限公司廊坊中心支公司將賠償款72798.81元打入原告法定代理人鄧某在中國建設銀行廊坊金光道支行，賬號：62×××55；將賠償款9155元（已扣除鑒定費和訴訟費）打入被告龐某某在中國建設銀行勝芳支行，賬號：62×××71。五、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1153元（已減半收?。?，由被告龐某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　張莉莉

書記員：侯洪杰