上訴人（原審被告）中國聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市玉泉南路40號。
代表人張志平，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人劉培，該公司職員。代理權(quán)限：代為出庭應訴，代簽法律文書，代為和解，調(diào)解。
被上訴人（原審原告）鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市雷公鎮(zhèn)杜棚村3組。居民身份號碼：xxxx。
訴訟代理人陳勁松，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代簽法律文書。
被上訴人（原審被告）謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市雷公鎮(zhèn)羅廟村13組。居民身份號碼：xxxx。
被上訴人（原審被告）謝寬兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市雷公鎮(zhèn)羅廟村13組。居民身份號碼：xxxx。

上訴人中國聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司因與被上訴人鄧某某、謝某某、謝寬兵機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第01219號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人中國聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的訴訟代理人劉培，被上訴人鄧某某的訴訟代理人陳勁松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2015年2月23日19時許，在234省道安陸市雷公鎮(zhèn)杜棚村路段，謝某某駕駛鄂K×××××號客車由東向西行駛至事發(fā)處時駛?cè)雽ο蛐旭偟呐c鄧某某駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成鄧某某受傷、雙方車損的道路交通事故。該事故經(jīng)安陸市公安局交通警察大隊作出事故責任認定，謝某某負本次事故的全部責任。鄧某某無責任。鄧某某受傷后于當日被送往安陸市第二人民醫(yī)院急診治療，至2015年3月15日出院，共計住院20天，用去醫(yī)療費11068.4元。出院時，醫(yī)囑加強營養(yǎng)。2015年7月17日，孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所對鄧某某身體損傷作出鑒定意見如下：1、被鑒定人鄧某某人體損傷后遺癥已構(gòu)成十級傷殘；2、自受傷之日起，誤工休息90日，其中需一人護理60日；3、出院后續(xù)康復性治療費、相關(guān)檢查費預計1500元。鄧某某用去鑒定費1800元。2015年9月8日，安陸市物價局價格認定分局對鄧某某的車損作出損失金額為1650元的鑒證結(jié)論。鄧某某用去鑒定費200元。事發(fā)后，謝某某已墊付鄧某某相關(guān)費用共計11068.4元。雙方就余下賠償內(nèi)容協(xié)商未果，遂形成訴訟。
同時認定，鄧某某系農(nóng)業(yè)戶口。謝某某駕駛的鄂K×××××號客車的所有人為謝寬兵，該車在中國聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司購買了交強險及商業(yè)第三者責任險100000元，并約定不計免賠。保險期均為：2014年12月16日起至2015年12月15日止。
鄧某某因本次交通事故受到的損失為：醫(yī)藥費11068.4元、后期治療費1500元、住院伙食補助費1000元（50元／天×20天）、傷殘賠償金21698元（10849元／年×20年×10％）、誤工費9600元（3200元／月÷30天×90天）、（誤工費應為15243.8元，3200元／月÷30天×143天=15243.8元，誤工費計算至定殘日前一天，鄧某某起訴請求為90天，依照鄧某某的訴訟請求計算）、護理費4722元（28729元／年÷365天×60天）、營養(yǎng)費酌定為1000元、交通費酌定為500元、精神損害撫慰金酌定為5000元、車損1650元、鑒定費2000元，以上合計59738.4元。
原審判決認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護。機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。謝某某駕駛機動車上道路行駛時未確保安全，是造成此事故的全部原因，謝某某應負事故的全部責任，鄧某某無責任。對安陸市公安局交警大隊作出的交通事故責任認定，應予以采信。
本案中，對鄧某某的損失中有爭議的部分，作出如下認定：1、關(guān)于精神損害撫慰金的問題，因鄧某某在事故中受傷且構(gòu)成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實際生活水平、侵權(quán)人的過錯程度及侵權(quán)損害后果等因素，對鄧某某主張的精神損害撫慰金酌定為5000元；2、鑒于鄧某某到醫(yī)院就醫(yī)確需發(fā)生一定交通費用，結(jié)合鄧某某就醫(yī)時間、地點酌定為500元。3、關(guān)于鄧某某主張的營養(yǎng)費的問題，酌定為1000元。4、關(guān)于中國聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司于2015年9月10日，就鄧某某向法院提交司法鑒定意見提出重新鑒定的申請，因該鑒定意見系由安陸市公安局交通警察大隊委托孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所作出，且中國聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司沒有向法院提交證據(jù)足以反駁鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)的真實性、合法性、科學性、公正性，僅僅向法院提交了重新鑒定申請書，法院不予準許。對該證據(jù)的真實性、合法性、科學性、公正性依法予以確認。5、關(guān)于鄧某某誤工費的問題，鄧某某提交的證據(jù)系鄧某某用工單位出具的證明及鄧某某的工資收入證明，能夠證明鄧某某的收入狀況。且經(jīng)法院核實屬實，依法予以確認。6、關(guān)于鄧某某的車損問題，車損鑒定系由安陸市公安局交通警察大隊委托安陸市物價局價格認定分局對車損作出的鑒定結(jié)論，具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，能證明案件的事實，法院依法予以采信。根據(jù)﹤﹤最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥﹥第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由于鄂K×××××號客車在中國聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故在交強險責任限額內(nèi)，中國聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司應賠償鄧某某損失54170元（醫(yī)療費用10000元＋殘疾賠償金21698元＋誤工費9600元＋護理費4722元＋營養(yǎng)費1000元＋交通費500元＋精神損害撫慰金5000元＋車損1650元）。同時，由于K5A195號客車在中國聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司投保了商業(yè)第三者責任保險，保險限額為100000元，并約定不計免賠率，且謝某某負此次事故的全部責任，故在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)，中國聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償鄧某某損失3568.4元（59738.4元-交強險54170元-鑒定費2000元）。由于鑒定費不屬于保險公司賠償?shù)姆秶?，故鄧某某的鑒定費2000元由謝某某賠償?？蹨p其已經(jīng)墊付給鄧某某的11068.4元，鄧某某還應返還謝某某9068.4元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，﹤﹤最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥﹥第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、中國聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償鄧某某損失57738.4元（交強險54170元＋商業(yè)三者險3568.4元）；二、謝某某、謝寬兵賠償鄧某某鑒定費2000元，此款從謝某某、謝寬兵已墊付的相關(guān)費用11068.4元中予以扣減，鄧某某在獲得中國聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的賠償款后當日返還謝某某、謝寬兵9068.4元；三、駁回鄧某某的其他訴訟請求。上列應付款項，于判決生效之日起15日內(nèi)付清。逾期不履行的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費600元，由謝某某、謝寬兵負擔。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。

本院認為，中國聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在一審期間對安陸市公安局交通警察大隊委托孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見提出異議，并申請重新鑒定。但，出具該鑒定意見的機構(gòu)和鑒定人員具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法。故一審判決采信孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見，不予準許重新鑒定合法。中國聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司稱一審采信鑒定意見，駁回其申請重新鑒定，程序違法的上訴理由缺乏事實及法律依據(jù)，本院依法予以駁回。一審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條的規(guī)定確定鄧某某的誤工費和護理費符合法律規(guī)定。中國聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司提出誤工費計算缺乏依據(jù)，護理費過高的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費600元，由中國聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李國華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰