原告：鄧某某（系死者鄧文成胞姐）。
原告：鄧某某（系死者鄧文成胞妹）。
二原告委托訴訟代理人：周幫立。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：郭某某。
委托訴訟代理人：劉慧俊。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：襄樊市襄陽區(qū)先達運輸有限公司谷城分公司，住所地：襄陽市襄陽區(qū)張灣鎮(zhèn)交通路1號。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司，住所地：襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號。
負責人：劉城勝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王敬鋒，湖北思揚律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告鄧某某、鄧某某訴被告郭某某、襄樊市襄陽區(qū)先達運輸有限公司谷城分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱中國財保公司襄陽市分公司）、鐘祥市龍海牲豬養(yǎng)殖專業(yè)合作社機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，原告鄧某某、鄧某某自愿申請撤回對鐘祥市龍海牲豬養(yǎng)殖專業(yè)合作社的起訴，本院依法裁定準予原告鄧某某、鄧某某撤回起訴。2017年2月13日本院依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告鄧某某、鄧某某的訴訟代理人周幫立，被告郭某某的訴訟代理人劉慧俊、被告中國財保公司襄陽市分公司的訴訟代理人王敬鋒到庭參加訴訟。被告襄樊市襄陽區(qū)先達運輸有限公司谷城分公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某、鄧某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判決被告賠償二原告經(jīng)濟損失合計401003.70元，其中死亡賠償金541020×30%=162306.00元、安葬費23660元、財產(chǎn)損失8000元，承擔賠償交強險110000元、住院費37203.70元、處理事故人員交通費、住宿費、生活費3634元、處理事故人員誤工費6000元。2、被告承擔案件訴訟費用。事實和理由：2016年12月17日，在鐘祥市龍海牲豬養(yǎng)殖專業(yè)合作社打工的鄧文成駕駛電動三輪車外出辦事，行駛在207國道1960KM＋500M路段左轉(zhuǎn)彎時，與被告郭某某駕駛的鄂F×××××-鄂F×××××掛重型半掛車相撞，造成鄧文成受傷經(jīng)搶救無效而死亡的交通事故。后鐘祥市公安局交通警察大隊于2016年12月28日作出公交認字（2016）第161217號責任認定書，認定死者鄧文成在此事故中承擔主要責任，郭某某承擔次要責任。故原告起訴來院，請求法院依法支持原告訴請。
被告郭某某辯稱，1、對事故發(fā)生及責任的比例無異議；2、原告要求過高，具體數(shù)額由法院據(jù)實認定；死亡賠償金不應按照城鎮(zhèn)標準計算，因原告沒有提交鄧文成生前居住在城鎮(zhèn)的證據(jù)；精神撫慰金5萬元過高。3、答辯人的車輛在保險公司投保了交強險及商業(yè)險，原告的損失應該由保險公司賠償；4、事故發(fā)生后，答辯人已先行墊付了4萬元，原告已領(lǐng)取33660元，要求原告獲得賠償后予以返還。
被告襄樊市襄陽區(qū)先達運輸有限公司谷城分公司未作答辯。
被告中國財保公司襄陽市分公司辯稱，1、在保險車輛證照齊全的情況下，我公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔責任；2、原告部分訴請過高，要求法院予以核減；3、本案訴訟費及鑒定費不應由保險公司承擔。4、我公司與先達運輸公司在購買保險合同時約定，醫(yī)療費應該扣除非醫(yī)保的20%。5、原告方死亡賠償金不應按照城鎮(zhèn)標準計算，因沒有提交其在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)；交通費無異議，其他意見同質(zhì)證意見；財產(chǎn)損失原告沒有提交證據(jù)，我方不予認可。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、原告提交的證據(jù)四：?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)堰塘村委會的證明1份，證明鄧文成系該組村民，其生前一直在胡集城鎮(zhèn)打工；保康縣城關(guān)派出所的證明1份，證明鄧文成的父母已死亡，只有一個姐姐及一個妹妹事實。被告郭某某對?？悼h城關(guān)派出所的證明沒有異議；對?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)堰塘村委會的證明的真實性沒有異議，但對證明死者生前一直在胡集鎮(zhèn)打工有異議，不應由村委會出具證明。被告中國財保公司襄陽市分公司異議稱，證明形式有異議，沒有負責人簽名；村委會的證明載明的系鐘祥健康養(yǎng)豬聚樂部會員豬場，而原告陳述的鄧文成打工的豬場名稱并不是該健康養(yǎng)豬聚樂部，故對證明內(nèi)容有異議。本院認為，該兩份證明加蓋有相關(guān)部門印章，所做的證明能夠真實反映鄧文成家庭人員信息、身份信息的情況，故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，但對村委會證明鄧文成生前務工的情況，本院不予確認，鄧文成生前在鐘祥市胡集鎮(zhèn)打工的情況不是保康縣城關(guān)鎮(zhèn)堰塘村委會出具證明的范疇，原告應提供鄧文成工作單位的勞動合同、工資發(fā)放情況、單位證明和在城鎮(zhèn)居住生活的證據(jù)相佐證。
2、原告提交的證據(jù)五：交通費、住宿費、生活費票據(jù)5張，金額為3634元。證明事故發(fā)生后，原告為處理事故開支的相關(guān)費用。二被告對交通費票據(jù)無異議，對住宿費、生活費票據(jù)提出異議，認為不是正規(guī)發(fā)票，交通費金額應由法院依法裁決。對原告交通費數(shù)額本院酌情認定為2800元。

3、原告提交的證據(jù)六：三份誤工費證明，證明處理鄧文成交通事故的誤工費為6000元。被告異議稱誤工費是指直系親屬處理交通事故產(chǎn)生的誤工費，原告提交的系請他人處理事故產(chǎn)生的費用，與法律規(guī)定不相符，請求法院不予支持。本院認為被告異議理由成立，該組證據(jù)系手寫的收據(jù)，不能證明原告方為處理交通事故所產(chǎn)生的誤工費，故對該三份證明本院不予確認。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告當事人的當庭陳述，本院確認本案事實如下：2016年12月17日19時24分許，鄧文成（已歿）無證駕駛無牌電動三輪車外出辦事，沿207國道自北向南行駛，行至207國道1960KM＋500M路段左轉(zhuǎn)彎時，與被告郭某某駕駛登記在襄樊市襄陽區(qū)先達運輸有限公司谷城分公司名下的鄂F×××××-鄂F×××××掛重型半掛車相撞，造成鄧文成受傷經(jīng)搶救無效而死亡的交通事故。后鐘祥市公安局交通警察大隊于2016年12月28日作出公交認字（2016）第161217號責任認定書，認定死者鄧文成在此事故中承擔主要責任，郭某某承擔次要責任。事故發(fā)生后被告郭某某為鄧文成墊付醫(yī)療費10000元，向交警部門交付30000元，原告已領(lǐng)取23660元。
另查明，被告郭某某駕駛的登記在襄樊市襄陽區(qū)先達運輸有限公司谷城分公司名下的鄂F×××××號重型半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司投保了交強險和保險限額為20萬（不計免賠率）的商業(yè)第三者責任險，保險責任期間為2016年4月25日起至2017年4月25日止。事故發(fā)生后鄧文成在荊門市第二人民醫(yī)院搶救治療5天，花去醫(yī)療費37203.7元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方意見分歧，致調(diào)解不能成立。
本院認為，雙方當事人對本案中因交通事故造成鄧文成死亡的事實無爭議，則應當適用侵權(quán)責任法、道路交通安全法、保險法等法律規(guī)定處理雙方的糾紛。
關(guān)于原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金的請求，因原告未提供證據(jù)證明死者鄧文成生前居住地為城鎮(zhèn)的情況，故對其要求按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金的請求不予支持。
關(guān)于原告主張精神撫慰金5萬元的請求，被告辯稱在事故責任中死者鄧文成承擔的是主要責任，故原告主張的精神撫慰金數(shù)額過高。本院認為，被告異議理由成立，在此次事故中原告方承擔的是主要責任，原告請求賠付的精神撫慰金數(shù)額過高，本院不予支持，對原告精神撫慰金本院認定為30000元。
關(guān)于原告主張財產(chǎn)損失8000元的請求，因原告未提供證據(jù)證明，故本院不予支持。
關(guān)于原告主張?zhí)幚韱试崾乱说恼`工費6000元，本院認為，喪事簡辦是中華民族的傳統(tǒng)美德，按照司法慣例處理交通事故喪葬事宜的親屬誤工費一般按兩至三人、兩至三天計算，故對原告方誤工費，本院確認為768元。
被告中國財保公司襄陽市分公司辯稱原告醫(yī)療費應該扣除非醫(yī)保用藥的20%，本院認為，被告僅對原告醫(yī)療費提出異議，但未提交證據(jù)證明原告醫(yī)藥費那些屬非醫(yī)保用藥，也未提出非醫(yī)保用藥的具體金額，故對其異議理由本院不予采信。
綜上所述，本院依法核定原告鄧某某、鄧某某損失為331311.7元（其中：1、醫(yī)藥費37203.7元，2、誤工費768元，3、死亡賠償金20年×11844元／年＝236880元，4、喪葬費23660元，5、精神損害撫慰金30000元，6、交通費2800元）。被告郭某某駕駛的鄂F×××××號重型半掛車在被告中國財保公司襄陽市分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險責任期間內(nèi)，被告中國財保公司襄陽市分公司應分別在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)代為承擔賠償責任。其中：在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失120000元；超過交強險限額的211311.7元，應當由被告中國財保公司襄陽市分公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)代為賠償30%，即63393.5元。被告郭某某要求原告獲得賠償后返還33660元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
據(jù)此，原告要求被告賠償經(jīng)濟損失的請求符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本院予以支持，但對其過高部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條第二款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、原告鄧某某、鄧某某損失331311.7元（其中：1、醫(yī)藥費37203.7元，2、誤工費768元，3、死亡賠償金20年×11844元／年＝236880元，4、喪葬費23660元，5、精神損害撫慰金30000元，6、交通費2800元）。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告鄧某某、鄧某某經(jīng)濟損失120000元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償63393.5元。
二、原告鄧某某、鄧某某返還被告郭某某33660元。
三、駁回原告鄧某某、鄧某某的其他訴訟請求。
上述應付款項，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6000元，適用簡易程序減半收取3000元，由原告鄧某某、鄧某某負擔1000元，由被告郭某某負擔2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 李剛國

書記員： 楊玉華