原告（反訴被告）鄧某某，溫州市名鎮(zhèn)保安服務(wù)有限公司職員。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）韓雙雙，個(gè)體戶。
被告（反訴原告）韓某某，農(nóng)民。系被告韓雙雙之父。
二被告委托代理人覃明政，宜城市楚都法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市中心支公司（下稱人壽財(cái)保襄陽(yáng)公司），住所地襄陽(yáng)市樊城區(qū)松鶴路16號(hào)中國(guó)人壽大樓12樓。
負(fù)責(zé)人明泉，人壽財(cái)保襄陽(yáng)公司總經(jīng)理。
委托代理人楊輝、郭軍軍，人壽財(cái)保襄陽(yáng)公司職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告（反訴被告）鄧某某訴被告（反訴原告）韓雙雙、韓某某、人壽財(cái)保襄陽(yáng)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）鄧某某的委托代理人肖彬，被告（反訴原告）韓某某及被告（反訴原告）韓雙雙、韓某某的委托代理人覃明政，被告人壽財(cái)保襄陽(yáng)公司的委托代理人楊輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年6月9日上午，被告（反訴原告）韓雙雙持C1型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛鄂F××××ד江鈴”皮卡小型汽車沿劉猴鎮(zhèn)胡坪村村道由東向西行駛。8時(shí)40分許，當(dāng)該汽車行駛至胡坪村3組水庫(kù)堤壩路段時(shí)，遇原告（反訴被告）鄧某某持C4D型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛鄂F××××ד豪爵”牌兩輪摩托車對(duì)向駛來(lái)。因事故雙方在行駛路面較窄的村道上未盡安全注意義務(wù)，兩車在會(huì)車中發(fā)生碰撞，造成原告（反訴被告）鄧某某受傷、雙方車輛受損的交通事故發(fā)生。原告（反訴被告）鄧某某受傷后，被送往宜城市人民醫(yī)院救治，共住院治療16天，至2013年6月25日出院，開(kāi)支門診醫(yī)療費(fèi)238元、住院醫(yī)療費(fèi)17610.81元。出院診斷為：右股骨上段骨折、頭面部外傷、多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑為：出院后繼續(xù)活血化瘀、對(duì)癥支持治療。嚴(yán)格臥床休息、避免下地活動(dòng)及負(fù)重。定期（每月）復(fù)診、復(fù)查X片，不適隨診，骨折愈合后取內(nèi)固定物；建議全休三月復(fù)查。本次交通事故，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察、調(diào)查取證核實(shí)，宜城市公安局交通警察大隊(duì)于2013年6月18日作出宜公交認(rèn)字（2013）第（劉）060901號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定韓雙雙、鄧某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。2013年9月12日，經(jīng)宜城楚都司法鑒定所鑒定，評(píng)定原告（反訴被告）鄧某某因本案事故造成右股骨上段粉碎性骨折構(gòu)成10級(jí)傷殘，預(yù)計(jì)必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)用為8000元。原告為此開(kāi)支鑒定費(fèi)1330元。
另查明，鄂F××××ד江鈴”皮卡小型汽車屬被告韓某某所有，在被告人壽財(cái)保襄陽(yáng)公司參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和賠償限額為5萬(wàn)元的不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故處理期間，被告（反訴原告）韓雙雙以向公安交通管理部門交納事故處理委付金、為原告預(yù)交住院醫(yī)療費(fèi)等方式，向原告墊付事故賠償款14248元，因維修鄂F××××ד江鈴”皮卡小型汽車開(kāi)支維修費(fèi)2850元。
再查明，原告鄧某某，生于1967年8月22日，系溫州市名鎮(zhèn)保安服務(wù)有限公司職員，于2009年1月1日派遣在鹿城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司蓮池支行工作，事故發(fā)生前月均工資收入為3000元、獎(jiǎng)金700元，合計(jì)3700元。原告鄧某某之母邵某，生于1936年11月30日，系農(nóng)村居民，本案事故發(fā)生時(shí)年滿76周歲。邵某共有兩名子女盡贍養(yǎng)義務(wù)。
上述事實(shí)，有原告的居民身份證、勞動(dòng)合同書(shū)、工資表、銀行代發(fā)工資明細(xì)對(duì)賬單、工商局查詢單，醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、出院記錄、病情診斷書(shū)、宜司鑒字醫(yī)（2013）第500號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)；宜公交認(rèn)字（2013）第（劉）060901號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、鄂F×××××車輛的行駛證、保險(xiǎn)單，事故押金條等證據(jù)在卷為憑，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機(jī)動(dòng)車之間。審理中，原、被告均未對(duì)公安交通管理部門在道路交通事故認(rèn)定書(shū)中確定的事實(shí)和責(zé)任劃分提出異議。因此，本院對(duì)公安交通管理部門認(rèn)定原告鄧某某與被告韓雙雙承擔(dān)事故同等責(zé)任的意見(jiàn)予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告鄧某某因本案交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人壽財(cái)保襄陽(yáng)公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)原告鄧某某承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，本院酌定由雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任，但是鄂F×××××機(jī)動(dòng)車在被告人壽財(cái)保襄陽(yáng)公司參加了商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人壽財(cái)保襄陽(yáng)公司在訴訟中也未提出本案事故在商業(yè)三者險(xiǎn)中存在免賠、拒賠抗辯事由和主張，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人壽財(cái)保襄陽(yáng)公司還應(yīng)當(dāng)在5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)鄂F×××××機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任份額承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。同理，原告（反訴被告）鄧某某也應(yīng)當(dāng)依法對(duì)被告（反訴原告）韓雙雙的車輛損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，并在相當(dāng)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元。對(duì)于原告（反訴被告）鄧某某要求按照浙江省道交損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，雖然原告鄧某某戶籍地位農(nóng)村，但是事故發(fā)生前系溫州市名鎮(zhèn)保安服務(wù)有限公司職員，有派遣用工單位和接受派遣單位出具的證明，以及勞動(dòng)合同、工資表及其銀行代發(fā)工資明細(xì)對(duì)賬單等證據(jù)在卷為證。其主要收入來(lái)源地和消費(fèi)支出地均為浙江溫州市，該項(xiàng)請(qǐng)求符合最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》）第三十條規(guī)定及最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函精神，因此，本院對(duì)原告鄧某某主張按照溫州市城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的請(qǐng)求予以支持。對(duì)于鄧某某傷后誤工時(shí)間，本院認(rèn)為，原告鄧某某受傷后共住院16天，出院后遵醫(yī)囑累計(jì)休息3個(gè)月。因此，原告誤工損失時(shí)間應(yīng)為106天。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下：1、醫(yī)療費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，原告主張的醫(yī)療費(fèi)19460.81元，該損失與原告提交的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及其出院記錄等病歷材料相符，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，鄧某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為320元（20元／天×16天）。3、誤工費(fèi)。鄧某某在事故發(fā)生前月均收入為3700元，原告共誤工106天，誤工費(fèi)為13073.33元（3700元÷30天×106天）。4、護(hù)理費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，原告在審理中沒(méi)有提交護(hù)理人員的工資收入狀況。因此，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照湖北省2013年度《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的、與護(hù)理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)23624元計(jì)算。據(jù)此，鄧某某的護(hù)理費(fèi)為1035.52元（64.72元／天×16天）。5、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第三十條規(guī)定，參照浙江省2013年度《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”每年34550元計(jì)算，原告鄧某某10級(jí)傷殘的賠償指數(shù)為10%，殘疾賠償金為69100元（34550元／年×20年×10%）。6、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合本案事故雙方當(dāng)事人在事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持4000元。7、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告鄧某某主張其就醫(yī)交通費(fèi)為300元，該費(fèi)用與其住院時(shí)間、就醫(yī)地點(diǎn)基本相符，本院酌情予以支持。8、后續(xù)治療費(fèi)8000元。依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，綜合原告鄧某某的年齡和當(dāng)前健康狀況，其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性，且司法鑒定意見(jiàn)確定的后續(xù)治療費(fèi)金額與當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本相符。為減少當(dāng)事人訟累，本院酌定對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的后期治療費(fèi)予以支持。9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”每年5723元計(jì)算，原告之母的被扶養(yǎng)年限為4年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為1144.60元（5723元×4年×10%÷2人）。10、鑒定費(fèi)1330元。該損失有鑒定費(fèi)收據(jù)與鑒定意見(jiàn)書(shū)相印證，本院予以確認(rèn)。11、財(cái)產(chǎn)損失800元。原告鄧某某的摩托車損失由維修清單與收費(fèi)發(fā)票相印證，本院予以認(rèn)可。以上損失合計(jì)118564.26元。依據(jù)法定賠償原則，除鑒定費(fèi)1330元外，被告人壽財(cái)保襄陽(yáng)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)13073.33元、精神撫慰金4000元、護(hù)理費(fèi)1035.52元、殘疾賠償金69100元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1144.60元、財(cái)產(chǎn)損失800元、交通費(fèi)300元，合計(jì)99453.45元。不足部分17780.81元，應(yīng)由被告人壽財(cái)保襄陽(yáng)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償50%，即8890.41元。對(duì)于被告（反訴原告）韓雙雙、韓某某的反訴請(qǐng)求，其財(cái)產(chǎn)損失2850元，應(yīng)由原告（反訴被告）鄧某某在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償2000元，不足部分850元，再由原告（反訴被告）鄧某某賠償50%，即425元，被告（反訴原告）韓雙雙在事故處理期間墊付的醫(yī)療費(fèi)用14248元也應(yīng)由原告（反訴被告）鄧某某在領(lǐng)取保險(xiǎn)賠付款的同時(shí)返還。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）鄧某某的損失117234.26元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償108343.86元。
二、被告（反訴原告）韓雙雙的財(cái)產(chǎn)損失2850元，由原告（反訴被告）鄧某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償2425元，并于領(lǐng)取保險(xiǎn)賠付款時(shí)返還被告韓雙雙墊付款14248元。
三、駁回原告（反訴被告）鄧某某、被告（反訴原告）韓雙雙、韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1680元，減半收取840元，鑒定費(fèi)1330元，反訴案件受理費(fèi)150元，合計(jì)2320元，由原告（反訴被告）鄧某某、被告（反訴原告）韓雙雙各負(fù)擔(dān)1160元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張松郁

書(shū)記員：黃林紅