鄧某明
田才斌（湖北山河律師事務所）
彭某某
劉某

原告鄧某明。
委托代理人田才斌，湖北山河律師事務所律師。
被告彭某某。
被告劉某。系被告彭某某妻子。
原告鄧某明訴被告彭某某、劉某民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由審判員廖志方擔任審判長，與審判員樊柏芳、人民陪審員甘賢操組成合議庭，于2015年4月7日公開開庭進行了審理。原告鄧某明的委托代理人田才斌到庭參加訴訟，被告彭某某、劉某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二被告未到庭應訴、答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
二被告未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權利。本院認為，原告鄧某明提交的證據(jù)一、二、三、四，客觀真實、來源合法，與本案有關聯(lián)，本院依法予以采信。
本院根據(jù)確認的有效證據(jù)和雙方當事人的陳述，確認以下法律事實:
2013年8月12日，被告因需資金周轉(zhuǎn)向原告借款400000元，雙方口頭約定借款利息為24000元／月，并簽訂了一份《借款合同》，約定:被告向原告鄧某明借款400000元，被告指定的收款賬戶為其在中國銀行的賬號為62×××56的賬戶；借款期限為2個月，自2013年8月12日起（以實際出借款項之日起算）至同年10月11日止；被告如逾期還款，除應承擔實現(xiàn)債權之費用（包括但不限于律師費、訴訟費、差旅費等）外，還應按如下方式賠償原告損失:逾期還款期限在30日以內(nèi)的部分，按逾期還款金額每日千分之二（2‰）的比例賠償原告損失，超過30日以上部分，按照逾期還款金額每日千分之二點五的比例（2.5‰）賠償原告損失；本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由當事人友好協(xié)商解決，也可由第三人調(diào)解，協(xié)商或調(diào)解不成的，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起訴；合同還就其他權利義務進行了約定。同日，原告在本金中預扣1個月的利息24000元后，委托劉愛紅向被告指定的收款賬戶匯款376000元。自2013年9月12日起至2014年12月1日止，被告每月償還原告借款利息24000元，共計償還原告14.5個月的利息348000元。2014年11月，在原告向被告催討借款時，被告劉某作為借款人在借款合同上簽字。因二被告未能清償借款，原告遂訴至本院。本院受理后，因二被告外出地址不詳，于2015年1月4日向二被告公告送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票。公告期滿后，被告無正當理由未到庭參加訴訟。
本院認為:本案系民間借貸糾紛，合法的借貸關系受法律保護。借款合同簽訂后，被告劉某作為借款人在該合同上簽字，二被告形成了共同舉債的合意，該借款屬二被告的共同債務，應由二被告共同償還。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?關于“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”之規(guī)定，本案實際借款本金應扣除在借款時預先支付的利息24000元，即本案借款本金應按376000元返還并計算利息。結(jié)合原告在借款時預扣利息24000元及被告每月償還24000元，可以認定被告彭某某給付的款項為利息。依據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?關于“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”之規(guī)定，原、被告約定每月利息為24000元，計月利率6.38%（即年利率76.6%），已超出法律規(guī)定限度，本院依法調(diào)整按中國人民銀行同期同類貸款年利率5.6%的四倍計算借款利息。按照借款合同先還息后還本的日常交易習慣確定被告每次還款時的還款順序，被告所還款項在償還拖欠利息后，余款部分應從借款本金中抵扣，截止2014年11月27日，被告彭某某尚欠原告借款本金106497.67元。依雙方約定，二被告未按期還款，應承擔借款利息及違約金。雖逾期利息及違約金可以同時適用，但兩項相加之和不得超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍。鑒于雙方約定的利息及違約金計算標準均超過了中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，且原告因被告逾期還款所受損失實際上是利息損失，故對雙方合同約定的借款違約金，本院不予支持。原告訴請的律師費用，因原告未明確具體金額及向本院提交相應證據(jù)予以佐證，原告應承擔舉證不能的不利后果，對此項訴請本院依法不予支持。視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零一條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告彭某某、劉某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告鄧某明借款本金106497.67元，并按年利率5.6%的四倍支付自2014年11月28日起至借款清償之日止的利息；
二、駁回原告鄧某明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2760元，由原告鄧某明負擔2080元，被告彭某某、劉某負擔680元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:本案系民間借貸糾紛，合法的借貸關系受法律保護。借款合同簽訂后，被告劉某作為借款人在該合同上簽字，二被告形成了共同舉債的合意，該借款屬二被告的共同債務，應由二被告共同償還。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?關于“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”之規(guī)定，本案實際借款本金應扣除在借款時預先支付的利息24000元，即本案借款本金應按376000元返還并計算利息。結(jié)合原告在借款時預扣利息24000元及被告每月償還24000元，可以認定被告彭某某給付的款項為利息。依據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?關于“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”之規(guī)定，原、被告約定每月利息為24000元，計月利率6.38%（即年利率76.6%），已超出法律規(guī)定限度，本院依法調(diào)整按中國人民銀行同期同類貸款年利率5.6%的四倍計算借款利息。按照借款合同先還息后還本的日常交易習慣確定被告每次還款時的還款順序，被告所還款項在償還拖欠利息后，余款部分應從借款本金中抵扣，截止2014年11月27日，被告彭某某尚欠原告借款本金106497.67元。依雙方約定，二被告未按期還款，應承擔借款利息及違約金。雖逾期利息及違約金可以同時適用，但兩項相加之和不得超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍。鑒于雙方約定的利息及違約金計算標準均超過了中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，且原告因被告逾期還款所受損失實際上是利息損失，故對雙方合同約定的借款違約金，本院不予支持。原告訴請的律師費用，因原告未明確具體金額及向本院提交相應證據(jù)予以佐證，原告應承擔舉證不能的不利后果，對此項訴請本院依法不予支持。視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零一條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告彭某某、劉某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告鄧某明借款本金106497.67元，并按年利率5.6%的四倍支付自2014年11月28日起至借款清償之日止的利息；
二、駁回原告鄧某明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2760元，由原告鄧某明負擔2080元，被告彭某某、劉某負擔680元。

審判長：廖志方
審判員：樊柏芳
審判員：甘賢操

書記員：羅偉