鄧某某
恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處陽(yáng)某壩村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社
陳官衡（湖北施南律師事務(wù)所）
鄧某和

原告鄧某某。
被告恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處陽(yáng)某壩村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社，地址:恩施市陽(yáng)某壩村村委會(huì)，組織機(jī)構(gòu)代碼08093585-X.
法定代表人廖康波，該經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社主任。
委托代理人（特別授權(quán)）陳官衡，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告鄧某和。系原告鄧某某胞弟。
原告鄧某某訴被告恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處陽(yáng)某壩村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某壩村經(jīng)聯(lián)社）、鄧某和確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳勇軍獨(dú)任審判，于2015年7月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某、被告陽(yáng)某壩村經(jīng)聯(lián)社的委托代理人陳官衡、鄧某和到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《土地管理法》第十四條“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營(yíng)，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。……”及《農(nóng)村土地承包法》第十五條“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)”的規(guī)定，只有該集體經(jīng)濟(jì)組織的成員才具有在該集體經(jīng)濟(jì)組織中承包經(jīng)營(yíng)集體土地。被告鄧某和于就讀大學(xué)期間已經(jīng)將戶(hù)口農(nóng)轉(zhuǎn)非，并經(jīng)國(guó)家分配參加工作。之后，被告鄧某和就已經(jīng)不是該集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，沒(méi)有再在該集體經(jīng)濟(jì)組織承包土地的資格，即不能再在該集體經(jīng)濟(jì)組織承包經(jīng)營(yíng)該村集體土地。訴爭(zhēng)合同中關(guān)于被告鄧某和為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人”的約定，因違反上述法律規(guī)定而無(wú)效。
至于被告鄧某和之妻楊瓊是否具有在該集體經(jīng)濟(jì)組織承包該村集體土地，則屬另一民事法律關(guān)系。權(quán)利人可另行主張權(quán)利或向有關(guān)行政部門(mén)申請(qǐng)解決。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告鄧某某與被告恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處陽(yáng)某壩村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社于2005年5月18日簽訂的《恩施市農(nóng)村土地承包合同書(shū)》（合同編號(hào):1151003030）中，被告鄧某和為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人”的部分無(wú)效。
案件受理費(fèi)100元，由被告鄧某和承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《土地管理法》第十四條“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營(yíng)，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。……”及《農(nóng)村土地承包法》第十五條“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)”的規(guī)定，只有該集體經(jīng)濟(jì)組織的成員才具有在該集體經(jīng)濟(jì)組織中承包經(jīng)營(yíng)集體土地。被告鄧某和于就讀大學(xué)期間已經(jīng)將戶(hù)口農(nóng)轉(zhuǎn)非，并經(jīng)國(guó)家分配參加工作。之后，被告鄧某和就已經(jīng)不是該集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，沒(méi)有再在該集體經(jīng)濟(jì)組織承包土地的資格，即不能再在該集體經(jīng)濟(jì)組織承包經(jīng)營(yíng)該村集體土地。訴爭(zhēng)合同中關(guān)于被告鄧某和為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人”的約定，因違反上述法律規(guī)定而無(wú)效。
至于被告鄧某和之妻楊瓊是否具有在該集體經(jīng)濟(jì)組織承包該村集體土地，則屬另一民事法律關(guān)系。權(quán)利人可另行主張權(quán)利或向有關(guān)行政部門(mén)申請(qǐng)解決。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告鄧某某與被告恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處陽(yáng)某壩村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社于2005年5月18日簽訂的《恩施市農(nóng)村土地承包合同書(shū)》（合同編號(hào):1151003030）中，被告鄧某和為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人”的部分無(wú)效。
案件受理費(fèi)100元，由被告鄧某和承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳勇軍

書(shū)記員：陳林