原告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市青山區(qū)（戶籍地武漢市黃陂區(qū)），委托訴訟代理人：羅杰，湖北高照律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。委托訴訟代理人：王元，湖北高照律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市（戶籍地武漢市青山區(qū)），

原告鄧某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告償還21,287元；2、判令被告向原告支付占用資金利息（以21,287元為基數(shù)，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算從2017年10月19日至全部清償之日止）；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月9日，原告與被告合伙經(jīng)營武漢市青山區(qū)新蒂娜鞋品線下體驗(yàn)店，被告為營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者，原告出資33,532元入股經(jīng)營該店。2017年10月13日，原、被告雙方因理念不合，口頭商定原告退伙，被告獨(dú)自經(jīng)營該店。經(jīng)估算被告應(yīng)支付原告31,287元。2017年10月15日，被告先向原告轉(zhuǎn)賬支付了10,000元。2017年10月16日，因暫無租金及支付剩余款項(xiàng)，被告向原告出具一張借條，載明借到原告合伙費(fèi)21,287元，于2017年10月19日還清。后原告多次向被告索要上述欠款，被告拒不返還。原告為維護(hù)合法權(quán)益，故訴至法院，請求判如所請。被告周某辯稱：2017年9月原告與被告合伙經(jīng)營開店，雙方口頭約定盈利共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，原告管錢，被告管賬。原告及其丈夫前后被告向轉(zhuǎn)賬31,287元。原告告知被告需用10,000支付裝修尾款、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，被告于2017年10月15日向原告支付寶轉(zhuǎn)賬10,000元，并注明為店面租金。由于店鋪一直處于虧損狀態(tài)，原告要求退伙。原、被告一同去開發(fā)商處要求退店，但開發(fā)商答復(fù)稱依據(jù)合同約定，退店不退押金，同時(shí)還要支付違約金。原告覺得不劃算又不愿意接店，要求被告獨(dú)自經(jīng)營，同時(shí)退還原告費(fèi)用。被告念及同事情分，同意退還原告部分合伙費(fèi)并獨(dú)自經(jīng)營，隨即向原告出具借條。但被告在出具借條后才得知原告并未將被告于2017年10月15日向其轉(zhuǎn)賬的10,000元用于店面實(shí)際開銷，被告多次與原告交涉無果，原告表示只認(rèn)可借條上的金額。被告上長夜班，每月工資只有2,300元左右，現(xiàn)店鋪長期處于虧損狀態(tài)，無錢進(jìn)貨請人，店鋪無當(dāng)季衣服售賣，每月還要支出水電費(fèi)，之前的費(fèi)用包括裝修款也是被告找裝修師傅結(jié)清的，現(xiàn)原告要求被告支付31,287元違背了風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告鄧某某提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、新蒂娜鞋店工商登記信息、2017年11月21日金額為30,000元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證一張、鄧某某與祝承州的結(jié)婚證、原告向被告轉(zhuǎn)賬的支付寶賬單，證明原告與被告合伙經(jīng)營武漢市青山區(qū)新蒂娜鞋品線下體驗(yàn)店，原告出資33,532元（部分通過原告配偶祝承州向周某匯款）。證據(jù)二、微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄及借條，證明因理念不合，原、被告雙方商定原告退伙，被告獨(dú)自經(jīng)營該店。經(jīng)結(jié)算，被告應(yīng)支付原告31,287元。被告于2017年10月16日通過支付寶向原告已經(jīng)支付10,000元，并對剩余部分金額出具了借條。被告周某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、轉(zhuǎn)賬憑證兩張（金額分別為1,050元及500元；），證明原、被告雙方約定，被告不在店鋪的時(shí)候由被告轉(zhuǎn)賬給原告用于支出店鋪產(chǎn)生費(fèi)用，1,050元為安裝玻璃門費(fèi)用，500元無具體支出名目；證據(jù)二、轉(zhuǎn)賬憑證一張，證明被告于2017年10月15日向原告轉(zhuǎn)賬10,000元用于支付因店鋪裝修產(chǎn)生的費(fèi)用，但是原告并未將該10,000元用于支出店鋪共同費(fèi)用；證據(jù)三、微信記錄及通話記錄，證明原告并未找過被告協(xié)商費(fèi)用；證據(jù)四、轉(zhuǎn)賬憑證及微信記錄，證明被告實(shí)際支出裝修尾款6,380元及2018年1月1日至2018年3月31日的物業(yè)費(fèi)417元。被告對原告提交的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二中微信聊天記錄認(rèn)為不完整，對證明目的有異議，不是因?yàn)殡p方理念不合退伙，而是因?yàn)榈赇佁潛p導(dǎo)致退伙；對2017年10月15日轉(zhuǎn)賬10,000元的轉(zhuǎn)賬憑證真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，這10,000元不是被告向原告支付的退伙費(fèi)用，而是要求原告支付之前欠付的債務(wù)，但原告用于沒有支付店鋪的開銷，應(yīng)該從21,287元中扣減10,000元；對2017年10月16日的借條真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，被告向原告支付的10,000元原告并未用于店鋪開銷，應(yīng)該從借條金額21,287元中扣減該10,000元。另外出具借條之前店鋪所有的開銷包括裝修款和物業(yè)費(fèi)需要原、被告共同分擔(dān)。原告對被告提交的證據(jù)一真實(shí)性無異議，認(rèn)為該費(fèi)用是原、被告在合伙清算之前發(fā)生的費(fèi)用，具體以清算數(shù)額為準(zhǔn)；對證據(jù)二真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，應(yīng)以原告提交的借條證明目的為準(zhǔn)；對證據(jù)三真實(shí)性無異議；對證據(jù)四真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為裝修尾款及物業(yè)費(fèi)系原、被告合伙清算之后產(chǎn)生，與本案無關(guān)。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)即原告提交的證據(jù)一及被告的提交的證據(jù)三本院予以采信。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)二微信聊天記錄客觀真實(shí)，能夠證明原被告雙方協(xié)商原告退伙的經(jīng)過，本院予以采信。支付寶轉(zhuǎn)賬憑證客觀真實(shí)，能夠證明被告于2017年10月15日向原告轉(zhuǎn)款10,000元的事實(shí)，本院予以采信。借條客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告提交的證據(jù)一中的支付寶轉(zhuǎn)賬500元和1,050元分別發(fā)生在2017年9月21日和2017年9月28日且無具體名目，在此之后雙方進(jìn)行了合伙清算，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)二與原告提交的證據(jù)二中支付寶轉(zhuǎn)賬憑證同一，本院予以采信，對其證明目的，需結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。證據(jù)四的費(fèi)用是原、被告合伙清算之后產(chǎn)生的，與本案無關(guān)，本院不予采信。經(jīng)審理查明：原、被告口頭協(xié)商合伙經(jīng)營武漢市青山區(qū)新蒂娜鞋品線下體驗(yàn)店，2017年9月14日至2017年10月11日期間，原告及其丈夫先后向被告轉(zhuǎn)賬33,532元，被告出資35,000元，雙方?jīng)]有簽訂書面合伙協(xié)議。2017年10月9日，該店在工商進(jìn)行核準(zhǔn)登記為個(gè)體工商戶，經(jīng)營者為被告。合伙期間，原、被告關(guān)于盈余分配比例未進(jìn)行明確約定。店面開張不久，原、被告之間產(chǎn)生合伙糾紛，雙方協(xié)商原告退伙。2017年10月15日，被告通過支付寶向原告轉(zhuǎn)賬10,000元，備注為“店面租金”。2017年10月16日，被告向原告出具一張借條，載明：“今借鄧某某商鋪（紅坊里A-1-33）合伙費(fèi)貳萬壹仟貳佰捌拾柒元整（21287)，于二0一七年十月十九日還清?！痹嬲J(rèn)為被告于2017年10月13日口頭承諾退還原告合伙費(fèi)31,287元，2017年10月15日轉(zhuǎn)賬支付了10,000元，次日被告出具借條確認(rèn)差欠21,287元，故要求被告返還合伙費(fèi)21,287元，被告則抗辯稱雙方在合伙經(jīng)營過程中由被告管錢，原告管賬，2017年10月15日被告向原告轉(zhuǎn)賬的10,000元系用于支付店面租金等費(fèi)用，但后來經(jīng)核實(shí)原告并未實(shí)際支出，故應(yīng)從21,287元中扣除10,000元。原、被告雙方關(guān)于10,000元是否應(yīng)予扣除產(chǎn)生爭議，故而引發(fā)糾紛。
原告鄧某某與被告周某合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某的委托訴訟代理人羅杰、王元，被告周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，個(gè)人合伙是兩個(gè)以上公民按照書面合伙協(xié)議或者口頭合伙協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同勞動(dòng)。原、被告之間雖沒有書面協(xié)議，但原、被告共同出資，共同經(jīng)營，雙方為合伙關(guān)系。本案的爭議焦點(diǎn)在于被告應(yīng)向原告返還的合伙費(fèi)金額多少問題。原告認(rèn)為，被告出具的雖是借條但實(shí)為欠條，被告口頭承諾退還給原告合伙費(fèi)31,287元，原告已收到10,000元，后被告出具借條，被告應(yīng)按照借條載明的金額向原告退還合伙費(fèi)。從本案查明的事實(shí)看，原、被告合伙經(jīng)營開店，由原告出資33,532元，被告出資35,000元，雙方合伙經(jīng)營時(shí)間不長，考慮到合伙初期必然會(huì)發(fā)生店面租金、裝修等費(fèi)用，合伙人應(yīng)當(dāng)按照出資比例以各自的財(cái)產(chǎn)對合伙債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。而原告實(shí)際要求被告退還的合伙費(fèi)為31,287元，該費(fèi)用與原告投入的33,532元基本相當(dāng)，顯失公平。且原告稱2017年10月13日被告口頭承諾退還31,287元合伙費(fèi)缺乏證據(jù)證明，若2017年10月13日被告承諾退還31,287元，就不會(huì)在之后的10月15日向原告轉(zhuǎn)款10,000元時(shí)再注明為“店面租金”。故該10,000元本應(yīng)為被告轉(zhuǎn)賬給原告用于店面開支的費(fèi)用而非合伙費(fèi)。現(xiàn)原、被告雙方協(xié)商原告退伙，并由被告向原告出具借條，視為雙方進(jìn)行了合伙清算，被告應(yīng)向原告返還合伙費(fèi)共計(jì)21,287元。原告收到10,000元后并未用于店面開支，故應(yīng)從21,287元中扣減10,000元，即被告還需向原告返還合伙費(fèi)11,287元，超出部分，本院不予支持。被告應(yīng)于2017年10月19日返還合伙費(fèi)，被告未按期返還給原告造成資金占用期間的利息損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)原告主張被告以11,287元為基數(shù)，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算從2017年10月20日起至全部清償之日止的利息，未違反法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄧某某返還11,287元并支付利息（以11,287元為基數(shù)，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算從2017年10月20日起至全部清償之日止的利息）；二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案減半收取的案件受理費(fèi)170元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)43元，由被告周某負(fù)擔(dān)127元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　黃瑩

書記員：潘茁