原告鄧某某。
委托代理人鄧文波、周慶喜（實習），江西撫仁律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告黃友清。
委托代理人吳麗榮，1979年1月15日，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司，住所地：撫州市玉茗大道南段華福花園西二樓。
負責人胥志強，總經(jīng)理。
委托代理人靖自成，江西衡業(yè)律師事務所律師。代理權(quán)限為特別代理。

原告鄧某某訴被告黃友清、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由審判員徐志華適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄧某某的委托代理人周慶喜，被告黃友清的委托代理人吳麗榮、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司的委托代理人靖自成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月23日10時30分左右，被告黃友清駕駛贛F×××××小型轎車沿撫州市安石大道由東向西行駛通過安石大道與玉茗大道交叉路口時與過陽陽駕駛的沿玉茗大道由南向北闖紅燈通過路口的綠佳牌二輪電動車（載原告鄧某某）相撞，造成原告鄧某某及過陽陽受傷，兩車受損的道路交通事故。2016年4月1日撫州市公安局交通警察支隊直屬三大隊作出撫直三公交認字（2016）第00049號道路交通事故認定書，認定被告黃友清駕駛機動車未確保安全通行，遇情況采取措施不力，是造成本次交通事故的原因之一，承擔本次事故同等責任；過陽陽駕駛非機動車未按道路交通信號燈通行，是造成本次交通事故的原因之一，承擔本次事故同等責任；原告鄧某某正常乘坐非機動車無違法行為，不承擔本次事故責任。原告鄧某某受傷后在撫州市第六醫(yī)院住院治療，2016年4月5日出院，住院42天，用去醫(yī)療費29950.35元，出院診斷：1、右脛骨中段粉碎性骨折；2、右腓骨中段粉碎性骨折。另原告住院前門診檢查票據(jù)二張，計786.50元。2016年6月19日，原告鄧某某申請，經(jīng)本院委托撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所鑒定為：原告鄧某某1、傷殘程度評定為十級；2、后續(xù)治療費9000元。原告鄧某某支付鑒定費1600元。被告黃友清墊付原告鄧某某醫(yī)療費16786.50元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司墊付原告鄧某某醫(yī)療費10000元。審理過程中，原告鄧某某與過陽陽達成和解，原告撤回對過陽陽的訴請。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司與原告鄧某某、被告黃友清達成按國家基本醫(yī)療保險標準對原告的醫(yī)療費扣減10%，原告鄧某某承擔5%，被告黃友清承擔5%的協(xié)議。
另查明，原告鄧某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，于2015年12月24日變更為居民家庭戶。原告提供撫州市卓典裝飾設計工程有限公司的證明及營業(yè)執(zhí)照，證明原告鄧某某系該公司員工，月薪4300元，未能提供勞動合同、工資表、納稅證明、實際支付了工資等相關(guān)證據(jù)。事故車輛贛F×××××小型轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（500000元）及不計免賠，保險期間從2015年12月24日零時至2016年12月23日二十四時止。
上述事實有原告身份證、戶籍證明、道路交通事故認定書、住院費（結(jié)算）收據(jù)、××證明書、門診票據(jù)、清單、撫州金田法醫(yī)學鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、撫州市卓典裝飾設計工程有限公司的證明及營業(yè)執(zhí)照、駕駛證、行駛證、保單、原、被告在庭審中的陳述記錄在卷，且經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。

本院認為被告黃友清駕駛機動車未確保安全通行，遇情況采取措施不力，是造成本次交通事故的原因之一，過陽陽駕駛非機動車未按道路交通信號燈通行，是造成本次交通事故的原因之一，原告鄧某某正常乘坐非機動車無違法行為，撫州市公安局交通警察支隊直屬三大隊據(jù)此作出的道路交通事故認定書，認定被告黃友清與過陽陽負事故同等責任，原告鄧某某不承擔本次事故責任。在審理過程中，各方當事人對該事故認定書均未提出異議，故本院對該事故認定書予以采信。事故車輛贛F×××××小型轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司處投保了交強險和商業(yè)第三者險，故原告鄧某某訴請被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，于法有據(jù)，本院予以支持。原告鄧某某雖于2015年12月24日變更為居民家庭戶，但土地并未被征收，應視為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其要求按城鎮(zhèn)標準計算損失提供的證據(jù)不足，應按農(nóng)村居民標準計算其損失。審理過程中，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司與原告鄧某某、被告黃友清達成按國家基本醫(yī)療保險標準對原告的醫(yī)療費扣減10%的協(xié)議，本院予以認可。
原告鄧某某因本次交通事故造成的損害有以下項目：一、原告醫(yī)療費29950.35元及門診費用786.50元，合計30736.85元，有相關(guān)票據(jù)，本院予以支持，后續(xù)治療費9000元，有鑒定機構(gòu)意見，本院予以認可；二、住院伙食補助費，參照《撫州市市直機關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法》的相關(guān)規(guī)定標準，計算其住院期間，該項費用為1260元（30元／天×42天）；三、營養(yǎng)費，原告在本次事故中受傷較重，加強營養(yǎng)實屬必要，計算其住院期間，該項費用為1260元（30元／天×42天）；四、護理費，應按當?shù)鼐用穹招袠I(yè)標準計算，計算其住院期間，該項費用為5162.89元（44868元／年÷365天×42天）；五、殘疾賠償金，原告鄧某某經(jīng)鑒定為傷殘十級，其系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其殘疾賠償金應按農(nóng)村居民人均純收入計算，該項費用為22278元（11139元／年×20年×10%），六、誤工費，原告提供的誤工證據(jù)不足，按農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資計算至定殘日前一天。該費用為10439.68元（32849元／年÷365天×116天）；七、精神撫慰金，原告因交通事故導致傷殘，對其精神和生活造成較大影響，其要求被告賠償精神撫慰金予以支持，根據(jù)原告的傷殘程度，本院認可3000元；八、鑒定費1600元，有相關(guān)票據(jù)為憑，本院予以認可；九、交通費實際發(fā)生，應根據(jù)其住院治療的實際情況計算，本院酌定為420元；上述九項合計85157.42元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告鄧某某醫(yī)療費10000元、護理費5162.89元、誤工費10439.68元、殘疾賠償金22278元、精神撫慰金3000元、鑒定費1600元、交通費420元，合計52900.57元。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告鄧某某醫(yī)療費20736.85元（30736.85元-10000元）、后續(xù)治療費9000元、住院伙食補助費1260元、營養(yǎng)費1260元，合計32256.85元的50%，計16128.43元。扣減10%的國家基本醫(yī)療保險標準之外的醫(yī)療費3074元及保險公司墊付的醫(yī)療費10000元，保險公司實際應賠償3054.43元。
三、原告鄧某某返還被告黃友清墊付的醫(yī)療費15249.50元（已扣減5%國家基本醫(yī)療保險標準外的醫(yī)療費1537元）。
四、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
案件受理費2410元，減半收取1205元，由被告黃友清承擔。
上述款項限于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢（本院開戶名稱：撫州市臨川區(qū)人民法院；開戶銀行：江西銀行撫州分行；賬號：79×××11；行號：313437084601）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，當事人必須自覺履行，一方當事人不履行，對方當事人可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，在二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審判員　　徐志華

書記員：艾艷