原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江陵縣。
委托代理人：朱傳發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。
委托代理人：劉華，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。
被告：荊州獅源汽車銷售服務(wù)有限公司。住所地：荊州市荊州區(qū)荊州大道48號。
法定代表人：鄭元生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：倪江華，荊州市荊州區(qū)光明法律服務(wù)所法律工作者。

原告鄧某某與被告荊州獅源汽車銷售有限公司（以下簡稱獅源汽車銷售公司）買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序由審判員張紅審判長，與審判員黃玉成、人民陪審員蔡江艷組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及其委托代理人朱傳發(fā)、劉華、被告獅源汽車銷售公司的委托代理人倪江華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告鄧某某與被告獅源汽車銷售公司所簽定的《汽車銷售合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定的情形屬有效合同。原告購買涉案車輛屬于生活消費(fèi)需要，屬于消費(fèi)者，應(yīng)優(yōu)先適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。該法第五十五條規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！北景笭幾h焦點(diǎn)是被告的汽車銷售行為是否構(gòu)成欺詐。欺詐消費(fèi)者的行為是指經(jīng)營者在提供商品或服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。構(gòu)成欺詐行為必須具備四個(gè)條件。一是欺詐人有欺詐的故意即明知自己陳述存在虛假，并會(huì)導(dǎo)致對方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識，而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。二是欺詐人實(shí)施了欺詐行為，即欺詐人故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)或故意隱瞞真實(shí)情況使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識的行為。三是被欺詐人因欺詐而陷入錯(cuò)誤判斷。四是被欺詐人基于錯(cuò)誤判斷而為的意思表示。本案中，涉案車輛有合格證能證明該車輛并沒有質(zhì)量問題，原告并沒證據(jù)證明該車輛系二手車或事故車，且二次油漆是誰造成的原告并未提交任何證據(jù)予以證明，亦未提交證據(jù)證明被告具有欺詐行為，故對原告的退車及賠償?shù)仍V求，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄧某某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)8460元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款的規(guī)匯（收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　張　紅 審　判　員　　黃玉成 人民陪審員　　蔡江艷

書記員：楊瑞