原告鄧某某。
原告陳某某。
原告陳花莉。
原告鄧朝強(qiáng)。
原告鄧鑄。
委托代理人陶偉彤，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告金某某。
委托代理人劉智慧，河北海立律師事務(wù)所律師。
被告王某。
委托代理人付界勇，河北秦海律師事務(wù)所律師。

原告鄧某某、陳某某、陳花莉、鄧朝強(qiáng)、鄧鑄訴被告金某某、王某提供勞務(wù)者受害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳花莉及原告鄧某某、陳某某、陳花莉、鄧朝強(qiáng)、鄧鑄的委托代理人陶偉彤、被告金某某及其委托代理人劉智慧、被告王某的委托代理人付界勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，鄧贊老又自稱鄧志強(qiáng)，系原告鄧某某、陳某某之子，陳花莉之夫，鄧朝強(qiáng)、鄧鑄訴之父。2015年4月6日，被告王某與秦皇島市恒杰裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒杰公司）簽訂《秦皇島市盛達(dá)鑫苑裝修合同》（以下簡(jiǎn)稱《裝修合同》），工程造價(jià)為（人民幣）41600元，開(kāi)工日期為2015年4月9日，竣工日期為2015年6月9日。2015年4月16日16時(shí)50分許，鄧贊老在盛達(dá)鑫苑小區(qū)34-3-203號(hào)從事門窗改造項(xiàng)目施工作業(yè)時(shí)，從窗外梯子摔下。受傷后于2015年4月16日17時(shí)54分到秦皇島軍工醫(yī)院住院治療，于2015年4月16日20時(shí)死亡，死亡診斷為“1、閉合性顱腦損傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)顳葉腦挫裂傷，左側(cè)顳部硬模下血腫，右側(cè)顳枕枕骨骨折2、胸部外傷，右肺挫傷，右側(cè)肋骨骨折，右側(cè)胸腔積液3、右側(cè)L1-L5左側(cè)及左側(cè)L4橫突骨折4、右側(cè)額骨骨折5、呼吸循環(huán)衰竭”。2015年5月13日，原告陳花莉、被告金某某書寫一式兩份《收條》，載明“今收到金某某窗戶尾款，單價(jià)350元，共3個(gè)，因未安裝完，尾款合計(jì)800元整（大寫捌佰元整）金某某（簽字）陳花莉（簽字）2015年5月13日”。
原告稱，鄧贊老與被告金某某存在雇傭關(guān)系，在雇傭活動(dòng)中死亡，因此作為雇主金某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。金某某不存在資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，被告王某在選任金某某從事工程上存在過(guò)錯(cuò)。二被告之間存在承攬關(guān)系。原告為證明其主張，提交：
證據(jù)一、提交《收條》原件一份，載明“收條今收到金某某窗戶尾款，單價(jià)350元，共3個(gè)，因未安裝完，尾款合計(jì)800元整（大寫捌佰元整）。金某某陳花莉2015年5月13日”。證明工程是受金某某指派從事的工作，是對(duì)雇傭關(guān)系的確認(rèn)；鄧贊老與王某素不相識(shí)，其工作受金某某指派。被告金某某對(duì)《收條》的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該收條恰恰證明鄧贊老與被告金某某之間為承攬關(guān)系，因收條明確寫明按照數(shù)量進(jìn)行結(jié)算，并且由鄧贊老進(jìn)行安裝完成。被告王某對(duì)證據(jù)一的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)《收條》是否真實(shí)不清楚，從內(nèi)容上看是金某某與陳花莉簽寫的，并且內(nèi)容是加工承攬，其中有單價(jià)和結(jié)算方式。
證據(jù)二、原告與金某某的錄音光盤及錄音整理稿一份，證明鄧贊老死亡的雇傭活動(dòng)與恒杰公司無(wú)關(guān)，是金某某從王某處承攬，交鄧贊老作業(yè)的。被告金某某對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，稱是我說(shuō)的，但認(rèn)為所陳述的事實(shí)不能證明原告的主張。被告王某對(duì)證據(jù)二的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)錄音的人物不清楚，通過(guò)錄音可以看到原告與被告金某某共同商量找王某承擔(dān)責(zé)任，存在共謀，不能證明鄧贊老的死亡與恒杰公司無(wú)關(guān)，也不能證明被告金某某從王某處承攬的工程交給了鄧贊老完成，錄音中沒(méi)有提到上述法律關(guān)系。
證據(jù)三、鄧贊老住院病案、門診病歷、死亡記錄及醫(yī)療費(fèi)清單，證明鄧贊老從事雇傭活動(dòng)受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡的事實(shí)及醫(yī)療費(fèi)。被告金某某對(duì)證據(jù)三無(wú)異議。被告王某對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為不能證明鄧贊老與被告王某有任何關(guān)系。
證據(jù)四、鄧贊老死亡證明和殯葬證，證明鄧贊老死亡事實(shí)。被告金某某、王某對(duì)證據(jù)四無(wú)異議。
證據(jù)五、鄧贊老所在村委會(huì)出具親屬關(guān)系證明及戶口本，證明本案原告享有訴權(quán)。被告金某某對(duì)證據(jù)五無(wú)異議。被告王某對(duì)戶口本無(wú)異議；對(duì)村委會(huì)證明有異議，認(rèn)為村委會(huì)是村民自治組織，無(wú)權(quán)證明親屬關(guān)系。
被告金某某稱，我方是恒杰裝飾工程有限公司的法定代表人，代表該公司承攬被告王某的裝修工程，是職務(wù)行為，不是個(gè)人行為。我方作為個(gè)人與鄧贊老及王某不存在直接法律關(guān)系，在該工程施工過(guò)程中，金某某代表公司，被告王某與恒杰裝飾工程有限公司是承攬關(guān)系，死者鄧贊老是晨皓鋁塑金屬門窗廠的工作人員，金某某在工程施工過(guò)程中由于業(yè)主王某要求對(duì)門窗進(jìn)行改造，該部分工程涉及專業(yè)性，恒杰裝飾工程有限公司不能完成，必須交由專業(yè)門窗廠進(jìn)行加工和安裝，在此前提下金某某作為恒杰裝飾工程有限公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人受業(yè)主王某委托，將該項(xiàng)工程承攬給晨皓鋁塑金屬門窗廠，并與該門窗廠的工作人員鄧贊老進(jìn)行約定，按扇進(jìn)行結(jié)算，該費(fèi)用包括制作費(fèi)及安裝費(fèi)，并由門窗廠上門安裝，所以我們認(rèn)為鄧贊老是晨皓鋁塑金屬門窗廠的工作人員，其在承攬工程過(guò)程中所受傷害與金某某個(gè)人無(wú)關(guān)，鄧贊老與金某某沒(méi)有直接法律關(guān)系。對(duì)于鄧贊老的死亡，金某某不存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在原告提交的錄音中，已經(jīng)證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有恒杰裝飾公司的人員，不存在指示和要求的錯(cuò)誤，我們雙方也不存在直接法律關(guān)系。對(duì)于鄧贊老受傷經(jīng)過(guò)，鄧贊老及其小兒子到王某處安裝前，我交待過(guò)安裝事宜和相應(yīng)要求。出事下午5點(diǎn)左右，王某給我打電話說(shuō)鄧贊老掉下去了，我才得知鄧贊老受傷，受傷當(dāng)時(shí)我不在現(xiàn)場(chǎng)。被告金某某為證明其主張，提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、《裝修合同》原件一份，證明該裝修工程由恒杰公司承攬，金某某僅是負(fù)責(zé)該項(xiàng)目，發(fā)生法律關(guān)系也應(yīng)由恒杰公司負(fù)責(zé)。原告對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為《裝修合同》不包括門窗改造；被告金某某在答辯狀承認(rèn)是其個(gè)人行為，只是說(shuō)代理被告王某，沒(méi)有涉及恒杰公司，可以確認(rèn)與恒杰公司無(wú)關(guān)的事實(shí)；原告與金某某的錄音中，金某某沒(méi)有提及任何涉及恒杰公司的內(nèi)容；金某某支付勞務(wù)費(fèi)是個(gè)人支付，沒(méi)有涉及恒杰公司。被告王某對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，認(rèn)為正是由于王某與恒杰公司簽訂《裝修合同》，才使得恒杰公司為王某進(jìn)行裝修，雙方約定了裝修項(xiàng)目，除去廚房地磚、衛(wèi)生間瓷磚、房屋地磚外，其他項(xiàng)目包工包料，雙方約定價(jià)格為41600元，屬于恒杰公司大包，王某不參與具體施工，王某分別于2015年4月7日、2015年5月26日支付恒杰公司25000元、16500元裝修費(fèi)，至此王某將裝修款全部交納給恒杰公司，合同履行完畢。
證據(jù)二、鄧志強(qiáng)的名片一張，正面載明“晨皓鋁塑金屬門窗廠鄧志強(qiáng)電話：xxxx0444QQ：80×××86地址：秦皇島海港區(qū)白塔嶺法院對(duì)面”，背面載明“服務(wù)項(xiàng)目斷橋鋁門窗塑鋼門窗鋁包木木包鋁肯德基門陽(yáng)光房鋼結(jié)構(gòu)隱形紗門”。證明金某某在接到王某門窗改造指示后，找到晨皓鋁塑金屬門窗廠，將門窗改造工程交由該門窗廠完成，死者鄧贊老向金某某出示了該名片，進(jìn)行聯(lián)系，說(shuō)明鄧贊老的身份是門窗廠工作人員。原告對(duì)證據(jù)二的的真實(shí)性認(rèn)可，稱鄧志強(qiáng)與鄧贊老是同一人，但晨皓鋁塑金屬門窗廠不存在，是鄧贊老私人印制的聯(lián)系方式。被告王某對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議。
證據(jù)三、《收據(jù)》原件1份，載明“收據(jù)2015年4月9日今收到金先生訂金200元整交來(lái)盛達(dá)鑫苑34棟3單元202號(hào)收款人鄧志強(qiáng)”。證明金某某將門窗改造工程交由鄧贊老完成，并交付200元定金。原告對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，是金某某個(gè)人出具的勞務(wù)費(fèi)，恰好證明是金某某個(gè)人行為，與錄音一致。被告王某對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，證明金某某向鄧贊老定做門窗，雙方系加工承攬法律關(guān)系。
證據(jù)四、《收條》（同原告提交證據(jù)一）原件1份，證明鄧贊老在承攬門窗改造工程出事后，金某某代表公司與鄧贊老妻子陳花莉進(jìn)行結(jié)算并支付了尾款。原告對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為否定了被告金某某關(guān)于門窗改造是職務(wù)行為的主張。被告王某對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為《收條》沒(méi)有被告王某的記載，證明本案與王某無(wú)關(guān)，從內(nèi)容上看收條是加工承攬憑條。
被告王某稱，王某與鄧贊老沒(méi)有任何法律關(guān)系，不認(rèn)識(shí)鄧贊老。王某與自然人金某某沒(méi)有法律關(guān)系。王某與恒杰公司及其法定代表人金某某存在承攬關(guān)系，雙方簽訂書面《裝修合同》，該合同履行完畢。被告王某為證明其主張，提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、《裝修合同》原件一份，王某按照合同約定分別于2015年4月7日、2015年5月26日支付恒杰公司25000元、16500元裝修費(fèi)，至此王某將裝修款全部交納給恒杰公司，證明合同履行完畢。原告對(duì)證據(jù)一的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能支持被告王某的主張。被告金某某在答辯狀否定了與恒杰公司的該項(xiàng)工程存在關(guān)系?！堆b修合同》的內(nèi)容和價(jià)款不包括門窗改造。被告金某某對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)證明目的部分不認(rèn)可。
證據(jù)二、恒杰公司的內(nèi)資企業(yè)登記情況表，證明恒杰公司是獨(dú)立法人單位，在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)有從事“室內(nèi)外裝飾裝修工程”的業(yè)務(wù)范圍，即該公司是獨(dú)立的合法的民事主體，王某與恒杰公司簽訂裝修合同不存在過(guò)錯(cuò)。原告對(duì)證據(jù)一的關(guān)聯(lián)性有異議。認(rèn)為雇傭關(guān)系存在與鄧贊老和金某某之間，門窗關(guān)系是被告金某某個(gè)人與王某的承攬，與恒杰公司無(wú)關(guān)。被告金某某對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。
另查，原告主張其損失如下：
1、醫(yī)療費(fèi)5700元。提交門診病歷1本、住院病歷1本、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張，用藥明細(xì)清單2份，共計(jì)5700元。被告金某某對(duì)醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議。被告王某無(wú)異議。
2、死亡賠償金共計(jì)537807元。其中死亡賠償金482820元，按照2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算20年。提交、鄧贊老居住證明，2013年6月17日頒發(fā)居住證明，證明主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源于城市，應(yīng)按照城市標(biāo)志計(jì)算；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)54987元，被贍養(yǎng)人為鄧贊老的父親鄧某某、母親陳某某無(wú)生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力，由鄧贊老及兩兄弟贍養(yǎng)。按照2014年河北省農(nóng)業(yè)人口年消費(fèi)性支出計(jì)算，鄧某某75歲以上，主張5年，8248＊5／3=13747元；陳某某65歲，主張15年，8248＊15／3=41240元。提交新建縣民政局出具的被扶養(yǎng)人情況證明。被告金某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：其中死亡賠償金482820元，對(duì)暫住證的真實(shí)性不認(rèn)可，需要到公安部門核實(shí)；其中被撫養(yǎng)人生活費(fèi)54987元，對(duì)被撫養(yǎng)人的人數(shù)不能確定。被告王某的質(zhì)證意見(jiàn)為：其中死亡賠償金482820元，對(duì)暫住證的真實(shí)性無(wú)異議，但是暫住證的居住地址仍為農(nóng)村，應(yīng)按照2014年河北省農(nóng)業(yè)人口純收入9102元計(jì)算；其中被撫養(yǎng)人生活費(fèi)54987元，不認(rèn)可，村委會(huì)證明不予認(rèn)可，被撫養(yǎng)人的人數(shù)不能確定，計(jì)算過(guò)高，平均壽命為73歲，不能按照80歲計(jì)算。原告對(duì)二被告的質(zhì)證意見(jiàn)不認(rèn)可，稱鄧贊老有居住證明，且居住在白塔嶺，白塔嶺已經(jīng)轉(zhuǎn)為城市，應(yīng)按照城市標(biāo)準(zhǔn)給付，鄧贊老死于雇傭活動(dòng)，雇傭活動(dòng)就在城市，收入來(lái)源在城市，應(yīng)按照城市標(biāo)準(zhǔn)給付。被告王某對(duì)原告的意見(jiàn)不認(rèn)可，稱鄧贊老的住址是白塔嶺村，白塔嶺村是農(nóng)村，原有村民是否轉(zhuǎn)城不等于鄧贊老隨同轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口；另一方面，鄧贊老從事臨時(shí)性雇傭活動(dòng)，在城市中偶然獲得收入，不能與在城市中有固定、穩(wěn)定的收入，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
3、精神損害撫慰金50000元。被告金某某、王某認(rèn)為數(shù)額過(guò)高。
4、喪葬費(fèi)21266元。按照2014年度河北省職工平均工資42532計(jì)算6個(gè)月。被告金某某、王某無(wú)異議。
5、遺體存放費(fèi)26470元。因鄧贊老死亡后，在協(xié)商解決過(guò)程中，被告金某某曾對(duì)死亡原因提出質(zhì)疑，導(dǎo)致未能及時(shí)火化，導(dǎo)致遺體存放費(fèi)26470元。提交秦皇島市殯葬管理處出具的發(fā)票1張，共計(jì)26470元。被告金某某對(duì)尸體存放費(fèi)相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議。原告認(rèn)為因我方原因造成尸體延誤火化的事實(shí)不存在，原告未提交證據(jù)證明這一事實(shí)，無(wú)論我方是否對(duì)鄧贊老的死亡是否存在責(zé)任，該筆費(fèi)用我方都不應(yīng)給付。被告王某對(duì)尸體存放費(fèi)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，認(rèn)為喪葬費(fèi)已經(jīng)涵蓋了遺體存放費(fèi)，不應(yīng)再次主張。原告對(duì)二被告的質(zhì)證意見(jiàn)不認(rèn)可，稱被告金某某在其提交的錄音證據(jù)中明確提出對(duì)鄧贊老的死亡原因存在異議，導(dǎo)致原告只能在起訴本案后由法院對(duì)被告金某某詢問(wèn)并確認(rèn)不再存在異議才能火化，其遺體存放就是為了避免金某某提出鑒定申請(qǐng)，其損失應(yīng)由被告承擔(dān)。
6、交通費(fèi)2000元。鄧贊老受傷及死亡后，原告因解決治療和后事發(fā)生的交通費(fèi)2000元。因使用原告及親屬車輛，沒(méi)有保存票據(jù)。被告金某某、王某認(rèn)為原告未提交交通費(fèi)證據(jù)，我方認(rèn)為不應(yīng)支付。
7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元，住院1天，按50元／天計(jì)算，提交住院病歷1本。被告金某某對(duì)住院病歷的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但認(rèn)為不應(yīng)支付。被告王某無(wú)異議。
以上共計(jì)643293元，原告只主張42萬(wàn)元，不再增加訴請(qǐng)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述和相應(yīng)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，鄧贊老在盛達(dá)鑫苑小區(qū)34-3-203號(hào)從事門窗改造項(xiàng)目施工作業(yè)時(shí)從窗外梯子摔下、受傷及死亡的事實(shí)存在。本案審理的焦點(diǎn)在于原告與二被告及二被告之間的法律關(guān)系問(wèn)題。原告主張鄧贊老與被告金某某之間存在勞務(wù)雇傭關(guān)系，提交原告陳花莉與被告金某某書寫的《收條》及原告與被告金某某的錄音證明鄧贊老受被告金某某雇傭、指派進(jìn)行工作。被告金某某提出其系恒杰公司的法定代表人，其行為是職務(wù)行為不是個(gè)人行為，與鄧贊老不存在直接法律關(guān)系的抗辯觀點(diǎn)。因《收條》與《收據(jù)》均由被告金某某個(gè)人簽字，未加蓋恒杰公司公章，未與恒杰公司進(jìn)行結(jié)算，故被告金某某關(guān)于其行為系職務(wù)行為的抗辯觀點(diǎn)不本院不予采納，應(yīng)認(rèn)定金某某與鄧贊老之間存在勞務(wù)關(guān)系。原告主張二被告之間存在承攬關(guān)系，被告王某選任不存在資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的金某某從事工程上存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某提出其與鄧贊老沒(méi)有任何法律關(guān)系，其與恒杰公司存在承攬關(guān)系的抗辯主張，提交《裝修合同》證明其主張。被告王某在選任恒杰公司作為裝修工程施工方，其行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)，與鄧贊老無(wú)直接勞務(wù)關(guān)系，故原告主張被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案案情，因金某某指派鄧贊老進(jìn)行勞務(wù)時(shí)未提供安全生產(chǎn)條件，存在過(guò)錯(cuò)，酌定被告金某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，鄧贊老在勞務(wù)過(guò)程中，未謹(jǐn)慎注意，自行承擔(dān)50%的損失責(zé)任。關(guān)于原告的損失：1、醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題。原告主張醫(yī)療費(fèi)5700元。原告的該項(xiàng)損失實(shí)際發(fā)生，應(yīng)予支持。2、死亡賠償金問(wèn)題。原告主張死亡賠償金共計(jì)537807元，其中死亡賠償金482820元，按照2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元計(jì)算20年。二被告認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)原告提交的鄧贊老的暫住證明及其經(jīng)常居住地在城市，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其中被扶養(yǎng)人生活費(fèi)54987元，被扶養(yǎng)人為鄧贊老的父親鄧某某、母親陳某某，按照2014年河北省農(nóng)業(yè)人口年消費(fèi)性支出8284元計(jì)算，原告的該項(xiàng)主張計(jì)算準(zhǔn)確，符合法律規(guī)定。可支持的原告死亡賠償金共計(jì)537807元。3、喪葬費(fèi)問(wèn)題，原告主張喪葬費(fèi)21266元，二被告無(wú)異議，原告的該項(xiàng)主張應(yīng)予支持。4、遺體存放費(fèi)問(wèn)題，原告主張遺體存放費(fèi)26470元。因原、被告雙方就鄧贊老的死亡原因未達(dá)成一致，導(dǎo)致發(fā)生遺體存放費(fèi)26470元，原告的該項(xiàng)主張應(yīng)予支持。5、交通費(fèi)問(wèn)題，原告主張交通費(fèi)2000元，未提交交通費(fèi)票據(jù)，考慮鄧贊老的受傷過(guò)程及死亡后果，酌定可支持的原告交通費(fèi)為500元。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元，該項(xiàng)損失實(shí)際發(fā)生，應(yīng)予支持。綜上，原告損失合計(jì)591793元，按照50%計(jì)算，被告金某某應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)295896.5元。關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題，考慮鄧贊老死亡的時(shí)候及損害責(zé)任賠償比例，可支持的原告精神損害撫慰金為25000元。原告的該項(xiàng)主張計(jì)算準(zhǔn)確，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告金某某向原告鄧某某、陳某某、陳花莉、鄧朝強(qiáng)、鄧鑄賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)等合計(jì)591793元的50%，共計(jì)295896.5元。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；
二、被告被告金某某向原告鄧某某、陳某某、陳花莉、鄧朝強(qiáng)、鄧鑄賠償精神損害撫慰金2.5萬(wàn)元。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；
三、對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7600元，由原告鄧某某、陳某某、陳花莉、鄧朝強(qiáng)、鄧鑄共同承擔(dān)1503元，由被告金某某負(fù)擔(dān)6097元。于本判決生效后五日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李為民 審　判　員　　畢海波 人民陪審員　　倪　偉

書記員：楊麗