原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住蘭西縣。
委托訴訟代理人：孫友，蘭西縣法律援助中心律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住蘭西縣。
委托訴訟代理人：張曄（系原告張某某的岳父），男，1945年5月22日，現(xiàn)住蘭西縣。

原告鄧某某與被告張某某返還原物糾紛一案，本院于2019年1月9日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某、委托訴訟代理人孫友及被告張某某、委托訴訟代理人張曄到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告停止侵權(quán)行為，把蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號(hào)車庫(kù)返還給原告，移走車庫(kù)內(nèi)車輛及其他物品；2；要求被告承擔(dān)自2018年12月8日起每月400.00元的經(jīng)濟(jì)損失；3、訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年6月被告張某某與張艷、龐春罡、龐萬(wàn)秋發(fā)生民間借貸，后因此事產(chǎn)生糾紛，張某某于2016年把四人訴至蘭西縣人民法院，訴訟中蘭西縣人民法院依法保全龐萬(wàn)秋所有的位于蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號(hào)車庫(kù)，該案經(jīng)過(guò)蘭西縣人民法院一審和綏化市中級(jí)人民法院終審、再審認(rèn)定龐萬(wàn)秋不承擔(dān)還款責(zé)任，再審裁定下發(fā)生效后，龐萬(wàn)秋申請(qǐng)解除對(duì)自己車庫(kù)的查封保全，蘭西縣人民法院下發(fā)（2016）黑1222民初1520號(hào)之一裁定書(shū)解除對(duì)該車庫(kù)的查封，解除查封后龐萬(wàn)秋把車庫(kù)于2018年11月28日轉(zhuǎn)讓給原告，蘭西不動(dòng)產(chǎn)登記局于2018年12月3日為原告辦理車庫(kù)所有權(quán)變更手續(xù)并××（××）××縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0012471號(hào)不動(dòng)產(chǎn)證。以上是原告獲取的蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號(hào)車庫(kù)的事實(shí)經(jīng)過(guò)，但不知什么時(shí)間，因?yàn)槭裁丛虮桓鎱s把自有的轎車和一些物品堆放到車庫(kù)內(nèi)，原告多次找被告協(xié)商，勸其移走車庫(kù)內(nèi)一切物品，把車庫(kù)交給原告，被告就是不搬走。綜上，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，提起訴訟。
被告張某某辯稱，1、原告以返還原物為由起訴不當(dāng)，被告與原告并不認(rèn)識(shí)，也從未占有或使用過(guò)原告的任何物件，被告適用的兩間車庫(kù)并非原告所有；2、被告并未侵權(quán)，原告要求移走車輛及其他物是沒(méi)有道理的，兩件車庫(kù)是龐萬(wàn)秋、龐春罡父子借被告巨額錢款的抵押物，判決后分文沒(méi)還，自從2014年起兩件車庫(kù)就由被告使用，龐萬(wàn)秋父子也未找過(guò)車庫(kù)的事，綏化中院的判決和裁定結(jié)果并沒(méi)說(shuō)抵押擔(dān)保不成立，也沒(méi)讓龐萬(wàn)秋私自處理車庫(kù)；3、對(duì)0012471號(hào)不動(dòng)產(chǎn)證提出質(zhì)疑，該兩件車庫(kù)原本證件在被告處，原告是通過(guò)隱瞞真實(shí)情況，采取欺騙辦法辦的正，是無(wú)效的，如果辦證機(jī)關(guān)知道車庫(kù)有爭(zhēng)議，是不會(huì)給他辦的，持證要房無(wú)法律依據(jù)。4、訴狀的內(nèi)容不真實(shí)，該車庫(kù)是龐萬(wàn)秋父子抵押給被告的，與原告無(wú)關(guān)，被告往車庫(kù)里放東西，沒(méi)必要告訴他，事實(shí)是車庫(kù)從抵押給被告起，就已存放車輛和雜物，也在里面住宿，還交了相關(guān)費(fèi)用，原告用電話找過(guò)被告，但是被告并不認(rèn)識(shí)原告，他又與車庫(kù)無(wú)關(guān)，所有沒(méi)有接待他。5、被告是抵押物的權(quán)利人，適用車庫(kù)有理有據(jù)，符合法律規(guī)定，侵權(quán)人是原告，在蘭西法院審理時(shí)陳述過(guò)被告是抵押物的權(quán)利人，龐萬(wàn)秋和鄧懷芹并沒(méi)有提出異議，是鄧懷芹與其兒媳張艷先把房照交給被告，后由其子龐春罡、兒媳張艷把車庫(kù)交給被告，還說(shuō)讓他爹給辦理過(guò)戶，2014年龐萬(wàn)秋已67歲了，體弱多病，已把兩間車庫(kù)交給張艷管理，他們有權(quán)處置。龐萬(wàn)秋轉(zhuǎn)移房產(chǎn)，應(yīng)有繼承人龐春罡、張艷簽字，是蘭西法院把兩間車庫(kù)查封在被告處的，判決裁定并未涉及兩間車庫(kù)，也沒(méi)說(shuō)他們不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。綜上，原告的訴狀案由不成立，程序不合法，不動(dòng)產(chǎn)證及變更手續(xù)有質(zhì)疑，是被告持有房照在先，原告有產(chǎn)權(quán)證在后，而且尚有異議，因此原告應(yīng)與產(chǎn)權(quán)證變更人龐萬(wàn)秋去理論，與被告并無(wú)關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交了證據(jù)，并經(jīng)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證
原告方為證明其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：
證據(jù)1、蘭西縣人民法院2016黑12**民初1520號(hào)民事判決書(shū)、綏化市中級(jí)人民法院2018黑12民終112號(hào)民事判決書(shū)、綏化市中級(jí)人民法院2018黑12民申61號(hào)民事裁定書(shū)、蘭西縣人民法院2016黑12**民初1520號(hào)之一民事裁定書(shū)、黑20**蘭西不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0012471號(hào)不動(dòng)產(chǎn)登記產(chǎn)權(quán)證書(shū)1本（均為復(fù)印件）。證明涉案的車庫(kù)原來(lái)的所有人龐萬(wàn)秋與被告之間沒(méi)有任何法律意義上的關(guān)系，龐萬(wàn)秋把該車庫(kù)轉(zhuǎn)讓給原告的整個(gè)過(guò)程可以證實(shí)該車庫(kù)現(xiàn)在的所有權(quán)人是原告。
證據(jù)2、車輛照片四張、兩份錄音記錄、錄像、車輛檔案證明。能夠證實(shí)在涉案車庫(kù)內(nèi)停放的車輛是被告的車，而且這車一直在車庫(kù)里面停著。
被告為證明其主張，提交了以下證據(jù)：
證據(jù)1、龐萬(wàn)秋和龐春罡出具的欠條2張（兩張借條原件在蘭西縣人民法院2016黑12**民初1520號(hào)民事卷宗中）、龐萬(wàn)秋的房照原本1本、原始車庫(kù)鑰匙照片1份，證明這個(gè)房照是龐春罡和龐萬(wàn)秋押給被告的，龐萬(wàn)秋體弱多病，把車庫(kù)交給龐春罡和張艷管理，是龐萬(wàn)秋媳婦鄧懷芹和他兒媳婦張艷先給被告的房照，然后由張艷和龐春罡押給被告的車庫(kù)。
證據(jù)2、車庫(kù)電費(fèi)票據(jù)2張（系復(fù)印件）?？梢宰C明從2017年12月15日至2018年4月15日期間車庫(kù)被告一直在使用。
證據(jù)3、照片2張，證明9-10號(hào)庫(kù)被告一直存有車輛。
證據(jù)4、綏化市房屋買賣合同，證實(shí)該合同與原告方訴狀不相符，原告方請(qǐng)求是轉(zhuǎn)讓，但合同顯示是買賣，原告訴狀標(biāo)的額是62,000.00元，但合同寫的是170,000.00元，只有買賣合同到目前為止沒(méi)有買賣收據(jù)，簽字欄龐萬(wàn)秋簽字不是他的筆體，指紋也不是龐萬(wàn)秋的。
證據(jù)5、趙志剛證明一份，證實(shí)大約在2016年10月至2018年8月期間張某某的車及物品一直存放于車庫(kù)。
針對(duì)原告的舉證，被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)于證據(jù)1，對(duì)蘭西縣人民法院（2016）黑1222民初1520號(hào)民事判決書(shū)本身無(wú)異議，但龐萬(wàn)秋應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任；對(duì)綏化市中級(jí)人民法院（2018）黑12民終112號(hào)民事判決書(shū)本身無(wú)異議，龐萬(wàn)秋不應(yīng)負(fù)責(zé)還錢的責(zé)任，但是對(duì)車庫(kù)和房照沒(méi)有判決結(jié)果，與本案無(wú)關(guān)；對(duì)綏化市中級(jí)人民法院2018黑12民申61號(hào)民事裁定書(shū)、蘭西縣人民法院2016黑12**民初1520號(hào)之一民事裁定書(shū)無(wú)異議；對(duì)不動(dòng)產(chǎn)證有異議，原告提交的不動(dòng)產(chǎn)證是不合法的，因?yàn)槌绦虿缓戏ǎ@套房產(chǎn)現(xiàn)在有爭(zhēng)議，原告沒(méi)向不動(dòng)產(chǎn)部門反映真實(shí)情況，違反了不動(dòng)產(chǎn)登記條例，隱瞞了車庫(kù)的實(shí)際情況，欺騙不動(dòng)產(chǎn)中心工作人員，以買賣的方式不能取得所有權(quán)。對(duì)于證據(jù)2，對(duì)被告車輛在庫(kù)里停放無(wú)異議；對(duì)車輛信息無(wú)異議；錄音、錄像來(lái)源不清，錄制的角度和目的不明確，原告與兩個(gè)車庫(kù)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，此錄音能夠說(shuō)明該車庫(kù)使用權(quán)是被告，而不是原告；照片不全，另一個(gè)庫(kù)被告也有車。
針對(duì)被告的舉證，原告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)于證據(jù)1，對(duì)綏化中院2018黑12民終112號(hào)民事判決書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)我方均表示認(rèn)可，在這份判決書(shū)上已經(jīng)有明確的判決結(jié)果，對(duì)于龐萬(wàn)秋與張某某的債務(wù)糾紛已經(jīng)得到法律確認(rèn)，即龐萬(wàn)秋不承擔(dān)還款責(zé)任，那么對(duì)于龐萬(wàn)秋名下的財(cái)產(chǎn)也就不和張某某發(fā)生任何關(guān)系。對(duì)于證據(jù)2、證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)于證據(jù)4不同意質(zhì)證。證據(jù)5，被告提交的證人證言因?yàn)樽C人沒(méi)有出庭作證無(wú)法證實(shí)證言的真實(shí)性對(duì)真實(shí)性存在異議。
根據(jù)案情需要，本院依職權(quán)調(diào)取蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號(hào)車庫(kù)房產(chǎn)信息。原告對(duì)該份證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，這份證據(jù)可以證實(shí)龐萬(wàn)秋與原告的車庫(kù)買賣交易是合法的，應(yīng)該依法予以保護(hù)。被告對(duì)該份證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但是這些材料不足以證明龐萬(wàn)秋與原告買賣車庫(kù)是合法的。不應(yīng)該受到法律保護(hù)。
通過(guò)對(duì)原、被告的陳述、所舉證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，本院綜合審查認(rèn)證如下：
對(duì)于原告所舉證據(jù)1，被告對(duì)法律文書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠證實(shí)張某某在2016年11月7日向蘭西縣人民法院起訴，請(qǐng)求法院將龐萬(wàn)秋名下的位于蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號(hào)車庫(kù)評(píng)估作價(jià)抵債，經(jīng)蘭西縣人民法院判決后，龐萬(wàn)秋、鄧懷芹不服，向綏化市中級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)綏化市中級(jí)人民法院二審認(rèn)定，因抵押擔(dān)保合同系要式合同，雙方未簽訂書(shū)面抵押擔(dān)保合同，抵押合同未成立，依法撤銷蘭西縣人民法院（2016）黑1222民初1520號(hào)民事判決，判決由張艷和龐春罡承擔(dān)償還借款本金及利息的責(zé)任。后張某某不服，向綏化市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，綏化市中?jí)人民法院認(rèn)定，抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立抵押合同，張某某與龐萬(wàn)秋、鄧懷芹未簽訂書(shū)面抵押合同，抵押合同并未成立，并于2018年10月16日裁定駁回了張某某的再審申請(qǐng)。后蘭西縣人民法院于2018年11月5日裁定解除了對(duì)該車庫(kù)的查封。本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。（黑20**）蘭西不動(dòng)產(chǎn)第0012471號(hào)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，能夠證實(shí)蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號(hào)車庫(kù)，建筑面積為89.94平方米，權(quán)利人為鄧某某，本院予以確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)2，鑒于被告對(duì)于車輛停放在車庫(kù)內(nèi)的事實(shí)及所停放車輛的信息均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于被告所舉證據(jù)1，兩份欠據(jù)系張艷、龐春罡所簽，并非龐萬(wàn)秋所簽，且經(jīng)綏化市中級(jí)人民法院（2018）黑12民終112號(hào)民事判決書(shū)及（2018）黑12民申61號(hào)民事裁定書(shū)認(rèn)定，因抵押擔(dān)保合同系要式合同，張某某未與龐萬(wàn)秋、鄧懷芹簽訂書(shū)面抵押擔(dān)保合同，抵押合同未成立，故本院不予確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)2、證據(jù)3，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)4，被告未在舉證期限屆滿前向本院提交，亦無(wú)合法事由，且在開(kāi)庭時(shí)僅提交復(fù)印件，無(wú)法與原件進(jìn)行核對(duì)，本院不予確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)5，該證人未出庭作證，被告亦不能證明該證人具有法定的不到庭事由，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
張某某在2016年11月7日向蘭西縣人民法院起訴，請(qǐng)求法院將龐萬(wàn)秋名下的位于蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號(hào)車庫(kù)評(píng)估作價(jià)抵債，經(jīng)蘭西縣人民法院判決后，龐萬(wàn)秋、鄧懷芹不服，向綏化市中級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)綏化市中級(jí)人民法院二審認(rèn)定，因抵押擔(dān)保合同系要式合同，雙方未簽訂書(shū)面抵押擔(dān)保合同，抵押合同未成立，依法撤銷蘭西縣人民法院（2016）黑1222民初1520號(hào)民事判決，判決由張艷和龐春罡承擔(dān)償還借款本金及利息的責(zé)任。后張某某不服，向綏化市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛椈兄屑?jí)人民法院認(rèn)定，抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立抵押合同，張某某與龐萬(wàn)秋、鄧懷芹未簽訂書(shū)面抵押合同，抵押合同并未成立，并于2018年10月16日裁定駁回了張某某的再審申請(qǐng)。后蘭西縣人民法院于2018年11月5日裁定解除了對(duì)蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號(hào)車庫(kù)車庫(kù)的查封。在2018年11月29日，龐萬(wàn)秋與原告鄧某某簽訂房屋買賣合同，雙方約定，龐萬(wàn)秋將登記在自己名下的蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號(hào)車庫(kù)賣給原告鄧某某，原告鄧某某支付了購(gòu)房款。后原告鄧某某于2018年11月30日向蘭西國(guó)土資源局申請(qǐng)對(duì)蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號(hào)車庫(kù)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記，蘭西國(guó)土資源局于2018年12月3日向原告鄧某某下發(fā)黑20**蘭西不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0012471號(hào)不動(dòng)產(chǎn)登記產(chǎn)權(quán)證書(shū)，將蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號(hào)車庫(kù)過(guò)戶至原告鄧某某名下。通過(guò)原、被告雙方舉證及陳述，截止至本案開(kāi)庭審理時(shí)，被告張某某對(duì)占有、使用蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號(hào)車庫(kù)的事實(shí)予以承認(rèn)，故本院不再組織調(diào)查。
在法庭辯論終結(jié)前，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求被告承擔(dān)自2018年12月8日起每個(gè)月400元的經(jīng)濟(jì)損失。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十四條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。原告鄧某某于2018年12月3日取得蘭西國(guó)土資源局下發(fā)的黑20**蘭西不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0012471號(hào)不動(dòng)產(chǎn)登記產(chǎn)權(quán)證書(shū)，已經(jīng)取得了蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號(hào)車庫(kù)的物權(quán)憑證，對(duì)該車庫(kù)享有物權(quán)，對(duì)原告相應(yīng)的主張予以支持。原告鄧某某在法庭辯論終結(jié)前增加訴訟請(qǐng)求，因其未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)具體的經(jīng)濟(jì)損失，故本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。被告張某某雖主張對(duì)該車庫(kù)的占有系有權(quán)占有，但根據(jù)綏化市中級(jí)人民法院2018黑12民終112號(hào)民事判決書(shū)、綏化市中級(jí)人民法院2018黑12民申61號(hào)民事裁定書(shū)的認(rèn)定，因抵押擔(dān)保合同系要式合同，抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立抵押合同，被告張某某與該車庫(kù)原所有人龐萬(wàn)秋未簽訂書(shū)面抵押合同，抵押合同并未成立，被告張某某對(duì)該車庫(kù)不享有合同權(quán)利，屬于無(wú)權(quán)占有，故本院對(duì)被告相應(yīng)的主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條、第三十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于判決生效后十日內(nèi)，將蘭西縣新安社區(qū)郵政集資樓9-10號(hào)車庫(kù)返還給原告鄧某某；
二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)736.00元，其中686.00元由被告張某某負(fù)擔(dān)，50.00元由原告鄧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判員 韓成

書(shū)記員： 趙忠超