原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：曹曉勇（代理權(quán)限：代為調(diào)查取證、參加訴訟、舉證、質(zhì)證、調(diào)解、代收法律文書），隨縣殷店法律服務(wù)所法律工作者。
被告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東臨沂市。
被告：臨沂市順馳運輸有限公司，住所地：山東省臨沂市蘭山區(qū)臨西十三路與雙嶺路交匯處南2000米東。
法定代表人：高秀雷，經(jīng)理。
被告：臨沂市順通汽車運輸有限公司，住所地：山東臨沂市蘭山區(qū)西外環(huán)與北外環(huán)交界處北500米東。
法定代表人：孫志會，總經(jīng)理。
二被告委托訴訟代理人：孫金成（代理權(quán)限：代為出庭應(yīng)訴、調(diào)查取證、代為提出放棄、變更訴訟請求，反訴、和解、代收法律文書，代為提起上訴），該公司職員。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司，住所地：山東臨沂市金源路35號。
負(fù)責(zé)人：李連亮，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李萬利（代理權(quán)限：代為出庭應(yīng)訴、調(diào)查取證、放棄、變更或反駁訴訟請求，質(zhì)證、和解、代收法律文書，代為提起上訴），山東魯蒙律師事務(wù)所律師。

原告鄧某某與被告于某、臨沂市順馳運輸有限公司（以下簡稱順馳公司）、臨沂市順通汽車運輸有限公司（以下簡稱順通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司（以下簡稱人保臨沂公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張黎輝獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鄧某某及其委托訴訟代理人曹曉勇、被告順馳公司及順通公司的委托訴訟代理人孫金成、被告人保臨沂公司的委托訴訟代理人李萬利到庭參加訴訟，被告于某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告于某駕駛魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××重型半掛牽引車與原告雇請司機張紅全駕駛的鄂Ｓ×××××貨車相撞致原告貨車受損、路邊果樹受損的事實清楚，交警部門作出的被告于某負(fù)事故主要責(zé)任、張紅全負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論，客觀公正，且雙方當(dāng)事人無異議，本院予以采信，可作為分責(zé)定案的依據(jù)。
關(guān)于原告鄧某某與張紅全、被告順馳公司及順通公司與被告于某之間的法律責(zé)任問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動過程中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告于某屬被告順馳公司及順通公司雇請司機，被告于某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告順馳公司及順通公司承擔(dān)。張紅全屬原告雇請司機，雖未參與訴訟，但不影響其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由原告鄧某某承擔(dān)。
關(guān)于原告請求的停運損失是否屬于第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償問題?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明。未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告順馳公司從被告人保臨沂公司處購買1000000元限額的第三者責(zé)任險，系雙方的真實意思表示，屬有效保險合同。被告人保臨沂公司在辦理該筆保險時，被告順馳公司在投保單的投保人聲明處蓋章進行確認(rèn)，表明被告人保臨沂公司就停運損失等免責(zé)條款內(nèi)容向被告順馳公司進行了告知和提示，故被告人保臨沂公司對原告請求的停運損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由被告順馳公司、順通公司承擔(dān)。原告的停運損失確定為9440元，被告于某、張紅全應(yīng)按主次責(zé)任即70%、30%分別承擔(dān)6608元、2832元，于某承擔(dān)的6608元應(yīng)由被告順馳公司及順通公司賠償；張紅全承擔(dān)的2832元賠償款由原告負(fù)擔(dān)。
關(guān)于魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××重型半掛牽引主車及掛車保險如何賠償問題。被告順馳公司為魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××重型半掛牽引車在被告人保臨沂公司購買一份機動車交通事故責(zé)任強制險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告人保臨沂公司在交強險2000元財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元。原告下余車輛損失、果樹損失、施救費即36426元，應(yīng)由被告于某與張紅全按主次責(zé)任即70%、30%分別賠償26898.20元、10927.80元。被告于某承擔(dān)的26898.20元應(yīng)由被告順馳公司及順通公司承擔(dān)；張紅全承擔(dān)的10927.80元應(yīng)由原告鄧某某負(fù)擔(dān)。國務(wù)院修改并于2013年3月1日起實施的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第四十三條規(guī)定：“掛車不投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告順馳公司將掛車掛靠在被告順通公司，掛車作為一種無動力機動車輛，沒有獨立駕駛員，如不與牽引車連接就無法正常行駛，而牽引車因為掛車的掛靠更增加了危險性和破壞力，所以牽引車與掛車應(yīng)當(dāng)視為一體，如在事故中造成第三者損害，可視為牽引車和掛車共同侵權(quán)，故被告順馳公司、順通公司應(yīng)連帶一起承擔(dān)賠償責(zé)任。又由于該車在被告人保臨沂公司購買一份1000000元的第三者責(zé)任險，且購買了不計免賠險，故被告順馳公司、順通公司應(yīng)賠償?shù)?6898.20元財產(chǎn)損失直接由被告人保臨沂公司向原告予以賠償。另外，依據(jù)保險條款約定，原告所花鑒定費1500元，被告順馳公司、順通公司承擔(dān)70%即1050元，原告自負(fù)30%計450元。
綜上，被告人保臨沂公司應(yīng)向原告賠償28898.20（2000元＋26898.20元）元；被告順馳公司、順通公司共同賠償7658（6608元＋1050元）元，被告已支付給隨縣交警大隊的20000元賠償款，多余部分應(yīng)予退還；原告鄧某某自負(fù)14659.80（2832元＋10927.80元＋450元）元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十九條、第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司向原告鄧某某支付賠償款28898.20元（匯款戶名：隨縣人民法院；開戶行：農(nóng)行隨縣支行；賬號：17×××29；并將匯款憑證發(fā)往358315249@QQ.COM）。
二、被告臨沂市順馳運輸有限公司、臨沂市順通汽車運輸有限公司共同向原告鄧某某支付賠償款7658元（被告已支付給隨縣交警大隊的20000元賠償款從中抵扣，多余部分應(yīng)予退還）。
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
上述一、二項，于本判決送達生效之日起五日內(nèi)一次履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1100元，減半收取550元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)200元，被告順馳公司、順通公司共同負(fù)擔(dān)350元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員　　張黎輝

書記員：續(xù)青云