原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：曹曉勇（代理權限：代為調查取證、參加訴訟、舉證、質證、調解、代收法律文書），隨縣殷店法律服務所法律工作者。
被告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東臨沂市。
被告：臨沂市順馳運輸有限公司，住所地：山東省臨沂市蘭山區(qū)臨西十三路與雙嶺路交匯處南2000米東。
法定代表人：高秀雷，經理。
被告：臨沂市順通汽車運輸有限公司，住所地：山東臨沂市蘭山區(qū)西外環(huán)與北外環(huán)交界處北500米東。
法定代表人：孫志會，總經理。
二被告委托訴訟代理人：孫金成（代理權限：代為出庭應訴、調查取證、代為提出放棄、變更訴訟請求，反訴、和解、代收法律文書，代為提起上訴），該公司職員。
被告：中國人民財產保險股份有限公司臨沂市分公司，住所地：山東臨沂市金源路35號。
負責人：李連亮，總經理。
委托訴訟代理人：李萬利（代理權限：代為出庭應訴、調查取證、放棄、變更或反駁訴訟請求，質證、和解、代收法律文書，代為提起上訴），山東魯蒙律師事務所律師。

原告鄧某某與被告于某、臨沂市順馳運輸有限公司（以下簡稱順馳公司）、臨沂市順通汽車運輸有限公司（以下簡稱順通公司）、中國人民財產保險股份有限公司臨沂市分公司（以下簡稱人保臨沂公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張黎輝獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鄧某某及其委托訴訟代理人曹曉勇、被告順馳公司及順通公司的委托訴訟代理人孫金成、被告人保臨沂公司的委托訴訟代理人李萬利到庭參加訴訟，被告于某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。被告于某駕駛魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××重型半掛牽引車與原告雇請司機張紅全駕駛的鄂Ｓ×××××貨車相撞致原告貨車受損、路邊果樹受損的事實清楚，交警部門作出的被告于某負事故主要責任、張紅全負次要責任的認定結論，客觀公正，且雙方當事人無異議，本院予以采信，可作為分責定案的依據(jù)。
關于原告鄧某某與張紅全、被告順馳公司及順通公司與被告于某之間的法律責任問題。《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動過程中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。本案中被告于某屬被告順馳公司及順通公司雇請司機，被告于某承擔的賠償責任應由被告順馳公司及順通公司承擔。張紅全屬原告雇請司機，雖未參與訴訟，但不影響其應承擔的責任由原告鄧某某承擔。
關于原告請求的停運損失是否屬于第三者責任險范圍內賠償問題?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明。未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。本案中，被告順馳公司從被告人保臨沂公司處購買1000000元限額的第三者責任險，系雙方的真實意思表示，屬有效保險合同。被告人保臨沂公司在辦理該筆保險時，被告順馳公司在投保單的投保人聲明處蓋章進行確認，表明被告人保臨沂公司就停運損失等免責條款內容向被告順馳公司進行了告知和提示，故被告人保臨沂公司對原告請求的停運損失不承擔賠償責任，應由被告順馳公司、順通公司承擔。原告的停運損失確定為9440元，被告于某、張紅全應按主次責任即70%、30%分別承擔6608元、2832元，于某承擔的6608元應由被告順馳公司及順通公司賠償；張紅全承擔的2832元賠償款由原告負擔。
關于魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××重型半掛牽引主車及掛車保險如何賠償問題。被告順馳公司為魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××重型半掛牽引車在被告人保臨沂公司購買一份機動車交通事故責任強制險，且事故發(fā)生在保險期內，故原告的經濟損失應由被告人保臨沂公司在交強險2000元財產損失限額內賠償2000元。原告下余車輛損失、果樹損失、施救費即36426元，應由被告于某與張紅全按主次責任即70%、30%分別賠償26898.20元、10927.80元。被告于某承擔的26898.20元應由被告順馳公司及順通公司承擔；張紅全承擔的10927.80元應由原告鄧某某負擔。國務院修改并于2013年3月1日起實施的《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條規(guī)定：“掛車不投保機動車交通事故責任強制保險，發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由牽引車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔賠償責任。被告順馳公司將掛車掛靠在被告順通公司，掛車作為一種無動力機動車輛，沒有獨立駕駛員，如不與牽引車連接就無法正常行駛，而牽引車因為掛車的掛靠更增加了危險性和破壞力，所以牽引車與掛車應當視為一體，如在事故中造成第三者損害，可視為牽引車和掛車共同侵權，故被告順馳公司、順通公司應連帶一起承擔賠償責任。又由于該車在被告人保臨沂公司購買一份1000000元的第三者責任險，且購買了不計免賠險，故被告順馳公司、順通公司應賠償?shù)?6898.20元財產損失直接由被告人保臨沂公司向原告予以賠償。另外，依據(jù)保險條款約定，原告所花鑒定費1500元，被告順馳公司、順通公司承擔70%即1050元，原告自負30%計450元。
綜上，被告人保臨沂公司應向原告賠償28898.20（2000元＋26898.20元）元；被告順馳公司、順通公司共同賠償7658（6608元＋1050元）元，被告已支付給隨縣交警大隊的20000元賠償款，多余部分應予退還；原告鄧某某自負14659.80（2832元＋10927.80元＋450元）元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第八條、第十九條、第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司臨沂市分公司向原告鄧某某支付賠償款28898.20元（匯款戶名：隨縣人民法院；開戶行：農行隨縣支行；賬號：17×××29；并將匯款憑證發(fā)往358315249@QQ.COM）。
二、被告臨沂市順馳運輸有限公司、臨沂市順通汽車運輸有限公司共同向原告鄧某某支付賠償款7658元（被告已支付給隨縣交警大隊的20000元賠償款從中抵扣，多余部分應予退還）。
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
上述一、二項，于本判決送達生效之日起五日內一次履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1100元，減半收取550元，由原告鄧某某負擔200元，被告順馳公司、順通公司共同負擔350元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員　　張黎輝

書記員：續(xù)青云