原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：汪少軍，上海申浩律師事務所律師。
　　被告：上海愛某投資咨詢服務有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：成永為，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李讓弟，男。
　　原告鄧某某與被告上海愛某投資咨詢服務有限公司掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月22日公開開庭進行了審理。原告鄧某某及委托訴訟代理人汪少軍，被告委托訴訟代理人李讓弟到庭參加訴訟。此后，本院依法將本案轉為普通程序，于2018年9月18日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人汪少軍，被告委托訴訟代理人李讓弟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告鄧某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告之間的車輛掛靠協(xié)議；2、判令確認牌號為滬D3XXXX的重型自卸貨車歸原告所有；3、判令被告協(xié)助原告辦理牌號為滬D3XXXX的重型自卸貨車過戶手續(xù)；4、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年3月，原告將自己購買的牌號為滬D3XXXX的重型自卸貨車掛靠在被告從事貨運經(jīng)營。為此，雙方于2015年3月24日簽訂了《車輛掛靠協(xié)議書》，協(xié)議確認牌號為滬D3XXXX的車輛為原告所有，被告代原告辦理車輛行駛證、營運證、年審、保險等手續(xù)。2017年4月、2018年4月，原告分別向被告支付了掛靠費、保險費、行駛證審驗、道路運輸證等費用人民幣16,600元。該車輛自購買之日起，一直在原告的控制下。被告將車輛行駛證的使用性質登記為營轉非，存在非法營運的風險。被告至今未向原告交付車輛道路運輸證，致使原告的車輛無法正常貨運經(jīng)營，不能實現(xiàn)車輛掛靠的目的。該《車輛掛靠協(xié)議書》系不定期掛靠合同，原告作為車輛實際所有人有權隨時要求過戶。
　　被告上海愛某投資咨詢服務有限公司辯稱：合同沒有期限，應當一直合作下去，不同意過戶。要求原告提供購車發(fā)票，否則車輛就是被告的。
　　經(jīng)審理查明，2015年3月24日，原告與被告簽訂了《車輛掛靠協(xié)議書》，約定原告將車輛號牌滬D3XXXX江淮汽車掛靠在被告名下；掛靠一年總費用16,600元；每年掛靠被告由原告決定，如有不合理要求，原告有權決定不掛靠被告，被告必須要配合原告辦理過戶手續(xù)；2013年掛靠上海煥友工貿(mào)有限公司的合同作廢。合同簽訂后，原告于2017年4月、2018年4月，分別向被告支付了掛靠費16,600元。根據(jù)機動車信息查詢及機動車行駛證，涉案車輛號牌為滬D3XXXX,實際登記在被告名下，車輛品牌為江淮牌，類型為重型自卸貨車，使用性質為營轉非，注冊日期為2013年4月10日。審理中，原告確認，涉案車輛目前處于原告控制下。
　　以上事實，由原告提交的車輛購銷合同、車輛掛靠協(xié)議書、機動車行駛證、車輛信息查詢、銀行卡交易明細清單，及原、被告的當庭陳述為證。經(jīng)審查，本院確認上述證據(jù)的真實性和證明效力。
　　本院認為，原、被告簽訂的《車輛掛靠協(xié)議書》系雙方真實意思表示，依法成立并生效。協(xié)議約定，每年的掛靠由原告決定，如有不合理要求，原告有權決定不掛靠被告，被告必須要配合原告辦理過戶手續(xù)。現(xiàn)原告因被告將車輛使用性質登記為營轉非且未向原告交付運輸證等原因，要求解除《車輛掛靠協(xié)議書》，于法有據(jù)，本院予以支持。從原告持有車輛購銷合同、機動車行駛證的原件，以及《車輛掛靠協(xié)議書》中關于原告決定不掛靠被告，被告需配合辦理過戶手續(xù)的表述來看，可以認定原告系涉案車輛實際所有人，故原告要求確認該車輛歸其所有并將車輛過戶至原告名下，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第三十九條，《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告鄧某某與被告上海愛某投資咨詢服務有限公司簽訂的《車輛掛靠協(xié)議書》；
　　二、牌號為滬D3XXXX的江淮牌重型自卸貨車歸原告鄧某某所有；
　　三、被告上海愛某投資咨詢服務有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)將牌號為滬D3XXXX的江淮牌重型自卸貨車協(xié)助過戶至原告鄧某某名下。
　　案件受理費50元，由被告上海愛某投資咨詢服務有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王??平

書記員：杜曉淳