上訴人暨訴訟代表人（一審原告）：鄧建平，男，漢族。
上訴人暨訴訟代表人（一審原告）：張向前，男，漢族。
上訴人暨訴訟代表人（一審原告）：薛戰(zhàn)峰，男，漢族。
上訴人暨訴訟代表人（一審原告）：劉厚道，男，漢族。
上訴人（一審原告）：任秀芹，女，漢族。
上訴人（一審原告）：范展峰，男，漢族。
上訴人（一審原告）：康超俠，女，漢族。
上訴人（一審原告）：張彩琴，女，漢族。
上訴人（一審原告）：張維鴿，女，漢族。
上訴人（一審原告）：劉文書(shū)，男，漢族。
上訴人（一審原告）：任小琴，女，漢族。
上訴人（一審原告）：張坐朝，男，漢族。
上訴人（一審原告）：郭志忠，男，漢族。
上訴人（一審原告）：劉明耀，男，漢族。
上訴人（一審原告）：劉志春，男，漢族。
上訴人（一審原告）：李霄云，女，漢族。
上訴人（一審原告）：李江民，男，漢族。
委托代理人：田義輝，陜西永嘉信律師事務(wù)所律師。
委托代理人：侯凱，陜西永嘉信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：咸陽(yáng)市人民政府,住所地：陜西省咸陽(yáng)市渭陽(yáng)中路6號(hào)。
法定代表人：衛(wèi)華，該市市長(zhǎng)。
委托代理人：鄭棟育，該市政府法制辦工作人員。
委托代理人：肖宏宇，陜西畢達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人鄧建平等17人因訴被上訴人咸陽(yáng)市人民政府行政復(fù)議決定一案，不服咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2017)陜04行初13號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年11月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人鄧建平、薛戰(zhàn)峰、張向前、劉厚道、范展峰、劉明耀、劉志春、劉文書(shū)、任小琴及鄧建平等17人委托代理人田義輝、侯凱，被上訴人咸陽(yáng)市人民政府委托代理人鄭棟育、肖宏宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：鄧建平等17人一審訴訟請(qǐng)求是：撤銷被訴復(fù)議決定，依法判決興平市人民政府、咸陽(yáng)市人民政府賠償損失1080萬(wàn)元（每人60萬(wàn)元），本案訴訟費(fèi)用由興平市人民政府、咸陽(yáng)市人民政府承擔(dān)。被訴告知書(shū)告知的對(duì)象是涉案拆遷區(qū)域內(nèi)各租賃戶，該告知書(shū)明確了拆遷范圍、拆遷期限、門面房租賃戶補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，并告知“租賃人對(duì)本次拆遷補(bǔ)償有異議，請(qǐng)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！鄙姘阜课輿](méi)有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述及在卷材料證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于鄧建平等17人的原告資格問(wèn)題。被訴告知書(shū)向拆遷范圍內(nèi)的承租人發(fā)出，確定了租賃戶使用涉案房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等，對(duì)拆遷范圍內(nèi)的承租人即本案鄧建平等17人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了影響，其具有原告資格。被訴復(fù)議決定維持了被訴告知書(shū)，鄧建平等17人依法可以對(duì)被訴復(fù)議決定提起訴訟。
關(guān)于被訴復(fù)議決定的表述問(wèn)題。因被訴告知書(shū)在復(fù)議過(guò)程中已由興平市人民政府廢止，被訴復(fù)議決定關(guān)于被訴告知書(shū)違法但不予撤銷的認(rèn)識(shí)是正確的，但該復(fù)議決定中認(rèn)為被訴告知書(shū)“不符合法律規(guī)定，屬明顯不當(dāng)”的表述并非結(jié)論性的結(jié)果，依照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)表述為“確認(rèn)被訴告知書(shū)違法”。
關(guān)于賠償損失等問(wèn)題。鄧建平等17人在二審中已明確不再堅(jiān)持該請(qǐng)求，是其真實(shí)意思表示，對(duì)此本案不予審理。
另，一審判決主文第三項(xiàng)“維持咸陽(yáng)市人民政府作出的咸政復(fù)決字[2016]12號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)”的表述不規(guī)范。一審判決主文第一項(xiàng)準(zhǔn)許撤回起訴的處理，是運(yùn)用判決形式處理程序問(wèn)題，亦不適當(dāng)，本院予以指正，應(yīng)當(dāng)另行制作裁定書(shū)作出處理。
綜上，鄧建平等17人關(guān)于被訴復(fù)議決定表述不準(zhǔn)確的意見(jiàn)成立，本院予以采納，但因該不準(zhǔn)確的表述不影響鄧建平等17人的權(quán)利，因此，對(duì)被訴復(fù)議決定本院予以維持。一審判決第三項(xiàng)表述不規(guī)范，本院予以糾正。鄧建平等17人的其余上訴理由及請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李建軍
審判員 楊成會(huì)
審判員 徐炯

書(shū)記員： 魚(yú)海洋