原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人：鄧美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)代理。
委托代理人：熊傳紅，系湖北省清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：方琴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：余愈，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)代理。
委托代理人：胡牧，系湖北民本律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告鄧某某訴被告方琴承攬合同糾紛一案，本院于2010年12月31日立案受理后，依法組成由審判員肖政擔(dān)任審判長，人民陪審員付北達(dá)、劉理娟參加的合議庭于2011年6月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某委托代理人鄧美英、熊傳紅、被告方琴委托代理人余愈、胡牧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某訴稱：原、被告于2010年9月4日簽訂玻璃產(chǎn)品加工承攬合同一份，約定由原告向被告定制一批玻璃產(chǎn)品。合同簽訂后，原告于2010年9月4日向被告下達(dá)訂單，并依合同約定向被告支付了定金及貨款，但被告延期31天向原告供貨，給原告造成巨大損失。故起訴要求被告償付原告違約金35，030元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費。
原告鄧某某為支持其訴訟請求，向本院提交原告身份證、原告?zhèn)€體工商戶營業(yè)執(zhí)照、被告方琴個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、玻璃產(chǎn)品加工承攬合同書、傳真記錄各一份、采購單三份、提料單兩份、圖紙六份、送貨單七份（十一頁）、收條六份，證明原、被告具備訴訟主體身份；原告于2010年9月4日向被告下達(dá)訂單；原告已向被告支付全部貨款；被告于2010年10月21日向原告供貨完畢。
被告方琴辯稱：雙方合同簽訂后，原告前后三次向被告訂貨，被告均按合同約定向原告供貨，并未延遲，不存在違約行為。原告延期半年支付貨款，屬于重大違約行為，被告保留向原告追償損失的權(quán)利。
被告李明華為支持其抗辯理由，而本院提交產(chǎn)品購銷合同書一份，證明原告共向被告訂貨三批次，而不是原告所說一個批次。
經(jīng)審查，被告對原告提交原告身份證、原告?zhèn)€體工商戶營業(yè)執(zhí)照、被告方琴個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、玻璃產(chǎn)品加工承攬合同書、送貨單七份無異議，認(rèn)為采購單、提料單、圖紙雖然真實，但不能證明原告于2010年9月4日向被告下的訂單；收條雖然真實，但原告于2010年10月11日給付被告存兌匯票，不等于支付貨款；傳真記錄無法確認(rèn)其真實性，故不予認(rèn)可。原告認(rèn)為被告提交的證據(jù)不是原件，且與本案無關(guān)，故不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明：原、被告于2010年9月4日簽訂玻璃產(chǎn)品加工承攬合同一份，約定由原告向被告定制鋼化鍍膜中空玻璃及夾膠玻璃一批；合同簽訂后，原告向被告下達(dá)產(chǎn)品訂購單；原告按合同約定核對雙方賬務(wù)后并支付貨款后，被告確保自訂單聯(lián)系函確認(rèn)之日起首批鋼化中空鍍膜玻璃10天內(nèi)開始供貨，15天內(nèi)供完；原告未按合同約定時間核對雙方賬務(wù)或支付貨款，供貨時間按重新訂貨的時間順延；合同簽訂后后，原告向被告支付定金30，000元，此款在最后一筆貨款結(jié)算時沖抵貨款；被告未按約定期限完成加工并向原告交付玻璃產(chǎn)品的（不可抗力除外），逾期則由被告按玻璃總金額的日千分之五向原告支付違約金，此款在結(jié)算中予以扣除等內(nèi)容。合同簽訂后，原告于當(dāng)天向被告下達(dá)36.9498平方米玻璃訂單及231.6219平方米玻璃訂單各一份，原告于同月5日支付被告定金30，000元，于同月13日對231.6219平方米訂單進(jìn)行了更改，被告于同月15日向原告供貨玻璃25.45平方米，原告于同月18日支付被告貨款16，380元，于同月26日支付被告貨款62，868元，被告于同月26日向原告供貨玻璃296.87平方米，原告于同月29日支付被告貨款18，000元，于同年10月9日向被告下達(dá)636.10374平方米玻璃訂單一份，于同月11日交付被告銀行存兌匯票100，000元，被告于同月11日向原告供貨玻璃332.31平方米，于同月13日向原告供貨玻璃65.97平方米，于同年10月15日向原告供貨玻璃185.47平方米，于同月18日向原告供貨玻璃51.07平方米，原告于同月18日向被告下達(dá)9.6123平方米玻璃訂單一份，原告于同月21日支付被告貨款12，000元，被告于同月21日向原告供貨玻璃9.56平方米。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的玻璃產(chǎn)品加工承攬合同書是雙方之間的真實意思表示，該合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。玻璃產(chǎn)品加工承攬合同書約定“原告按合同約定核對雙方賬務(wù)后并支付貨款后，被告確保自訂單聯(lián)系函確認(rèn)之日起首批鋼化中空鍍膜玻璃10天內(nèi)開始供貨，15天內(nèi)供完；原告未按合同約定時間核對雙方賬務(wù)或支付貨款，供貨時間按重新訂貨的時間順延”，根據(jù)本案查明事實，被告供貨未超出上述約定期限。原告稱所有訂單均于2010年9月4日向被告下達(dá)，缺乏充分證據(jù)證實。且即使原告所有訂單均于2010年9月4日下達(dá)，則除2010年9月18日部分付款外，原告其余付款均超過15日期限，不具備“原告核對雙方賬務(wù)后并支付貨款”這一被告供貨期限開始計算的前提條件，依上述約定，原告未按合同約定時間核對雙方賬務(wù)或支付貨款，供貨時間按重新訂貨的時間順延，被告供貨亦未超出合同約定期限。綜上，原告關(guān)于被告延期31天供貨，給原告造成巨大損失，要求被告償付原告違約金35，030元的訴訟請求，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭合議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄧某某的訴訟請求。
本案訴訟費676元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市中院訴訟費專戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 肖政
人民陪審員 付北達(dá)
人民陪審員 劉理娟

書記員： 李湘瓊