原告：鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住河北省承德市雙橋區(qū)。原告：李檳旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住河北省承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：蘇鐵剛，男，河北匯林律師事務(wù)所律師。被告：寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司，住所地：河北省承德市寬城滿族自治縣桲羅臺鎮(zhèn)新甸子村法定代表人：楊進(jìn)興，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：李宏賀，男，天津三月風(fēng)律師事務(wù)所律師委托訴訟代理人：苑欣，女，天津三月風(fēng)律師事務(wù)所律師

鄧某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令對被告名下的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、公章、財務(wù)章、法人章、國土土地使用證、房屋所有權(quán)證等有關(guān)該公司的所有手續(xù)歸原告監(jiān)管。2、請求人民法院判令被告配合原告辦理過戶手續(xù)。3、本案的一切訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年原告與被告及股東簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，后經(jīng)各級法院確定了該協(xié)議的效力。原告依據(jù)該協(xié)議履行了相應(yīng)的義務(wù)。但是被告卻沒有按協(xié)議履行義務(wù)，不配合原告辦理過戶手續(xù)。在2014年作為中間人及手續(xù)保管人的劉元賀受被告寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司委托為其辦理公司的營業(yè)執(zhí)照年檢手續(xù)、使用土地的使用證、及房屋所有權(quán)證等手續(xù)外，但是在2018年被告起訴劉元賀要求返還公司的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、公章、財務(wù)章、法人章、國土土地使用證、房屋所有權(quán)證等相應(yīng)手續(xù)，依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》協(xié)議生效后公司的相應(yīng)手續(xù)都應(yīng)該交給原告，但是現(xiàn)在被告不但不同意交給原告。還要通過其他途徑將上述文件索要回去，這不得不使原告產(chǎn)生合理懷疑被告的動機(jī)和目的，如果該手續(xù)交給被告勢必會侵害原告的合法權(quán)益，給原告的財產(chǎn)造成不穩(wěn)定因素，增加了原告財產(chǎn)被侵害的危險性。通過之前被告的多次不誠信行為，使得原告對其失去了信任。為了保證原告的合法權(quán)益免受侵害，故依法向貴院提起訴訟。望貴院判如所請。寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司辯稱，針對二原告提出的第一項訴訟請求，貴院在（2017）冀0827民初2288號民事判決書中已經(jīng)做出處理，處理結(jié)果為駁回鄧某、李檳旭的訴訟請求，因此二原告的本次起訴屬于重復(fù)訴訟，貴院仍應(yīng)駁回起訴。針對二原告提出的第二項訴訟請求，貴院在（2017）冀0827民初3169號民事裁定書中已經(jīng)做出處理，處理結(jié)果為駁回鄧某、李檳旭的起訴，因此二原告的本次起訴仍然屬于重復(fù)訴訟，貴院仍應(yīng)駁回起訴。綜上所述，鑒于案件客觀情況未發(fā)生任何變化，二原告一而再再而三的重復(fù)訴訟，實屬浪費司法資源。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：一、后訴與前訴的當(dāng)事人相同；二、后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；三、后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。根據(jù)該規(guī)定，望貴院遵循以往裁判結(jié)果，維持處理結(jié)果，請求法院駁回原告的起訴。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年1月13日，被告寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司的法定代表人楊進(jìn)興以公司的名義與原告鄧某、李檳旭簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，協(xié)議約定，被告寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司為轉(zhuǎn)讓方（甲方），原告鄧某、李檳旭為受讓方（乙方），被告將其所持寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司的全部股權(quán)以3000000.00元的價格轉(zhuǎn)讓給原告鄧某、李檳旭。合同價款支付方式：金泰公司與現(xiàn)有的所有債權(quán)人達(dá)成和解，并且與所有債權(quán)人簽訂和解協(xié)議后乙方向甲方支付2200000.00元人民幣，乙方向甲方支付其余價款800000.00元人民幣，以美地灣15號樓71.2平方米住宅兩套（以房屋權(quán)屬登記證書登記為準(zhǔn)）折抵，乙方在三個月內(nèi)可以原價贖回。被告寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司在寬城××自治縣××甸子村××32畝土地的使用權(quán)及地上建筑物，現(xiàn)仍登記在被告名下。協(xié)議簽定后，二原告向被告支付了現(xiàn)金2200000.00元，其余價款800000.00元以美地灣15號樓71.2平方米住宅兩套折抵。在本院（2017）冀0827民初2288號民事案件中，被告寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司作為原告起訴案外人劉元賀，要求劉元賀返還營業(yè)執(zhí)照（正副本）、稅務(wù)登記證（正副本）、組織機(jī)構(gòu)代碼證（正副本）、公章、財務(wù)章、法人章、國有土地使用證、房屋所有權(quán)證。訴訟過程中，原告鄧某、李炳旭作為第三人參加訴訟，并提出獨立訴訟請求，要求被告劉元賀向二人返還營業(yè)執(zhí)照（正副本）、稅務(wù)登記證（正副本）、組織機(jī)構(gòu)代碼證（正副本）、公章、財務(wù)章、法人章、國有土地使用證、房屋所有權(quán)證。理由為：金泰公司訴劉元賀合同糾紛一案，經(jīng)鄧某、李檳旭調(diào)查了解，該案的審判結(jié)果與鄧某、李檳旭有直接的利害關(guān)系，因為另一案經(jīng)過市中院、省高院及最高院確定，該公司的所有權(quán)及股份已經(jīng)屬于鄧某、李檳旭所有，故此該公司的印章及證照手續(xù)應(yīng)該屬于第三人，因此金泰公司及其法人楊進(jìn)興無權(quán)再以金泰公司的名義向劉元賀主張權(quán)利，為了維護(hù)第三人的合法權(quán)益，請求貴院將該公司印章及證照手續(xù)判歸鄧某、李檳旭所有。庭審過程中，劉元賀出示了被告寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司的營業(yè)執(zhí)照正副本、國有土地使用證、房屋所有權(quán)證，稱公章、財務(wù)章、法人章的實物已經(jīng)丟失，金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司的營業(yè)執(zhí)照正副本、國有土地使用證、房屋所有權(quán)證存放于本院民事審判第二組。本院于2018年5月8日作出(2017)冀0827民初2288號民事判決書，認(rèn)為金泰公司與鄧某、李檳旭之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》雖未被撤銷仍然有效，但協(xié)議雙方并未到登記機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)，且鄧某、李檳旭并非案涉委托合同的委托人，故其要求劉元賀向其返還營業(yè)執(zhí)照（正副本）、稅務(wù)登記證（正副本）、組織機(jī)構(gòu)代碼證（正副本）、公章、財務(wù)章、法人章、國有土地使用證、房屋所有權(quán)證，缺乏法律依據(jù)，繼而判決駁回鄧某、李檳旭的訴訟請求。鄧某、李檳旭不服判決，向承德市中級人民法院上訴。2018年6月19日，劉元賀死亡。2018年7月30日，承德市中級人民法院作出（2018）冀08民終2222號民事裁定書，認(rèn)為該情形符合責(zé)任、義務(wù)承擔(dān)主體死亡，不涉及財產(chǎn)繼承人的法定情形，并裁定該案終結(jié)訴訟。本院于2014年3月6日向?qū)挸菨M族自治縣工商行政管理局發(fā)函，要求不得對寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司的名稱、財產(chǎn)、股東進(jìn)行變更登記。在本院（2017）冀0827民初3169號民事案件中，鄧某、李檳旭作為原告起訴李文、劉元賀、楊進(jìn)興、馮杰、寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司、厲文娟、楊蕊，要求寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司、楊進(jìn)興、厲文娟、楊蕊履行協(xié)議義務(wù)辦理解除查封事宜及辦理過戶手續(xù)，并賠償因此給鄧某、李檳旭造成的經(jīng)濟(jì)損失。另要求楊進(jìn)興、李文、劉元賀、馮杰按保證書的內(nèi)容履行義務(wù)辦理解除查封事宜及辦理過戶手續(xù)，并賠償因此給鄧某、李檳旭造成的經(jīng)濟(jì)損失。本院于2017年12月13日作出的（2017）冀0827民初3169號民事裁定書認(rèn)為鄧某、李檳旭起訴，要求被告辦理尚在人民法院執(zhí)行程序中的解除查封事宜及辦理過戶手續(xù)不屬于人民法院民事訴訟受案范圍，該起訴不符法定起訴條件，并據(jù)此駁回鄧某、李檳旭的起訴。鄧某、李檳旭不服判決，向承德市中級人民法院上訴，承德市中級人民法院于2018年2月2日作出（2018）冀08民終644號民事裁定書，認(rèn)為鄧某、李檳旭要求法院審理正在人民法院執(zhí)行程序中的解除查封事宜及辦理過戶手續(xù)的訴求，在正在執(zhí)行中的案件未結(jié)案之前，無法審理。待該執(zhí)行案件結(jié)案后，可另行起訴，并據(jù)此駁回上訴，維持原裁定。前述事實，有原、被告雙方的當(dāng)庭陳述及本院（2017）冀0827民初2288號民事判決書、3169號民事裁定書、（2009）寬民執(zhí)第168號函、河北省承德市中級人民法院（2015）承民初字第00065號民事判決書、（2018）冀08民終644號、2222號民事裁定書、河北省高級人民法院（2016）冀民終105號民事判決書、中華人民共和國最高人民法院（2016）最高法民申1506號民事裁定書予以佐證，本院予以采信。
原告鄧某、李檳旭與被告寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司（以下簡稱金泰公司）合同糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某及二原告的委托訴訟代理人蘇鐵剛、被告寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人李宏賀、苑欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點之一為原告要求對相關(guān)證照的監(jiān)管權(quán)是否能實現(xiàn)。監(jiān)管的含義為監(jiān)督管理，即原告要求對證照保管人的保管行為予以監(jiān)督管理。在本案中，原告訴稱的營業(yè)執(zhí)照、國土土地使用證、房屋所有權(quán)證等證照在協(xié)議雙方并未到登記機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)前，保管人仍為被告公司的相關(guān)人員，其他部門及個人在無授權(quán)的情形下都無權(quán)保管持有，故原告提出對本案訴爭的證照監(jiān)管的訴訟請求因原告未提供除被告以外合法保管人，致使原告的訴訟請求沒有實現(xiàn)的可能，且二原告未能提供證據(jù)證實被告持有相關(guān)證件、手續(xù)勢必侵害原告的合法權(quán)益，或給原告的財產(chǎn)造成不穩(wěn)定因素，繼而增加原告財產(chǎn)被侵害的危險性，故本院對其此項訴訟請求，不予支持。本院于2014年3月6日依法向?qū)挸菨M族自治縣工商行政管理局發(fā)函，要求不得對寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司的名稱、財產(chǎn)、股東進(jìn)行變更登記，此案原告要求被告配合原告辦理過戶手續(xù)的條件并未成就，在此條件未成就前，原告亦未提出要求被告應(yīng)完成何種具體行為配合原告，故對原告的此項訴訟請求本院不予支持。綜上所述，原告的訴訟請求無事實依據(jù)和法律依據(jù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄧某、李檳旭的訴訟請求。案件受理費200.00元，減半收取計100.00元，由原告鄧某、李檳旭負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　蔣文圣

書記員：楊立超