鄧某某
郭宏（河北朝鼎律師事務所）
楊曉宇（河北朝鼎律師事務所）
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務部
康繼明

原告鄧某某。
委托代理人郭宏，河北朝鼎律師事務所律師。
委托代理人楊曉宇，河北朝鼎律師事務所律師。
被告王某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務部，住所地三河市燕郊京哈路北、小胡莊商住樓。
負責人紀常猛，該公司經(jīng)理。
委托代理人康繼明，該公司職員。
原告鄧某某與被告王某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月1日立案受理。
依法由審判員趙海洪適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告鄧某某的委托代理人楊曉宇、被告王某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務部的委托代理人康繼明到庭參加訴訟。
本案在審理過程中，原告于2015年6月1日向本院提出傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定申請，于2015年7月3日鑒定完畢。
原、被告雙方達成庭外和解一個月的時間，但雙方未能達成協(xié)議。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄧某某訴稱，2015年5月2日11時35分，被告王某某駕駛冀R×××××號小型轎車，沿迎賓路由南向北行駛至創(chuàng)意谷街交叉口時，與原告駕駛二輪摩托車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。
三河市公安交通警察大隊只出具道路交通事故證明。
故原告向法院起訴，請求依法判令二被告賠償原告各項損失共計136030.77元，其中包括醫(yī)療費81079.77元、住院伙食補助費2300元、營養(yǎng)費2700元、護理費2700元、誤工費2700元、殘疾賠償金30558元、鑒定費4400元、交通費1500元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費3093元。
被告王某某辯稱，原告的各項合理損失應由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，超出保險范圍的部分其不同意賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務部辯稱，對本次事故發(fā)生的事實無異議，肇事車輛在其公司投保有交強險、保額為20萬元的第三者責任險及不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對于原告合理、合法的損失其公司同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險范圍的部分依據(jù)保險合同約定在第三者責任險范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任，根據(jù)交強險保險條款責任免除第三項及商業(yè)三者險保險第7條規(guī)定，鑒定費屬于間接損失，故不承擔鑒定費；另外，不承擔本案的訴訟費。
本院認為，被告王某某駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，三河市公安交通警察大隊因未查清事故雙方哪方違反了信號燈通行的規(guī)定，而未確定事故雙方當事人應承擔的事故責任。
庭審中，事故雙方當事人均認可負事故同等責任。
根據(jù)公平原則，本院對原告鄧某某和被告王某某認可負事故同等責任予以確認，故被告王某某應承擔原告鄧某某各項損失50%的賠償責任。
鑒于被告王某某所駕車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務部投保了交強險及第三者責任險，故該公司應在交強險各分項限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分再在第三者責任險內(nèi)按責賠償，仍不足部分再由被告王某某按責賠償。
由于原告的各項損失均在保險賠償范圍內(nèi)，故被告王某某無需承擔賠償責任。
原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?第（一）項 ?、第十條 ?第（三）項 ?和第（六）項、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄧某某的各項合理損失共計人民幣127700.77元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務部在交強險各分項限額內(nèi)賠償53851元；余款73849.77元的50%即36924.89元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務部在第三者責任險內(nèi)賠償（即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務部共應賠償原告鄧某某人民幣90775.89元），上述款項于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:鄧某某，開戶行:中國工商銀行河北廊坊燕順支行，賬號:62×××65）。
二、被告王某某無需承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費469元，由被告王某某負擔（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告王某某駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，三河市公安交通警察大隊因未查清事故雙方哪方違反了信號燈通行的規(guī)定，而未確定事故雙方當事人應承擔的事故責任。
庭審中，事故雙方當事人均認可負事故同等責任。
根據(jù)公平原則，本院對原告鄧某某和被告王某某認可負事故同等責任予以確認，故被告王某某應承擔原告鄧某某各項損失50%的賠償責任。
鑒于被告王某某所駕車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務部投保了交強險及第三者責任險，故該公司應在交強險各分項限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分再在第三者責任險內(nèi)按責賠償，仍不足部分再由被告王某某按責賠償。
由于原告的各項損失均在保險賠償范圍內(nèi)，故被告王某某無需承擔賠償責任。
原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?第（一）項 ?、第十條 ?第（三）項 ?和第（六）項、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄧某某的各項合理損失共計人民幣127700.77元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務部在交強險各分項限額內(nèi)賠償53851元；余款73849.77元的50%即36924.89元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務部在第三者責任險內(nèi)賠償（即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務部共應賠償原告鄧某某人民幣90775.89元），上述款項于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:鄧某某，開戶行:中國工商銀行河北廊坊燕順支行，賬號:62×××65）。
二、被告王某某無需承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費469元，由被告王某某負擔（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長：趙海洪

書記員：趙興梅