上訴人（原審被告）：鄧某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：陳宜旺，湖北章華律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。
被上訴人（原審被告）：湖北新舟宏凱棉業(yè)有限公司，住所地湖北省荊州市江陵縣熊河鎮(zhèn)沿河南路32號。
法定代表人：李保元，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司，住所地湖北省荊州市江津西路260號中國海關大廈5層、10層。
主要負責人：劉滔滔，該公司經(jīng)理。

上訴人鄧某某因與被上訴人劉洪某、湖北新舟宏凱棉業(yè)有限公司（以下簡稱棉業(yè)公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司(以下簡稱太平財保荊州公司)機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第02138號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案受理后，依法組成合議庭不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄧某某上訴請求：撤銷一審判決，改判太平財保荊州公司賠償劉洪某經(jīng)濟損失119860.11元；劉洪某返還鄧某某醫(yī)療費墊付款24589.46元，該款項在太平財保荊州公司在賠償給劉洪某的119860.11元中扣除后直接給付鄧某某。事實和理由：劉洪某因交通事故住院所花費的醫(yī)療費是鄧某某墊付的，一審判決對該事實不予認定是錯誤的。
劉洪某、棉業(yè)公司、太平財保荊州公司在二審法定期間內(nèi)未提交書面答辯狀。
劉洪某向一審法院起訴請求：判令鄧某某和棉業(yè)公司賠償其損失127590.06元，太平財保荊州公司在保險責任范圍內(nèi)承擔責任；訴訟費用由鄧某某、棉業(yè)公司、太平財保荊州公司承擔。
一審法院認定事實：2015年4月27日9時10分許，鄧某某駕駛鄂Ｎ×××××號“大眾”牌小型轎車沿潛江市建設街由東往西行駛至江漢路與建設街T字路口,遇劉洪某駕駛的“雅迪”牌兩輪電動車（后載彭燕）沿江漢路由北往南行駛,鄧某某在左轉(zhuǎn)彎時，與劉洪某相撞，致劉洪某受傷。劉洪某在潛江市中心醫(yī)院住院治療104天。此次交通事故經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊認定,鄧某某承擔此次交通事故的全部責任。劉洪某的傷情經(jīng)潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為10級傷殘，手術后休息誤工時間為半年，護理時間為60天，后期內(nèi)固定物棄除費10000元。事故車輛登記所有人為棉業(yè)公司,該公司為事故車輛在太平財保荊州公司投保了交強險（保額122000元）和不計免賠商業(yè)三者險（保額500000元），且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。劉洪某為城鎮(zhèn)居民。其子劉欣雨出生于2003年2月7日,已年滿13周歲。
一審法院認為，機動車發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損害，機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司按合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。劉洪某的合理損失認定如下：（1）劉洪某主張醫(yī)療費24589.46元，因未提供醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費收費票據(jù)原件核對,且不能確定墊付人,本案中,不予認定,相關權利人可另行主張；（2）劉洪某主張誤工費12254.40元按居民其他服務業(yè)計算,符合法律規(guī)定，予以認定；（3）劉洪某主張護理費9249.60元過高,審核認定為4722.57元；（4）劉洪某主張住院伙食補助費8320元（住院治療104天×80元/天）,符合核定的數(shù)額,予以認定；（5）劉洪某主張交通費1000元，根據(jù)其受傷后治療的醫(yī)院及時間，酌定為500元；（6）劉洪某主張殘疾賠償金49704元,符合法律規(guī)定，予以認定；（7）劉洪某主張精神損害撫慰金4000元,符合法律規(guī)定，予以認定；（8）劉洪某主張后期治療費10000元，有鑒定機構鑒定意見,予以認定；（9）劉洪某主張的營養(yǎng)費500元過高,根據(jù)其傷殘程度酌定為300元；（10）劉洪某主張鑒定費1300元，有鑒定機構鑒定出具的票據(jù),予以認定;（11）劉洪某主張被扶養(yǎng)人生活費6672.40元計算有誤,經(jīng)審核應為4170.25元,計入殘疾賠償金。上述認定的各項合理損失共計95270.65元。由太平財保荊州公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償79500.40元（傷殘賠償限額項下殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、交通費、誤工費等71180.40元+醫(yī)療費用項下住院伙食補助費8320元）；不足部分15770.25元，由太平財保荊州公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。判決：一、太平財保荊州公司賠償劉洪某經(jīng)濟損失95270.65元,于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。二、駁回劉洪某的其他訴訟請求。
二審中，各方當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，鄧某某系本案一審時的被告，其在本案中對其他各方當事人并不享有請求權，故本院對鄧某某的上訴請求不予支持。至于劉洪某因本次事故住院所花費的醫(yī)療費，因該醫(yī)療費系他人墊付，故一審法院在本案中未一并處理并不違反法律規(guī)定，相關權利人可另行主張權利。
綜上，鄧某某的上訴請求不成立。一審判決認定事實清楚，實體處理得當。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費755元，由鄧某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　程身龍 審　判　員　　顏　鵬 代理審判員　　王　青

書記員：謝京