鄧某某
田鑄平
向圣平
劉某某
李秀碧（湖北楚峽律師事務(wù)所）
黃平（湖北楚峽律師事務(wù)所）
萬某某

原告鄧某某。
委托代理人田鑄平，湖北省巴東縣供電公司法律顧問。代理權(quán)限:一般代理。
被告向圣平，系原告鄧某某之夫。
被告劉某某。
委托代理人李秀碧，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人黃平，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告萬某某（又名萬貽峰）。
原告鄧某某訴被告向圣平、劉某某、萬某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由審判員靳永輝、張世偉、代理審判員陳東三組成合議庭公開開庭進行了審理。原告鄧某某及其委托代理人田鑄平，被告向圣平，被告劉某某的委托代理人李秀碧，被告萬某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，導(dǎo)致合同無效的情形有:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。以被告向圣平的名義從原巴東縣野三關(guān)貿(mào)易公司購買的房屋，三被告于2003年12月9日簽訂《合伙投資協(xié)議》，對房屋產(chǎn)權(quán)予以明確。本案中，被告劉某某、萬某某、向圣平于2003年12月9日簽訂的《合伙投資協(xié)議》，系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，理應(yīng)受到法律的保護。原野三關(guān)貿(mào)易公司商業(yè)大樓三樓，系三被告合伙投資購買的門面，因該商業(yè)大樓在拍賣時，被告向圣平作為內(nèi)部職工，有優(yōu)先購買權(quán)，三被告遂決定以被告向圣平個人名義在野三關(guān)貿(mào)易公司報名購買，同時以向圣平個人名義辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記變更手續(xù)，但實際產(chǎn)權(quán)為三被告共有。原告鄧某某與被告向圣平系夫妻關(guān)系，雙方在一起生活，原告庭審中陳述知曉向圣平與他人合伙經(jīng)營愛可貝多超市，原告在愛可貝多超市擔(dān)任2年多的收銀員，參與了超市的經(jīng)營和管理，原告鄧某某應(yīng)當(dāng)知曉對其夫向圣平投資經(jīng)營愛可貝多超市的入股及持股情況?，F(xiàn)原告鄧某某以三被告簽訂的《合伙投資協(xié)議》中涉及的野三關(guān)貿(mào)易公司商業(yè)大樓三樓系原告及被告向圣平的夫妻共同財產(chǎn)、被告向圣平在簽訂合伙投資協(xié)議時原告不知情為由請求確認(rèn)該協(xié)議無效的請求，理由不成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某、萬某某、向圣平于2003年12月9日簽訂的《合伙投資協(xié)議》有效。
案件受理費100元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按不服本判決部分的上訴請求數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。如上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，導(dǎo)致合同無效的情形有:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。以被告向圣平的名義從原巴東縣野三關(guān)貿(mào)易公司購買的房屋，三被告于2003年12月9日簽訂《合伙投資協(xié)議》，對房屋產(chǎn)權(quán)予以明確。本案中，被告劉某某、萬某某、向圣平于2003年12月9日簽訂的《合伙投資協(xié)議》，系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，理應(yīng)受到法律的保護。原野三關(guān)貿(mào)易公司商業(yè)大樓三樓，系三被告合伙投資購買的門面，因該商業(yè)大樓在拍賣時，被告向圣平作為內(nèi)部職工，有優(yōu)先購買權(quán)，三被告遂決定以被告向圣平個人名義在野三關(guān)貿(mào)易公司報名購買，同時以向圣平個人名義辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記變更手續(xù)，但實際產(chǎn)權(quán)為三被告共有。原告鄧某某與被告向圣平系夫妻關(guān)系，雙方在一起生活，原告庭審中陳述知曉向圣平與他人合伙經(jīng)營愛可貝多超市，原告在愛可貝多超市擔(dān)任2年多的收銀員，參與了超市的經(jīng)營和管理，原告鄧某某應(yīng)當(dāng)知曉對其夫向圣平投資經(jīng)營愛可貝多超市的入股及持股情況?，F(xiàn)原告鄧某某以三被告簽訂的《合伙投資協(xié)議》中涉及的野三關(guān)貿(mào)易公司商業(yè)大樓三樓系原告及被告向圣平的夫妻共同財產(chǎn)、被告向圣平在簽訂合伙投資協(xié)議時原告不知情為由請求確認(rèn)該協(xié)議無效的請求，理由不成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉某某、萬某某、向圣平于2003年12月9日簽訂的《合伙投資協(xié)議》有效。
案件受理費100元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)。

審判長：靳永輝
審判員：張世偉
審判員：陳東三

書記員：張永峰