原告：鄧某某，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省赤壁市，
委托訴訟代理人：李明照，湖北元申律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：吳源源，
湖北佳元律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
被告：徐某某，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：徐洪峰，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)，特別授權(quán)。
第三人：
武漢洪泰科技工程有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中北路148號(hào)（老108號(hào)）東沙大廈A棟20層A號(hào)。
法定代表人：楊利強(qiáng)。
委托訴訟代理人：周紅峻，
湖北大晟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：蘇清，
湖北大晟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告鄧某某訴被告徐某某、第三人

武漢洪泰科技工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱洪泰公司）合同糾紛一案，本院于2018年7月30日受理后，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及其委托訴訟代理人李明照、吳源源、被告徐某某及其委托訴訟代理人徐洪峰、第三人洪泰公司的委托訴訟代理人周紅峻、蘇清均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告向原告支付70萬(wàn)元整。2、請(qǐng)求判令被告向原告支付利息（以70萬(wàn)元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率，自2016年3月5日計(jì)算至被告實(shí)際還款時(shí)為止）；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年10月18日，原告和被告簽訂了《合作協(xié)議》，約定被告將新長(zhǎng)江、香榭水岸3#、4#樓大堂及電梯廳室內(nèi)裝飾工程承包給原告施工，承包方式為包工包料，合同簽訂價(jià)為205.58萬(wàn)元。目前，該工程已經(jīng)完工，第三人洪泰公司已經(jīng)將相應(yīng)工程款支付給被告，但被告沒(méi)有完整支付原告所有的款項(xiàng)。2016年3月5日，第三人洪泰公司向原告出示了一張說(shuō)明函。截至2017年9月15日，被告仍拖欠原告相應(yīng)款項(xiàng)70萬(wàn)元。原告認(rèn)為，被告拒不付款的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的權(quán)益，為保障原告的合法權(quán)益，故起訴，望判如所請(qǐng)。
被告徐某某辯稱，第一、雙方所簽訂的《合作協(xié)議》因雙方為自然人，沒(méi)有建筑裝飾裝修資質(zhì)，因此，合同無(wú)效；第二、雙方簽訂合作協(xié)議后，工程不是由鄧某某包工包料，單方墊資承攬組織完工，合作協(xié)議雙方?jīng)]有實(shí)際履行，原告無(wú)權(quán)依該協(xié)議向被告主張權(quán)利；第三、被告與第三人之間不是包工包料的轉(zhuǎn)分包關(guān)系。被告事實(shí)上作為第三人項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人身份協(xié)辦工程相關(guān)事宜，工程款均以第三人名義直接對(duì)外給付，被告未自行收取工程進(jìn)度款，收付款性質(zhì)應(yīng)為代收代付。第四、原告起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效。原告舉證的《合作協(xié)議》簽署時(shí)間在2014年10月18日，原告起訴狀副本落款時(shí)間為2018年10月27日，原告第一次起訴的時(shí)間也在2017年10月27日，原告無(wú)其他證據(jù)中止、中斷、延長(zhǎng)訴訟時(shí)效，則原告訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)判決駁回。
第三人述稱，第一、第三人從未將本案中涉及的工程承包給被告施工，該工程由第三人中標(biāo)并簽訂相關(guān)的施工合同后由第三人自行組織人員施工并完成了合同相應(yīng)義務(wù)。被告徐某某與原告鄧某某簽訂的合作協(xié)議違反了法律規(guī)定，原告和被告之間簽訂的合作協(xié)議的行為，第三人并不知情。且該工程實(shí)際施工方既不是原告也不是被告，因此第三人認(rèn)為原、被告主體不適格。第二、第三人不認(rèn)識(shí)原告，也從未向原告提供過(guò)任何說(shuō)明函，該說(shuō)明承的來(lái)源和真實(shí)性都存疑,第三人不予認(rèn)可。綜上，第三人認(rèn)為原告的訴求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2014年10月18日，原告鄧某某（乙方）與被告徐某某（甲方）簽訂《合作協(xié)議》，約定：雙方本著自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)、信用的原則，經(jīng)友好協(xié)商據(jù)國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定簽訂協(xié)議，由雙方共同遵守。一、甲方將新長(zhǎng)江、香榭水岸3#、4#樓大堂及電梯廳室內(nèi)裝飾工程承包給乙方施工，承包方式包工包料按合同簽訂價(jià)205.58萬(wàn)結(jié)算。（附清單）其它一切按合同規(guī)定執(zhí)行。二、甲方只負(fù)責(zé)接下工程，配合乙方收工程款，不參與工程施工。乙方應(yīng)支付甲方管理費(fèi)及稅金計(jì)合同價(jià)的12%，工程施工全權(quán)由乙方負(fù)責(zé)自負(fù)盈虧。三、本協(xié)議一式二份，甲乙各執(zhí)一份，本協(xié)議中未盡事宜雙方協(xié)商解決，并簽訂補(bǔ)充協(xié)議。四、本協(xié)議自簽訂之日起生效?！逗献鲄f(xié)議》約定的“新長(zhǎng)江、香榭水岸3#、4#樓大堂及電梯廳室內(nèi)裝飾工程”（以下簡(jiǎn)稱工程）為
武漢新長(zhǎng)江世紀(jì)地產(chǎn)有限公司所有。2014年10月23日，第三人與
武漢新長(zhǎng)江世紀(jì)地產(chǎn)有限公司簽訂《新長(zhǎng)江香榭灣3#、4#樓（‖標(biāo)段）入戶大堂及電梯廳精裝修工程》施工合同，合同約定由第三人承包上述工程。第三人承包后自行組織施工，實(shí)際未向被告轉(zhuǎn)包該項(xiàng)工程。原告認(rèn)為其與被告簽訂《合作協(xié)議》后，雙方合伙完成工程，被告應(yīng)向原告支付70萬(wàn)元整，被告不予支付，原告遂訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。首先，原告為證明自己的主張向本院提供了《合作協(xié)議》，被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)可其真實(shí)性，但認(rèn)為該協(xié)議約定是將工程承包給被告，只是協(xié)議后來(lái)沒(méi)有實(shí)際履行。本院審查《合作協(xié)議》，該協(xié)議約定由被告承接新長(zhǎng)江、香榭水岸3#、4#樓大堂及電梯廳室內(nèi)裝飾工程后，將該工程轉(zhuǎn)包原告施工，被告收取合同價(jià)款12%的管理費(fèi)；協(xié)議還約定，原告自負(fù)盈虧，被告協(xié)助收取工程款，協(xié)議內(nèi)容約定的是原、被告各自的分工合作及利益的給付，因此雙方應(yīng)是合作關(guān)系。第三人從
武漢新長(zhǎng)江世紀(jì)地產(chǎn)有限公司承包工程后，自行組織施工，未轉(zhuǎn)包該項(xiàng)工程，故原告與被告只是簽訂了《合作協(xié)議》，但未實(shí)際履行，合作協(xié)議約定的權(quán)利、義務(wù)并未產(chǎn)生，因此，原告據(jù)此主張權(quán)利，本院不予采納。其次，原告為證明自己的主張還提供了新長(zhǎng)江香榭灣3#、4#樓說(shuō)明函、欠條、工人工資支付情況表。上述證據(jù)均為復(fù)印件，真實(shí)性不能確定，且與原告的主張無(wú)關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。原告申請(qǐng)本院調(diào)查取得的詢問(wèn)筆錄、曾敏轉(zhuǎn)賬人工支出明細(xì)、有原告鄧某某、被告徐某某簽字的欠人工費(fèi)憑據(jù)及證人汪某、涂某的證言等證據(jù)，根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的審查及綜合分析，證據(jù)只能證實(shí)原告、被告與新長(zhǎng)江、香榭水岸3#、4#樓大堂及電梯廳室內(nèi)裝飾工程施工有一定關(guān)聯(lián)，對(duì)原告的主張沒(méi)有證明效力。綜上，原告主張被告向其支付70萬(wàn)元，既無(wú)被告出具的憑據(jù)，又無(wú)雙方資金往來(lái)賬目等證據(jù)確認(rèn)，原告僅憑自己?jiǎn)畏接?jì)算數(shù)額，即請(qǐng)求法院判決支持，于法無(wú)據(jù)。原告請(qǐng)求被告支付70萬(wàn)元及支付利息，證據(jù)不足。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄧某某的全部訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)11815元，減半收取5908元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 雷艷萍

書(shū)記員： 宋藥婧