鄧某某
陳華琴（湖北枝江馬家店法律服務(wù)所）
姚某
周紅星
李某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司
張煜（湖北雄楚律師事務(wù)所）
陳永寧（湖北雄楚律師事務(wù)所）

原告鄧某某（系死者鄧久林之父），農(nóng)民。
原告姚某（系死者鄧久林之母），農(nóng)民。
二原告的委托代理人陳華琴，枝江市馬家店法律服務(wù)所法律工作者。
被告周紅星，教師。
被告李某（系周紅星之妻），幼師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司。住所地:廣東省東莞市南城區(qū)莞太路168號(hào)太平洋保險(xiǎn)大夏。
代表人何曉東，公司總經(jīng)理。
委托代理人張煜、陳永寧，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。
原告鄧某某、姚某與被告周紅星、李某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋產(chǎn)險(xiǎn)東莞分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由審判員王繼東適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某、姚某及其委托代理人陳華琴，被告周紅星、被告太平洋產(chǎn)險(xiǎn)東莞分公司的委托代理人陳永寧到庭參加訴訟。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任認(rèn)定及民事責(zé)任的承擔(dān)。枝江市道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，原被告無(wú)爭(zhēng)議，本院予以采信。鄧某某、姚某的損失系周紅星的侵權(quán)行為所致，周紅星駕駛的粵S×××××小型客車在太平洋產(chǎn)險(xiǎn)東莞分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?關(guān)于“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，太平洋產(chǎn)險(xiǎn)東莞分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付鄧某某、姚某的損失。太平洋產(chǎn)險(xiǎn)東莞分公司對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款未向本院提供已告知投保人或特別提示的證據(jù)，太平洋產(chǎn)險(xiǎn)東莞分公司抗辯，應(yīng)對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)損失進(jìn)行核減的理由，本院不予支持?；汼×××××小型客車在太平洋產(chǎn)險(xiǎn)東莞分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，周紅星應(yīng)賠償?shù)牟糠?，由太平洋產(chǎn)險(xiǎn)東莞分公司根據(jù)合同的約定進(jìn)行賠償。關(guān)于原告損失的認(rèn)定。原告主張的喪葬費(fèi)19360元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、鑒定費(fèi)1200元、原被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告主張被告賠償受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)，本院酌定按3人3天每人每天100元計(jì)算誤工費(fèi)損失，計(jì)900元。鄧久林生前一直在枝江市羅紅新汽車修理廠從事修理工作，其生活、居住、收入來(lái)源均在城鎮(zhèn)，且達(dá)一年以上，原告主張鄧久林死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院不予支持。死亡賠償金為:458120元（22906元／年×20年）。原告主張交通費(fèi)500元，本院酌定500元。原告主張精神損害撫慰金40000元過(guò)高，本院酌定10000元。太平洋產(chǎn)險(xiǎn)東莞分公司對(duì)原告的摩托車損失雖然提出了異議，但未提供證據(jù)反駁，本院認(rèn)定摩托車損失為1800元。因原告未向本院提供足夠證據(jù)證明，鄧久林死亡前在枝江市羅紅新汽車修理廠從事修理工作的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院按修理業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算鄧久林誤工費(fèi)，即213.75元（71.25元／天×3天）。2015年2月15日，原被告所簽定的協(xié)議，是原被告的真實(shí)意思表示，是原被告對(duì)自己民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告合計(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)35705.05元，住院誤工費(fèi)213.75元，護(hù)理費(fèi)213.60元，交通費(fèi)500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，死亡賠償金458120元，喪葬費(fèi)19360元，精神損害撫慰金10000元，摩托車損失1800元，鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)損失:527262.40元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄧某某、姚某121800元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄧某某、姚某200000元，合計(jì)321800元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告鄧某某、姚某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1992元減半收取996元，由原告鄧某某、姚某負(fù)擔(dān)996元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任認(rèn)定及民事責(zé)任的承擔(dān)。枝江市道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，原被告無(wú)爭(zhēng)議，本院予以采信。鄧某某、姚某的損失系周紅星的侵權(quán)行為所致，周紅星駕駛的粵S×××××小型客車在太平洋產(chǎn)險(xiǎn)東莞分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?關(guān)于“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，太平洋產(chǎn)險(xiǎn)東莞分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付鄧某某、姚某的損失。太平洋產(chǎn)險(xiǎn)東莞分公司對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款未向本院提供已告知投保人或特別提示的證據(jù)，太平洋產(chǎn)險(xiǎn)東莞分公司抗辯，應(yīng)對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)損失進(jìn)行核減的理由，本院不予支持?；汼×××××小型客車在太平洋產(chǎn)險(xiǎn)東莞分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，周紅星應(yīng)賠償?shù)牟糠?，由太平洋產(chǎn)險(xiǎn)東莞分公司根據(jù)合同的約定進(jìn)行賠償。關(guān)于原告損失的認(rèn)定。原告主張的喪葬費(fèi)19360元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、鑒定費(fèi)1200元、原被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告主張被告賠償受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)，本院酌定按3人3天每人每天100元計(jì)算誤工費(fèi)損失，計(jì)900元。鄧久林生前一直在枝江市羅紅新汽車修理廠從事修理工作，其生活、居住、收入來(lái)源均在城鎮(zhèn)，且達(dá)一年以上，原告主張鄧久林死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院不予支持。死亡賠償金為:458120元（22906元／年×20年）。原告主張交通費(fèi)500元，本院酌定500元。原告主張精神損害撫慰金40000元過(guò)高，本院酌定10000元。太平洋產(chǎn)險(xiǎn)東莞分公司對(duì)原告的摩托車損失雖然提出了異議，但未提供證據(jù)反駁，本院認(rèn)定摩托車損失為1800元。因原告未向本院提供足夠證據(jù)證明，鄧久林死亡前在枝江市羅紅新汽車修理廠從事修理工作的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院按修理業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算鄧久林誤工費(fèi)，即213.75元（71.25元／天×3天）。2015年2月15日，原被告所簽定的協(xié)議，是原被告的真實(shí)意思表示，是原被告對(duì)自己民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告合計(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)35705.05元，住院誤工費(fèi)213.75元，護(hù)理費(fèi)213.60元，交通費(fèi)500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，死亡賠償金458120元，喪葬費(fèi)19360元，精神損害撫慰金10000元，摩托車損失1800元，鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)損失:527262.40元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄧某某、姚某121800元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄧某某、姚某200000元，合計(jì)321800元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告鄧某某、姚某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1992元減半收取996元，由原告鄧某某、姚某負(fù)擔(dān)996元。

審判長(zhǎng)：王繼東

書記員：黃燕妮