原告鄧某某，打工。
委托代理人王兵，湖北楚卓律師事務所律師。特別授權。
被告張某，無業(yè)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葛洲壩支公司，住所地宜昌市沿江大道34號。
代表人郭紅接，總經(jīng)理。
委托代理人李愛武，湖北百思特律師事務所律師。一般代理。

原告鄧某某與被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葛洲壩支公司（以下簡稱人保財險葛洲壩支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由審判員羅黃鶴適用簡易程序于2016年9月13日公開開庭進行了審理。原告鄧某某及其委托代理人王兵，被告張某，被告人保財險葛洲壩支公司的委托代理人李愛武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年3月18日21時50分，鄧某某駕駛無號牌正三輪摩托車，后座搭乘其妻子楊萬芳，在枝江市馬家店街辦團結路東段污水處理廠路口行駛時，與被告張某駕駛的鄂E×××××小型客車發(fā)生碰撞，致鄧某某、楊萬芳受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊認定，鄧某某負本次交通事故的主要責任，張某負本次事故的次要責任，楊萬芳無責任。原告鄧某某受傷后被送枝江市人民醫(yī)院住院治療23天，診斷為右肩鎖關節(jié)脫位，左足皮膚裂傷，建議加強營養(yǎng)，全休三個月。2016年6月27日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所出具宜昌大公司鑒所（2016）臨鑒字第476號司法鑒定意見書，被鑒定人鄧某某因車禍致傷，其傷殘程度為Ⅹ級傷殘，護理時限為90日，取出右肩鎖關節(jié)鋼板內固定物的后續(xù)治療費為10000元。原告鄧某某的醫(yī)療費，被告人保財險葛洲壩支公司按醫(yī)保審核核減3461.24元，被告張某對審減數(shù)額予以認可。
被告張某駕駛的鄂E×××××小型汽車在被告人保財險葛洲壩支公司投保了交強險和10萬元附加不計免賠率商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內。被告張某已為鄧某某墊付醫(yī)療費8000元。原告鄧某某原系枝江市馬家店街道辦事處雙壽橋村的村民，2013年11月24日，鄧某某與枝江市國土資源局直屬分局簽訂《房屋征收補償安置協(xié)議書》，將原告夫妻位于枝江市馬家店雙壽橋村四組的房屋征收。2014年10月29日，根據(jù)枝江市人民政府枝府辦函（2014）號文件精神，馬處辦發(fā)（2014）14號文件批復，撤銷雙壽橋村民委員會，成立雙壽橋社區(qū)居民委員會。
被告對因交通事故致原告受傷的經(jīng)濟損失中無異議的為：醫(yī)療費23181.95元、住院23天的護理費1840元、鑒定費2200元。對原告請求的其他費用，被告均存在異議。
上述事實，有原告提供的枝江市人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明，醫(yī)療費單據(jù)、門診病歷、CT報告單、陪護協(xié)議即及護工收據(jù)、住院醫(yī)療費明細，道路交通事故認定書，司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，房屋征收補償安置協(xié)議書，枝江市馬家店街道辦事處雙壽橋社區(qū)居民委員會的證明，馬處辦發(fā)（2014）14號文件，被告張某提供的交強險和商業(yè)三者險保單，機動車駕駛證及當事人的陳述在卷佐證，可以認定。

本院認為：一、行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。原告鄧某某因交通事故受傷，被告張某應按事故責任大小賠償原告的經(jīng)濟損失。二、被告張某駕駛的鄂E×××××小型汽車在被告人保財險葛洲壩支公司投保了交強險，對于鄂E×××××車輛發(fā)生交通事故造成第三者人身傷亡的，被告人保財險葛洲壩支公司應在交強險的分項限額內先行予以賠償，不足部分由事故責任人按比例承擔。三、原告鄧某某因交通事故受傷造成的損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費。二被告對于原告提供的2016年5月30日門診收據(jù)不予認可，認為門診病歷上沒有加蓋公章。本院認為，原告提供的門診病歷與收費收據(jù)、CT報告單相互印證，可以證實二張門診收據(jù)系原告因車禍后的復查、治療，對此二張門診治療費68.8元本院予以認定。對原被告無異議的醫(yī)療費23181.95元本院予以確認，故原告的醫(yī)療費為23250.75元。2、住院伙食補助費。原告在枝江市人民醫(yī)院住院23天，根據(jù)枝江市關于出差補助的相應規(guī)定，標準為每天50元，故住院伙食補助費為1150元。3、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費的標準，根據(jù)原告的傷情、當?shù)氐纳钏降?，本院酌情認定為每天30元，故營養(yǎng)費為690元。4、殘疾賠償金。原告的戶口簿上雖登記為農(nóng)業(yè)人口，但2014年原告所在村民委員會已撤銷村民委員會，設立社區(qū)居民委員會。原告在城鎮(zhèn)居住、生活，故原告請求的殘疾賠償標準應按照城鎮(zhèn)居民標準計算，為27051元×17年×10﹪＝45986.7元。5、護理費。對雙方無異議的住院23天的護理費1840元，本院予以確認。被告認可后期的護理費標準，即31138元÷365天×（90-23）天=5716元。故護理費為1840＋5716=7556元。6、誤工費。原告已年滿63周歲，其雖然提供了枝江市應梅食用菌廠的證明，但沒有提供工資銀行流水、勞動合同等證據(jù)相印證，不能證實原告交通事故前一直有固定收入，故原告請求的誤工費，本院不予認定。7、交通費。原告請求1000元的交通費，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)、當?shù)氐纳钏降?，酌情認定為500元。8、精神撫慰金。原告因交通事故受傷，精神上必然受到了傷害，本院根據(jù)原告的傷殘程度、當?shù)氐纳钏降?，酌情認定為2000元。9、鑒定費。對原被告無異議的鑒定費2200元，本院予以確認。10、后續(xù)治療費。原告提供了司法鑒定意見書，對10000元的后續(xù)治療費，本院予以認定。綜上，原告鄧某某因交通事故受傷造成的經(jīng)濟損失為93333.45元。四、同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本起交通事故中參與交強險分配的有楊萬芳、鄧某某兩人。楊萬芳屬于醫(yī)療賠償范圍的總損失為23860.21元，鄧某某屬于醫(yī)療賠償范圍的總損失為35090.75元，鄧某某在交強險中應獲得的醫(yī)療費賠償額為10000×35090.75／（23860.21＋35090.75）=5953元。鄧某某屬于傷殘賠償范圍的損失為56042.7元，鄧某某在交強險中應獲得的傷殘賠償額為110000×56042.7／（58892.9＋56042.7）=53636元。故被告人保財險葛洲壩支公司在交強險限額內賠償原告鄧某某經(jīng)濟損失59589元。超出交強險范圍損失33744.45元，由被告張某按責任承擔。五、被告張某駕駛的鄂E×××××小型汽車在被告人保財險葛洲壩支公司投保了10萬元不計免賠率商業(yè)三者險，對于應由被告張某承擔的賠償責任，應由被告人保財險葛洲壩支公司在商業(yè)三者險的限額內予以賠償。被告張某投保商業(yè)三者險時，約定保險公司賠償?shù)尼t(yī)療費按醫(yī)保審核金額計算，故對于保險公司審減的醫(yī)療費3461.24元和鑒定費2200元，應由被告張某按事故責任自行承擔，為（3461.24＋2200）元×30%=1698元。被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內應承擔的賠償責任為：（33744.45-3461.24-2200）元×30%=8425元。二被告稱鄧某某搶道導致交通事故發(fā)生，應負本次交通事故的全責，因被告沒有提供相應證據(jù)予以證實，故對其辯解本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條，第二十一條至第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葛洲壩支公司于本判決生效之日起十日內在交強險分項限額內賠償原告鄧某某59589元（其中醫(yī)療限額5953元、傷殘限額53636元），在商業(yè)三者險限額內賠償原告鄧某某8425元，合計68014元；
二、被告張某賠償原告鄧某某1698元（已實際支付8000元）；
三、上述第一、第二項合并執(zhí)行后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葛洲壩支公司支付原告鄧某某61712元，支付被告張某6302元；
四、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費減半收取368元，由原告鄧某某負擔119元，被告張某負擔249元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　羅黃鶴

書記員：董靈芝