上訴人（原審被告）：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市新市區(qū)。被上訴人（原審原告）:保定市競秀公園管理處，住所地保定市五四西路***號。法定代表人：夏和心，該處處長。委托訴訟代理人：張維杰，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。

鄧某某上訴請求：1、請求撤銷一審判決，依法改判。2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足。1、被上訴人所提供的住房和建設(shè)部（2013）73號文件并沒有聯(lián)系到游樂設(shè)施，只是對餐館、高級會所、茶樓等為少數(shù)人服務(wù)的設(shè)施責(zé)令限期整改。2、保定市發(fā)展和改革委員會文件保發(fā)改投資（2017）61號文件只證明政府相關(guān)部門對競秀公園提升改造予以批復(fù)，根本未提到游樂設(shè)施。3、上訴人與被上訴人所簽合同開始為一年一簽，后變?yōu)橐粋€(gè)月一簽。如果按照合同，游樂設(shè)施只運(yùn)營一個(gè)月，誰也不敢投資數(shù)十萬元的設(shè)備，該合同是違法的。上訴人于2015年4月份申請更換設(shè)備，管理處不準(zhǔn)，叫我等一等，一等就是兩年多，一分收入都沒有。2017年4月突然通知我們拆除，給我造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。被上訴人極大地?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，而一審法院卻判決租賃合同解除，明顯違反了法律的公平原則，損害了上訴人的合法權(quán)益。保定市競秀公園管理處辯稱：原審判決正確，應(yīng)予以維持。上訴人與被上訴人之間自2013年再無簽訂書面租賃協(xié)議，且根據(jù)政策要求競秀公園提升改造，故此雙方租賃合同應(yīng)予解除，上訴人應(yīng)返還場地搬遷設(shè)備。保定市競秀公園管理處向一審法院起訴請求：請求判決解除原、被告租賃關(guān)系，并且被告拆除所有設(shè)施、搬出并返還場地（價(jià)值約2萬）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告（甲方）、被告（乙方）于2013年6月1日簽訂了《場地租賃合同》，約定由被告租賃原告位于競秀公園東南角，面積為102.7平方米，租賃期限為一個(gè)月，按照每月每平米6元價(jià)格收取，被告經(jīng)營摩天環(huán)車項(xiàng)目，租費(fèi)總額為616元。原告主張雙方合同租賃期滿后，原告與被告再無簽訂書面租賃合同，被告交付租金至2016年12月31日，原告提供租賃合同予以證實(shí)，被告對此無異議。原告主張現(xiàn)原告不再出租多次通知其搬出，且于2017年4月1日發(fā)出書面通知，要求被告搬出。另，根據(jù)市政府安排，競秀公園進(jìn)行升級改造，現(xiàn)有場地均需進(jìn)行改造施工，不能再對外出租實(shí)施經(jīng)營。原告提供證據(jù)：1、2017年4月1日告知書及簽到表，證實(shí)在2017年4月1日正式通知被告，由于公園提升改造限期拆除游藝設(shè)施。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部文件建〔2013〕73號文件，證實(shí)對公園出租私自經(jīng)營是禁止的；2、保定市發(fā)展和改革委員會保發(fā)改投資〔2017〕61號文件，證實(shí)相關(guān)部門對競秀公園提升該造予以批復(fù)。競秀公園提升改造規(guī)劃圖，注明改造后的區(qū)塊劃分；3、保定市競秀公園提升改造工程可行性研究報(bào)告專家論證會會議紀(jì)要一份，證實(shí)競秀公園的改造項(xiàng)目經(jīng)過了專家論證?！墩ぷ鲌?bào)告》證實(shí)競秀公園改造已列入2016年工作落實(shí)方案謀劃事項(xiàng)中。被告稱對告知書、簽到表的真實(shí)性沒有異議，但屬霸王條款，且原告所提供的上述證據(jù)跟解除租賃合同沒有關(guān)聯(lián)性，不是解除合同的依據(jù)，沒有說明不能建設(shè)游藝設(shè)施。被告提供證據(jù)：1、2016年4月7日停業(yè)通知，證明原告對被告游藝實(shí)施管理權(quán)，非經(jīng)原告準(zhǔn)許不能更新游藝設(shè)施；2、2015年11月7日維修協(xié)議，證明原告在管理中，被告知情還在維修設(shè)施；3、史國棟的代理人梁寶平等人證詞，證明原告及其上級領(lǐng)導(dǎo)違法挑動上訪，違法停水停電以達(dá)到解除合同；4、9張收據(jù)證明原告在2013年-2014年收取被告租雜費(fèi)，是合同在2013年以后仍在實(shí)際履行，合同到期后又添加的收費(fèi)；5、合同法第236關(guān)于合同更新的解釋。原告對上述證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，不同意被告的證明目的，原告是就該觀覽車的安全考慮告知停業(yè)的，并不是被告說的設(shè)施管理權(quán)；對證據(jù)2的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，該協(xié)議原告不知情，是被告的個(gè)人行為；對證據(jù)3的真實(shí)性不認(rèn)可，沒有直接關(guān)聯(lián)關(guān)系；證據(jù)4與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)5是復(fù)印件應(yīng)依法核實(shí)。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。原租賃合同于2013年到期后被告繼續(xù)使用承租場地經(jīng)營，原告未提出異議并收取了相關(guān)租賃費(fèi)等費(fèi)用，應(yīng)視為原租賃合同繼續(xù)有效，租賃期限為不定期合同，出租方即原告可以隨時(shí)解除租賃合同，故現(xiàn)原告主張與被告解除租賃合同于法有據(jù)，且原告已于2017年4月1日正式通知被告，由于公園提升改造，合同已到期的應(yīng)拆除游藝設(shè)施，并協(xié)商合同終止事項(xiàng)，未到期的到期清除不再續(xù)簽，該通知應(yīng)視為已在合理期限作出通知被告解除租賃合同的意思表示，根據(jù)市政府相關(guān)文件、會議紀(jì)要、工作報(bào)告等文件亦證明對競秀公園進(jìn)行整體提升改造，并已列入政府工作落實(shí)方案中，原告的上述主張符合市政府有關(guān)政策要求，故對原告請求與被告解除租賃合同的訴訟請求，予以支持。合同解除后被告應(yīng)將所租賃場地上安裝的游藝設(shè)施等設(shè)備予以拆除，原告如有損失可依法另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第九十一條、第九十四條、第九十七條、第二百三十二條、第二百三十六條的規(guī)定，判決如下：一、原告保定市競秀公園管理處與被告鄧某某于2013年6月1日簽訂的《場地租賃合同》于本判決生效之日起予以解除；二、被告鄧某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)拆除租賃場地上的所有設(shè)施，搬出并返還租賃場地。案件受理費(fèi)150元，由原告保定市競秀公園管理處負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)；二審查明的事實(shí)與一審中查明事實(shí)一致。
上訴人鄧某某因與被上訴人保定市競秀公園管理處租賃合同糾紛一案，不服河北省保定市競秀區(qū)人民法院(2017)冀0602民初1504號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2013年6月1日簽訂的場地租賃合同到期后，雙方未續(xù)簽書面租賃合同。上訴人主張合同到期后被上訴人對租賃費(fèi)用進(jìn)行了調(diào)整，應(yīng)視為雙方對租賃費(fèi)用進(jìn)行了重新約定。但雙方并未對租賃期限進(jìn)行明確約定，上訴人亦未提供證據(jù)證實(shí)原租賃合同到期后，雙方就繼續(xù)租賃的期限已達(dá)成協(xié)議，故一審法院認(rèn)定雙方租賃合同為不定期租賃期限的合同符合法律規(guī)定。2017年4月1日被上訴人書面通知上訴人：由于公園提升改造，合同已到期的應(yīng)拆除游藝設(shè)施，并協(xié)商合同終止事項(xiàng)，未到期的到期清除不再續(xù)簽。該事實(shí)應(yīng)系被上訴人就解除合同事項(xiàng)在合理期限內(nèi)向上訴人履行了通知義務(wù)，一審法院支持被上訴人解除合同的訴訟請求并無不當(dāng)。對于上訴人主張因其增添游樂設(shè)施，解除租賃合同給其造成了經(jīng)濟(jì)損失的理由。原審審理中對于損失未予涉及，但一審法院認(rèn)定對于造成的損失鄧某某可另行主張，該認(rèn)定符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。綜上所述，鄧某某的上訴請求不能成立；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人鄧某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉克偉
審判員　　劉　娟
審判員　　王明生

書記員：盧灝辰