鄧某某
段艷麗（河北華友律師事務(wù)所）
李東橋
魏某某
李海斌
鄭福強(qiáng)
王輕松（河北京南律師事務(wù)所）
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
霍錦磊

原告:鄧某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。
委托訴訟代理人:段艷麗，河北華友律師事務(wù)所律師。
被告:李東橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。
身份證活:xxxx。
被告:魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。
被告:李海斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。
被告:鄭福強(qiáng)（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
委托訴訟代理人:王輕松，河北京南律師事務(wù)所律師。
被告:華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
地址:河北省滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)二樓。
負(fù)責(zé)人:曾兆艷，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人霍錦磊，該公司員工。
原告鄧某某與被告李東橋、被告魏某某、被告李海斌、被告鄭福強(qiáng)、被告劉彪、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下稱:保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄧某某的委托訴訟代理人段艷麗、被告李東橋、被告魏某某、被告李海斌、被告鄭福強(qiáng)及委托訴訟代理人王輕松、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人霍錦磊到庭參加訴訟。
本案審理過程中，原告鄧某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告劉彪的起訴，本院裁定準(zhǔn)許原告撤回對(duì)被告劉彪的起訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)損失50000元（暫定）；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
2016年12月22日原告變更訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)為:依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)119031.39元。
其中:醫(yī)療費(fèi)42565.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（每天100元，住院21天）、誤工費(fèi)23450元（每月3500元，計(jì)算住院21天加出院后180天）、護(hù)理費(fèi)11760元（由兒子鄧立坤、兒媳王盼芝護(hù)理。
鄧:每月3500元，計(jì)算住院21天加出院后60天，為9450元。
王:每月3300元，計(jì)算住院21天，為2310元）、傷殘賠償金22102元（按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)11051元，10級(jí)傷殘）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2256元（原告母親83周歲，計(jì)算5年，有鄧某某、鄧瑞祥兩個(gè)子女。
按照農(nóng)村居民消費(fèi)性支出9023元，計(jì)算5年，乘10%，除2）、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)2000元、摩托車損失2000元、鑒定費(fèi)5798元。
以上共計(jì)119031.39元。
事實(shí)和理由:2015年10月6日7時(shí)20分許，被告李東橋駕駛冀Ｊ×××××小型客車沿津保路由東向西行駛至任丘市金元村路口停車后，被告乘車人魏某某開門時(shí)與由東向西行駛的原告鄧某某無證駕駛無照二輪摩托車發(fā)生交通事故，后鄧某某又與順行的被告鄭福強(qiáng)駕駛的冀Ｊ×××××小型客車發(fā)生相撞，造成原告受傷。
經(jīng)任丘市交警大隊(duì)認(rèn)定:被告李東橋、魏某某共同負(fù)事故的主要責(zé)任，鄧某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告鄭福強(qiáng)負(fù)事故的次要責(zé)任。
被告李海斌系冀Ｊ×××××小型客車的所有人，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），含不計(jì)免賠險(xiǎn)特約險(xiǎn)；被告鄭福強(qiáng)駕駛的冀Ｊ×××××小型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間。
對(duì)原告的損失，要求保險(xiǎn)公司在兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，剩余部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)與其他被告共同承擔(dān)。
原告治療期間，被告李海斌墊付醫(yī)療費(fèi)28000元，被告鄭福強(qiáng)墊付醫(yī)療費(fèi)14000元，均包括在訴訟請(qǐng)求中。
被告李東橋辯稱，對(duì)事故的發(fā)生沒有異議，發(fā)生事故時(shí)是我駕駛的車輛，愿承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
其他同意保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。
被告魏某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生沒有異議。
其他同意保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。
被告李海斌辯稱，我是冀Ｊ×××××小型客車的車主，駕駛?cè)死顤|橋是我父親。
該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。
原告的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償。
發(fā)生事故后，我為原告墊付了28000元，該部分費(fèi)用要求保險(xiǎn)公司在賠償原告的款中扣除直接給付其本人。
被告鄭福強(qiáng)辯稱，我是冀Ｊ×××××小型客車的所有人，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
本次事故責(zé)任比例有任丘市人民法院（2016）冀0982民初325號(hào)判決書確認(rèn)，交強(qiáng)險(xiǎn)以外的部分由李東橋一方承擔(dān)70%責(zé)任，鄧某某和我各承擔(dān)15%。
事故發(fā)生后，我給原告墊付15072元，其中通過交警隊(duì)給付原告現(xiàn)金12000元、交住院押金2000元、門診費(fèi)922元、交通費(fèi)150元。
我墊付的費(fèi)用超過我應(yīng)該承擔(dān)的部分，要求保險(xiǎn)公司直接支付給其本人。
其他同意保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。
鄭福強(qiáng)向本院提出反訴請(qǐng)求:1、依法判令被反訴人鄧某某賠償其因交通事故造成的損失共3980元；2、反訴費(fèi)由被反訴人承擔(dān)。
庭審中，反訴原告鄭福強(qiáng)變更反訴請(qǐng)求第一項(xiàng)為:依法判令反訴被告鄧某某賠償其交通事故損失2690元。
事實(shí)和理由:本次交通事故的發(fā)生及責(zé)任承擔(dān)已有（2016）冀0982民初325號(hào)判決書認(rèn)定，反訴人認(rèn)為，被反訴人鄧某某應(yīng)對(duì)反訴人的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
反訴人的損失有:車輛損失8150元、施救保管費(fèi)450元，共計(jì)8600元，扣除保險(xiǎn)公司已承擔(dān)的2000元，鄧某某應(yīng)首先按交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額承擔(dān)2000元，超出部分4600元按15%計(jì)算為690元，鄧某某共計(jì)承擔(dān)2690元。
請(qǐng)求法院支持反訴人的請(qǐng)求。
鄧某某對(duì)鄭福強(qiáng)的反訴辯稱，沒有異議。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，冀Ｊ×××××車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。
冀Ｊ×××××小型客車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告的損失我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
對(duì)事故認(rèn)定書沒有異議。
原告醫(yī)藥費(fèi)部分費(fèi)用有異議，應(yīng)剔除和事故無關(guān)的費(fèi)用，如治療高血壓、××、××的醫(yī)藥。
對(duì)原告住院天數(shù)沒有異議。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每天50元。
對(duì)誤工期限180天沒有異議，應(yīng)包括住院21天。
對(duì)誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，原告已經(jīng)超過退休年齡，且提交的誤工證據(jù)有瑕疵，為一個(gè)人簽字，請(qǐng)求法院核實(shí)真實(shí)性，認(rèn)可按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按一個(gè)人護(hù)理60天，標(biāo)準(zhǔn)按照職工平均工資計(jì)算。
對(duì)傷殘賠償金沒有異議。
原告年齡已經(jīng)超過退休年齡，不具備撫養(yǎng)別人的能力，因此，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予承擔(dān)。
精神撫慰金過高，認(rèn)可給付3000元。
摩托車損失沒有票據(jù)。
原告沒有提供交通費(fèi)正規(guī)發(fā)票，由法院酌定。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告鄧某某無證駕駛無照二輪摩托車與被告李東橋駕駛的冀Ｊ×××××小型客車發(fā)生交通事故，后又與被告鄭福強(qiáng)駕駛的冀Ｊ×××××小型客車發(fā)生碰撞，李東橋、魏某某共同負(fù)事故的主要責(zé)任，鄧某某負(fù)事故次要責(zé)任，鄭福強(qiáng)負(fù)事故次要責(zé)任。
有任丘市公安交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于各方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的賠償比例，已由生效的任丘市人民法院（2016）冀0982民初325號(hào)判決書予以確定，對(duì)此本院予以認(rèn)定。
故對(duì)原告的合理損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，首先由被告保險(xiǎn)公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%比例、被告鄭福強(qiáng)按15%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告李東橋、被告魏某某共同按70%比例、被告鄭福強(qiáng)按15%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告沒有證據(jù)證實(shí)被告李海斌在本次交通事故中存在過錯(cuò)，故被告李海斌在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)，其中原告在任丘市人民醫(yī)院支付的住院費(fèi)39921.31元、門診費(fèi)407元，被告鄭福強(qiáng)支付的門診費(fèi)922元，原告在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院支付的門診費(fèi)1398元，有相關(guān)住院病歷、診斷證明、用藥明細(xì)、費(fèi)用票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。
被告辯稱應(yīng)剔除和事故無關(guān)的費(fèi)用，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)被告的辯解意見，不予采納。
編號(hào)274119的收費(fèi)收據(jù)（金額10元）及任丘長(zhǎng)豐鎮(zhèn)長(zhǎng)豐村王書林診所的收費(fèi)證明，不是合法票據(jù)，不予支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，符合相關(guān)規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。
以上確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)42648.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，合計(jì)44748.31元，由被告保險(xiǎn)公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)20000元，不足部分24748.31元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額承擔(dān)17323.82元（24748.31元×70%），被告鄭福強(qiáng)承擔(dān)3712.25元（24748.31元×15%），被告鄭福強(qiáng)已墊付了醫(yī)療費(fèi)14922元，相互折抵后，被告鄭福強(qiáng)多付的11209.75元，在保險(xiǎn)公司賠償原告的款中扣除后由被告保險(xiǎn)公司直接給付被告鄭福強(qiáng)。
原告主張誤工費(fèi)23450元（每月3500元，計(jì)算住院21天加出院后180天）。
被告對(duì)誤工期限及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)持有異議。
原告提供的相關(guān)證據(jù)，不能證實(shí)其有固定收入，但原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不高于河北省上一年度制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。
根據(jù)原告的傷情，參照鑒定意見，原告的誤工期限應(yīng)按180天（含住院期間）計(jì)算，故誤工費(fèi)計(jì)算為21000元。
原告主張護(hù)理費(fèi)11760元（鄧立坤每月3500元，計(jì)算住院21天加出院后60天，為9450元；王盼芝王每月3300元，計(jì)算住院21天，為2310元）。
被告對(duì)護(hù)理人數(shù)、期限及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)持有異議。
根據(jù)原告的傷情，參照鑒定意見，原告主張住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理60天，予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告提交的相關(guān)證據(jù)，不能證實(shí)護(hù)理人有固定收入，本院酌定參照上一年度河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.9元計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)計(jì)算為9373.8元。
原告主張殘疾賠償金22102元，被告認(rèn)可，予以支持。
主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2256元，符合相關(guān)規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，予以支持，但該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金，兩項(xiàng)合計(jì)24358元。
原告主張精神撫慰金5000元，予以支持。
原告主張交通費(fèi)2000元，未提交證據(jù)，根據(jù)原告治療、鑒定等實(shí)際情況，本院酌定支持800元。
被告鄭福強(qiáng)辯稱墊付交通費(fèi)150元，未提交合法票據(jù)，不予認(rèn)定。
原告主張摩托車損失2000元，未提交證據(jù)，被告不認(rèn)可，不予支持。
以上確認(rèn)原告的誤工費(fèi)21000元、護(hù)理費(fèi)9373.8元、殘疾賠償金24358元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)800元，合計(jì)60531.8元。
由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)承擔(dān)。
被告李海斌給原告墊付的28000元，在保險(xiǎn)公司賠償原告的款中扣除后由被告保險(xiǎn)公司直接給付被告李海斌。
因被告保險(xiǎn)公司能足額賠償原告的損失，故被告李東橋、魏某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張鑒定費(fèi)4400元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，予以支持。
被告保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不應(yīng)承擔(dān)。
經(jīng)查，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
第六十六條規(guī)定:責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
本案，鑒定費(fèi)是為查明和確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，另外被告保險(xiǎn)公司也未提交與被保險(xiǎn)人約定不承擔(dān)訴訟費(fèi)的證據(jù)，故對(duì)被告的辯解意見，本院不予采納。
反訴原告鄭福強(qiáng)主張的車輛損失8150元、施救保管費(fèi)450元，共計(jì)8600元，反訴被告鄧某某無異議，予以支持。
因反訴被告鄧某某駕駛的二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)反訴原告的損失，扣除保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)已賠償?shù)?000元，由鄧某某比照交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額承擔(dān)2000元，剩余4600元，由鄧某某按15%承擔(dān)690元。
反訴被告鄧某某賠償反訴原告鄭福強(qiáng)車輛損失2690元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告鄧某某交通事故各項(xiàng)損失，共計(jì)58645.87元（已扣除11209.75元+28000元）。
二、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司給付被告鄭福強(qiáng)款11209.75元。
三、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司給付被告李海斌款28000元。
四、原告鄧某某賠償被告鄭福強(qiáng)交通事故損失2690元。
五、被告李東橋、魏某某、李海斌在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2680元，減半收取計(jì)1340元（原告已預(yù)交），鑒定費(fèi)4400元，保全費(fèi)420元，由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)5064元，被告鄭福強(qiáng)負(fù)擔(dān)179元，原告鄧某某負(fù)擔(dān)917元。
反訴費(fèi)25元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)19元，被告鄭福強(qiáng)負(fù)擔(dān)6元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告鄧某某無證駕駛無照二輪摩托車與被告李東橋駕駛的冀Ｊ×××××小型客車發(fā)生交通事故，后又與被告鄭福強(qiáng)駕駛的冀Ｊ×××××小型客車發(fā)生碰撞，李東橋、魏某某共同負(fù)事故的主要責(zé)任，鄧某某負(fù)事故次要責(zé)任，鄭福強(qiáng)負(fù)事故次要責(zé)任。
有任丘市公安交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于各方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的賠償比例，已由生效的任丘市人民法院（2016）冀0982民初325號(hào)判決書予以確定，對(duì)此本院予以認(rèn)定。
故對(duì)原告的合理損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，首先由被告保險(xiǎn)公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%比例、被告鄭福強(qiáng)按15%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告李東橋、被告魏某某共同按70%比例、被告鄭福強(qiáng)按15%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告沒有證據(jù)證實(shí)被告李海斌在本次交通事故中存在過錯(cuò)，故被告李海斌在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)，其中原告在任丘市人民醫(yī)院支付的住院費(fèi)39921.31元、門診費(fèi)407元，被告鄭福強(qiáng)支付的門診費(fèi)922元，原告在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院支付的門診費(fèi)1398元，有相關(guān)住院病歷、診斷證明、用藥明細(xì)、費(fèi)用票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。
被告辯稱應(yīng)剔除和事故無關(guān)的費(fèi)用，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)被告的辯解意見，不予采納。
編號(hào)274119的收費(fèi)收據(jù)（金額10元）及任丘長(zhǎng)豐鎮(zhèn)長(zhǎng)豐村王書林診所的收費(fèi)證明，不是合法票據(jù)，不予支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，符合相關(guān)規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。
以上確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)42648.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，合計(jì)44748.31元，由被告保險(xiǎn)公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)20000元，不足部分24748.31元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額承擔(dān)17323.82元（24748.31元×70%），被告鄭福強(qiáng)承擔(dān)3712.25元（24748.31元×15%），被告鄭福強(qiáng)已墊付了醫(yī)療費(fèi)14922元，相互折抵后，被告鄭福強(qiáng)多付的11209.75元，在保險(xiǎn)公司賠償原告的款中扣除后由被告保險(xiǎn)公司直接給付被告鄭福強(qiáng)。
原告主張誤工費(fèi)23450元（每月3500元，計(jì)算住院21天加出院后180天）。
被告對(duì)誤工期限及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)持有異議。
原告提供的相關(guān)證據(jù)，不能證實(shí)其有固定收入，但原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不高于河北省上一年度制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。
根據(jù)原告的傷情，參照鑒定意見，原告的誤工期限應(yīng)按180天（含住院期間）計(jì)算，故誤工費(fèi)計(jì)算為21000元。
原告主張護(hù)理費(fèi)11760元（鄧立坤每月3500元，計(jì)算住院21天加出院后60天，為9450元；王盼芝王每月3300元，計(jì)算住院21天，為2310元）。
被告對(duì)護(hù)理人數(shù)、期限及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)持有異議。
根據(jù)原告的傷情，參照鑒定意見，原告主張住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理60天，予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告提交的相關(guān)證據(jù)，不能證實(shí)護(hù)理人有固定收入，本院酌定參照上一年度河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.9元計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)計(jì)算為9373.8元。
原告主張殘疾賠償金22102元，被告認(rèn)可，予以支持。
主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2256元，符合相關(guān)規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，予以支持，但該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金，兩項(xiàng)合計(jì)24358元。
原告主張精神撫慰金5000元，予以支持。
原告主張交通費(fèi)2000元，未提交證據(jù)，根據(jù)原告治療、鑒定等實(shí)際情況，本院酌定支持800元。
被告鄭福強(qiáng)辯稱墊付交通費(fèi)150元，未提交合法票據(jù)，不予認(rèn)定。
原告主張摩托車損失2000元，未提交證據(jù)，被告不認(rèn)可，不予支持。
以上確認(rèn)原告的誤工費(fèi)21000元、護(hù)理費(fèi)9373.8元、殘疾賠償金24358元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)800元，合計(jì)60531.8元。
由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)承擔(dān)。
被告李海斌給原告墊付的28000元，在保險(xiǎn)公司賠償原告的款中扣除后由被告保險(xiǎn)公司直接給付被告李海斌。
因被告保險(xiǎn)公司能足額賠償原告的損失，故被告李東橋、魏某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張鑒定費(fèi)4400元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，予以支持。
被告保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不應(yīng)承擔(dān)。
經(jīng)查，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
第六十六條規(guī)定:責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
本案，鑒定費(fèi)是為查明和確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，另外被告保險(xiǎn)公司也未提交與被保險(xiǎn)人約定不承擔(dān)訴訟費(fèi)的證據(jù)，故對(duì)被告的辯解意見，本院不予采納。
反訴原告鄭福強(qiáng)主張的車輛損失8150元、施救保管費(fèi)450元，共計(jì)8600元，反訴被告鄧某某無異議，予以支持。
因反訴被告鄧某某駕駛的二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)反訴原告的損失，扣除保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)已賠償?shù)?000元，由鄧某某比照交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額承擔(dān)2000元，剩余4600元，由鄧某某按15%承擔(dān)690元。
反訴被告鄧某某賠償反訴原告鄭福強(qiáng)車輛損失2690元。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告鄧某某交通事故各項(xiàng)損失，共計(jì)58645.87元（已扣除11209.75元+28000元）。
二、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司給付被告鄭福強(qiáng)款11209.75元。
三、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司給付被告李海斌款28000元。
四、原告鄧某某賠償被告鄭福強(qiáng)交通事故損失2690元。
五、被告李東橋、魏某某、李海斌在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2680元，減半收取計(jì)1340元（原告已預(yù)交），鑒定費(fèi)4400元，保全費(fèi)420元，由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)5064元，被告鄭福強(qiáng)負(fù)擔(dān)179元，原告鄧某某負(fù)擔(dān)917元。
反訴費(fèi)25元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)19元，被告鄭福強(qiáng)負(fù)擔(dān)6元。

審判長(zhǎng)：畢伯平

書記員：張叢林