原告鄧某某。
委托代理人梁軍，當(dāng)陽(yáng)市恒興法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告李某某。
委托代理人李勇，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌悅新食品有限責(zé)任公司。
法定代表人魯仲安，該公司總經(jīng)理。
委托代理人冉彥國(guó)，湖北楚賢律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部。
代表人徐凡，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李愛(ài)武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人從其福，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告鄧某某與被告李某某、宜昌悅新食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“悅新食品公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由審判員望勝獨(dú)任審判，于2014年6月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及其委托代理人梁軍，被告李某某及其委托代理人李勇，被告悅新食品公司的委托代理人冉彥國(guó)，被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部的委托代理人李愛(ài)武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某訴稱，2013年10月30日，原告乘坐被告李某某駕駛的電動(dòng)摩托車行駛至宜昌市城東大道中南二路路口時(shí)，與陶朝軍駕駛的被告悅新食品公司的鄂e×××××號(hào)輕型貨車發(fā)生交通事故，原告當(dāng)即被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療54天。宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定陶朝軍負(fù)主要責(zé)任、被告李某某次要責(zé)任。經(jīng)司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)。鄂e×××××號(hào)輕型貨車在被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。故請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告悅新食品公司和李某某賠償原告損失154744元，其中醫(yī)療費(fèi)3000元，誤工費(fèi)10974元，護(hù)理費(fèi)13296元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，傷殘賠償金91624元，鑒定費(fèi)1600元，精神撫慰金6000元，后期治療費(fèi)25000元，交通費(fèi)1900元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)；2、被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李某某辯稱，1、本案所涉的交通事故致原告受傷屬實(shí)，對(duì)陶朝軍負(fù)主要責(zé)任，本人負(fù)次要責(zé)任的事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。2、原告請(qǐng)求的部分賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)依法計(jì)算。3、原告受傷住院后，被告李某某已支付了2460元的醫(yī)療費(fèi)。4、被告李某某與原告系同事關(guān)系，二人應(yīng)公司要求同去處理相關(guān)工作。原告沒(méi)有交通工具，恰逢被告李某某騎電動(dòng)自行車，要求搭載通行，被告李某某處于好意同意搭載，依據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，可適當(dāng)減輕被告李某某對(duì)原告的賠償責(zé)任。
被告悅新食品公司辯稱，1、本起交通事故，主要是因被告李某某無(wú)證駕駛造成的，故被告李某某應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，2、原告住院治療期間，被告悅新食品公司已經(jīng)墊付了醫(yī)療費(fèi)46219.13元，門診費(fèi)640.20元，護(hù)理費(fèi)3800元，應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司支付給被告悅新食品公司。3、鄂e×××××號(hào)輕型貨車駕駛員陶朝軍是被告悅新食品公司員工，在履行公司的職務(wù)行為過(guò)程中發(fā)生本案交通事故，陶朝軍個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部辯稱，一、本案訴爭(zhēng)的交通事故造成了本案被告李某某和原告鄧某某二人受傷，如交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足以承擔(dān)全部損失，則在限額內(nèi)兩人按比例受償；超過(guò)限額之外的部分，被告李某某應(yīng)當(dāng)分擔(dān)30%的損失。針對(duì)原告索賠項(xiàng)目和索賠金額的抗辯如下：其一、醫(yī)療費(fèi)鄧某某應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)清單、先剔除與治療交通事故創(chuàng)傷無(wú)關(guān)的項(xiàng)目，再按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)審核。醫(yī)療費(fèi)限額（含后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等）為10000元，超過(guò)此限額，則交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)目不再賠償。其二、誤工費(fèi)根據(jù)損失填補(bǔ)原則，原告必須證明其因交通事故收入減少，其誤工費(fèi)才能得到支持。同案當(dāng)事人李某某向貴院提交的宜昌市全惠食品有限公司2013年8、9、10三個(gè)月的工資表上，有鄧某某簽字。該公司于2014年3月11日出具的證明上卻稱，鄧某某2013年10月17日才在公司上班。相互矛盾的證據(jù)不能同真，但可以同假。原告的工資收入水平以及誤工損失不可信。其三、護(hù)理費(fèi)根據(jù)損失填補(bǔ)原則，沒(méi)有損失就沒(méi)有賠償。原告必須證明是誰(shuí)護(hù)理、是否因護(hù)理而減少收入，或者收取了鄧某某多少護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)出庭作證。同時(shí)護(hù)理天數(shù)應(yīng)為住院期間，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為居民服務(wù)、護(hù)理和其他服務(wù)業(yè)年軍收入23624元，由此計(jì)算鄧某某可能發(fā)生的護(hù)理費(fèi)為3495.1元。其四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照宜昌市出差人員差旅費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)鄧某某傷后在宜昌市本地治療，每天的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天×54天=1080元。其五、關(guān)于殘疾賠償金和后期治療費(fèi)，被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部認(rèn)為鄧某某傷殘等級(jí)不構(gòu)成九級(jí)，后期治療費(fèi)不需25000元，故申請(qǐng)重新鑒定。鄧某某是農(nóng)村居民，其在城里務(wù)工一年以上的證據(jù)存在矛盾，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)。其六、鑒定費(fèi)。不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目。其七、精神損害撫慰金，參照本地既往判例，按照十級(jí)支持1000元、九級(jí)支持2000元的標(biāo)準(zhǔn)依次類推。其八、交通費(fèi)。必須提供符合稅務(wù)要是的正規(guī)票據(jù)，且與就醫(yī)時(shí)間相一致。護(hù)理人員的交通費(fèi)屬于護(hù)理成本，已通過(guò)訴求護(hù)理費(fèi)得到彌補(bǔ)，故不能重復(fù)求償。家屬看望患者的交通費(fèi)不是交通事故必然造成的損失，也不應(yīng)得到支持。
經(jīng)審理查明，2013年10月30日，原告乘坐被告李某某駕駛的電動(dòng)摩托車行駛至宜昌市城東大道中南二路路口時(shí)，與陶朝軍駕駛的被告悅新食品公司所有的鄂e×××××號(hào)輕型貨車發(fā)生碰撞，造成原告和被告李某某受傷的交通事故。原告當(dāng)即被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院救治，被告悅新食品公司支付門診費(fèi)640.2元。當(dāng)日原告入住該院治療，2013年12月23日出院，原告住院治療54天。原告在住院期間開(kāi)支住院費(fèi)49219.13元，其中原告支付3000元，被告悅新食品公司支付了36219.13元，被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部支付10000元；原告在住院期間開(kāi)支護(hù)理費(fèi)3800元，其中，被告悅新食品公司支付護(hù)理費(fèi)1340元，被告李某某支付護(hù)理費(fèi)2460元。宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定陶朝軍負(fù)主要責(zé)任、被告李某某次要責(zé)任。2014年2月28日原告委托仁和司法鑒定所，原告的傷殘等級(jí)為九，后期治療費(fèi)25000元、護(hù)理時(shí)限為120日。為此原告開(kāi)支鑒定費(fèi)1600元。
同時(shí)查明，陶朝軍系被告悅新食品公司員工，本案交通事故發(fā)生時(shí)，陶朝軍駕駛的鄂e×××××號(hào)貨車為被告悅新食品公司送貨。被告悅新食品公司在被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部為鄂e×××××號(hào)貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)同，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)額為不計(jì)免賠10萬(wàn)元。
訴訟中，被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)后期治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，本院委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，宜昌大公司法鑒定所于2014年7月24日作出鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為雙十級(jí)，后期治療費(fèi)為25000元，被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部為此開(kāi)支鑒定費(fèi)2500元和檢測(cè)費(fèi)177.2元。
另查明，原告與被告李某某同為宜昌全惠食品有限公司員工，原告長(zhǎng)期居住在宜昌市城區(qū)。
再查明，被告李某某因本次交通事故導(dǎo)致的的損失共計(jì)為17451.61元。依據(jù)本案所涉保險(xiǎn)合同約定，被告李某某開(kāi)支的拖車費(fèi)180元不屬保險(xiǎn)賠償范圍，剩余17271.61元，應(yīng)該由被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。其中屬財(cái)產(chǎn)損失為850元，屬醫(yī)療費(fèi)為賠償范圍有醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，共計(jì)7181.61元，屬殘疾賠償金范圍的有護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)，共計(jì)9240元。
上述事實(shí)，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，交強(qiáng)險(xiǎn)保單和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)單，三峽大學(xué)仁和醫(yī)院出院記錄、診斷證明、門診收費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)收費(fèi)票據(jù)，宜昌仁和司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)收據(jù)，宜昌大公司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)及本案庭審筆錄在卷佐證，足以證實(shí)。

本院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車與陶朝軍駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告和被告李某某受傷的交通事故，交通警察對(duì)事故責(zé)任作出責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陶朝軍負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告李某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。被告悅新食品公司認(rèn)為交警部門認(rèn)定陶朝軍承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)，認(rèn)為被告李某某無(wú)證駕駛車輛是本次事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，但被告悅新食品公司沒(méi)有提供證據(jù)予以佐證，本院不能支持其主張。由于陶朝軍在事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，其侵權(quán)行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)有雇主即被告悅新食品公司承擔(dān)。被告悅新食品公司為其所有eb7220號(hào)貨車在被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依法被告財(cái)保秭歸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，余下的部分依據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余的部分應(yīng)當(dāng)有被告悅新食品公司和被告李某某按主次責(zé)任的予以賠償。二、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見(jiàn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)原告方主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)49859.33元和后期治療費(fèi)25000元，合計(jì)74859.33。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提供有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，且二次鑒定意見(jiàn)均認(rèn)定原告需后期治療費(fèi)25000元，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)元1350（25元／天×54天），根據(jù)原告住院共166天，參照《宜昌市市直行政機(jī)關(guān)事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)市內(nèi)每人每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，本院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)8503元，依據(jù)原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告需護(hù)理的時(shí)間為120日，其住院期間已經(jīng)由被告悅新食品公司支付護(hù)理費(fèi)3800元；余下66天護(hù)理期間的護(hù)理費(fèi)，原告系在家有家人護(hù)理，故按居民服務(wù)業(yè)年均收入26008元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)4703元（26008元／年÷365天×66天），二項(xiàng)合計(jì)8503元。4、誤工費(fèi)10974元。根據(jù)原告提供司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明原告護(hù)理時(shí)限為120日，其誤工日當(dāng)然長(zhǎng)于護(hù)理時(shí)限，但原告主張誤工日為118日，本院予以采納。原告主張按月工資2800元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，故其誤工費(fèi)為11013.33元（2800元／月÷30天×118天）。原告主張10974元，本院予以支持。5、交通費(fèi)1000元，原告主張交通費(fèi)1900元，三被告均認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高，要求本院據(jù)實(shí)確認(rèn)，本院根據(jù)本案的實(shí)際酌情認(rèn)定交通費(fèi)1000元。6、鑒定費(fèi)4277.2元。原告在治療終結(jié)后委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)、護(hù)理時(shí)限等項(xiàng)目的鑒定，開(kāi)支鑒定費(fèi)1600元，并提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票；被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)等等項(xiàng)目進(jìn)行重新鑒定，開(kāi)支鑒定費(fèi)和檢測(cè)費(fèi)2677.2元。7、殘疾賠償金54974.4元。經(jīng)再次鑒定，原告的傷殘等級(jí)為十、十級(jí)，且原告長(zhǎng)期在宜昌市城區(qū)生活，故其殘疾賠償金為（22906元／年×20年×12﹪）。8、精神損害撫慰金2000元。原告因本次交通事故導(dǎo)致身體殘疾，對(duì)其精神造成了一定的損害，但原告主張要求被告賠償精神損害撫慰金6000元明顯過(guò)高，根據(jù)本地司法實(shí)踐，本院酌情支持的其精神損害撫慰金2000元。以上系本次交通事故導(dǎo)致的的損失共計(jì)為157937.93元。依據(jù)法律對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，上述損失中不屬保險(xiǎn)賠償范圍的由鑒定費(fèi)4277.2元，對(duì)鑒定費(fèi)的分擔(dān)，本院從事故責(zé)任和當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定與前次鑒定的結(jié)論差異，有被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部承擔(dān)1338.6，原告承擔(dān)533元，余下2405.6元，由被告李某某承擔(dān)721.68元，被告悅新食品公司承擔(dān)1683.92元；上述損失中屬醫(yī)療費(fèi)賠償范圍醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)76209.33元，由于本次交通事故導(dǎo)致被告李某某和原告鄧某某受傷，故被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償總額122000元內(nèi)按分項(xiàng)賠償范圍內(nèi)分別賠償原告和被告李某某損失承賠償責(zé)任。其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償總額中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)為1萬(wàn)元，賠償比例為1萬(wàn)元÷（7181.61＋76209.33）＝11.99﹪，故原告醫(yī)療費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償額為76209.33×11.99﹪＝9139元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償總額中殘疾賠償金項(xiàng)下為11萬(wàn)元，高于原告和鄧某某二人該項(xiàng)損失之和86691.51元（9240元＋77451.51元），被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金項(xiàng)下賠償原告77451.51元。上述，被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失為86590.51元（9139元＋77451.51元）），剩余67070.22（157937.93－4277.2－86590.51）由被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償70﹪，即46949.15元，其余損失20121.07元有被告李某某賠償。綜上，被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部在本案中應(yīng)當(dāng)賠償?shù)目傤~為134878.26（交強(qiáng)險(xiǎn)86590.51元＋第三者責(zé)任保險(xiǎn)46949.15元＋鑒定費(fèi)1338.6元）元，但被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部已經(jīng)支付了1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)2677.2元，故被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部還應(yīng)當(dāng)賠償122201.06元；被告悅新食品公司在本案中應(yīng)當(dāng)賠償鑒定費(fèi)1683.92元，但被告悅新食品公司在本案已經(jīng)墊付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)38199.33元，故被告財(cái)保宜昌營(yíng)業(yè)部在保險(xiǎn)賠償款122201.06中向被告悅新食品公司返還36515.41元，余下部分85685.65元賠償給原告鄧某某；被告李某某在本案中應(yīng)當(dāng)賠償20842.75元（責(zé)任賠償20121.07元＋鑒定費(fèi)721.68），被告李某某已經(jīng)支付賠償款2460元，還應(yīng)當(dāng)賠償18382.75元。本案在審理過(guò)程中經(jīng)本院主持調(diào)解雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第十九條、第二十二條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部賠償原告鄧某某損失85685.65元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部向被告宜昌悅新食品有限責(zé)任公司支付36515.41元。
三、被告李某某賠償原告鄧某某損失18382.75元，被告宜昌悅新食品有限公司與被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
上列賠償款均在本判決生效后三十日內(nèi)一次性支付。
四、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1074元，減半收取537元，由被告李某某負(fù)擔(dān)161元，被告宜昌悅新食品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)376元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 望勝

書(shū)記員： 唐玉梅"