上訴人（原審被告）：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省建始縣。
被上訴人（原審原告）：建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司，住所地建始縣業(yè)州鎮(zhèn)奎星樓路28號。
法定代表人：魏宗華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：肖遠(yuǎn)玖，公司員工。
委托訴訟代理人：李興國，湖北夷水律師事務(wù)所律師。

上訴人鄧某某因與被上訴人建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2016）鄂2822民初1602號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月12日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
鄧某某上訴請求：一、撤銷湖北省建始縣人民法院（2016）鄂2822民初1602號民事判決；二、依法對湖北省建始縣人民法院作出的（2016）鄂2822民初1602號民事判決第一、二項(xiàng)進(jìn)行改判；三、判令建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：涉案門面房未經(jīng)規(guī)劃許可，不屬于國有資本，一審法院沒有依職權(quán)查清涉案租賃房屋的權(quán)屬即認(rèn)定建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司與鄧某某簽訂租賃合同主體適格錯誤，鄧某某承租的房屋不屬于國有資產(chǎn)，建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司無權(quán)收回鄧某某承租的房屋。
建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司辯稱，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司于2007年開始對案涉資產(chǎn)行使經(jīng)營管理權(quán)后，鄧某某連續(xù)多年與建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司簽訂租賃合同，并未提出異議，現(xiàn)鄧某某主張建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司對案涉門面房沒有權(quán)利，屬主觀臆想，沒有證據(jù)證實(shí)；二、一審程序合法。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證實(shí)，建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司已經(jīng)提交證據(jù)證實(shí)案涉資產(chǎn)屬于國有資產(chǎn)，不存在產(chǎn)權(quán)爭議，故一審判決符合法律程序規(guī)定。
建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司向一審法院起訴請求：１、判令鄧某某騰退位于奎××自××4間編號為9號的門面房；２、鄧某某自2016年5月2日起按13.00元/日支付占用費(fèi)至實(shí)際返還門面之日止；３、本案訴訟費(fèi)由鄧某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月5日，建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司與鄧某某簽訂《建始國有資產(chǎn)租賃合同》，約定建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司將位于原建始縣人大辦公樓一樓、奎××自××4間編號為9號的門面房出租給鄧某某，面積20.3平方米。租期1年即2015年5月2日至2016年5月1日，租金4038.00元。租金于每一年度開始時一次性支付。自2015年以來，全州開展“六城”同創(chuàng)活動，建始縣政府決定拆除包含案涉門面房在內(nèi)的原人大、政協(xié)的老危舊辦公樓、原司法局辦公樓及周邊的各類臨時建筑，收回人大、政協(xié)及縣直幼兒園所有門面房，并決定由建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司負(fù)責(zé)實(shí)施。建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司于2016年3月14日向鄧某某送達(dá)不再續(xù)租書面通知。租賃期滿，鄧某某未騰退返還門面房，至今仍在使用。
一審法院認(rèn)為：鄧某某承認(rèn)建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司在本案中所主張的事實(shí)，故對建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司主張的事實(shí)予以確認(rèn)。鄧某某抗辯案涉門面房不屬于建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司所有，無權(quán)就案涉門面房主張權(quán)利，實(shí)為建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司主體資格是否適格的問題。建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司提交的《建始縣行政事業(yè)單位資產(chǎn)移交表》真實(shí)，予以采信，該移交表表明建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司系案涉門面房管理人，建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司就案涉門面房主張權(quán)利，主體適格。至一審審理終結(jié)前，建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司未提交案涉門面房取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的依據(jù)。故雙方當(dāng)事人于2015年5月5日簽訂的《建始國有資產(chǎn)租賃合同》應(yīng)屬無效。鄧某某應(yīng)當(dāng)返還案涉門面房，并依照《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條“房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持”的規(guī)定，向建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司支付房屋占有使用費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條、最高人民法院《關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，一審判決：一、鄧某某于一審判決生效后五日內(nèi)將位于原建始縣人大辦公樓一樓、奎××自××4間編號為9號的門面房騰退并交付給建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司。二、鄧某某于一審判決生效后五日內(nèi)按13.00元/日支付自2016年5月2日起至騰退、交付一審判決第一項(xiàng)確定的案涉門面房之日的房屋占用使用費(fèi)。一審案件受理費(fèi)80.00元減半收取40.00元，由鄧某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴辯意見，歸納本案的爭議焦點(diǎn)為：雙方簽訂的房屋租賃合同是否有效；鄧某某是否應(yīng)騰退房屋并支付房屋占用使用費(fèi)。對此，分析評判如下：
一、關(guān)于雙方簽訂的房屋租賃合同是否有效的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效?！钡谌龡l規(guī)定：“出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時建筑，與承租人訂立的租賃合同無效?！北景笇徖磉^程中，建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司明確認(rèn)可涉案房屋修建時沒有相應(yīng)的規(guī)劃準(zhǔn)建手續(xù)，因此該公司與鄧某某簽訂的《建始國有資產(chǎn)租賃合同》無效。
二、鄧某某是否應(yīng)騰退房屋并支付房屋占用使用費(fèi)。建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司提交的證據(jù)證實(shí)，該公司系涉案出租門面房的管理人，有權(quán)對涉案門面房主張權(quán)利?！吨腥A人共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”，建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司與鄧某某簽訂的房屋租賃合同被確認(rèn)無效后，鄧某某應(yīng)退還因該租賃合同占有的房屋?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持。”建始縣國有資本投資運(yùn)營有限公司根據(jù)租金標(biāo)準(zhǔn)要求鄧某某支付自2016年5月2日起至返還門面之日止的房屋占有使用費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。鄧某某以涉案門面房未經(jīng)規(guī)劃許可，不屬于國有資本為由拒絕騰退租賃房屋和支付房屋占有使用費(fèi)的辯解理由于法無據(jù)，本院不予采納。
綜上，鄧某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人鄧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　南慶敏 審判員　　李　麗 審判員　　張成軍

書記員：賴宏為