原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市復興區(qū)，。原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市復興區(qū)，。二原告委托訴訟代理人：張寧、趙汝剛，河北中大同律師事務所律師。被告：李大振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市復興區(qū)，。被告：藺愛玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市復興區(qū)，，系被告李大振之妻。被告：韓承德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省朔州市，。被告：蘇建艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省朔州市，，系被告韓承德之妻。

鄧某某、宋某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令四被告共同償還原告貨款共計1839358元，并支付自2013年7月20日起至2017年2月20日止的利息1581847.88元（按月息2%的利率計算），并互負連帶責任；2、依法判令四被告共同支付原告自2017年2月21日起至貨款付清之日止的利息（按月息2%的利率計算），并互負連帶責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：李大振與藺愛玲、韓承德與蘇建艷均為夫妻關系。因經營需要，李大振、韓承德曾多次從鄧某某、宋某某處買進鋼材，但貨款卻未即時支付完畢。經協(xié)商，2015年7月28日鄧某某、宋某某與被告李大振、韓承德達成一致意見，并簽訂《協(xié)議書》，該《協(xié)議書》約定：如李大振、韓承德在2015年12月31日前將拖欠鄧某某、宋某某鋼材款的本金及利息付清，則利息按月息1.5分計算，本息合計共計2501527元（其中本金為1839358元）；如李大振、韓承德在2015年12月31日前仍不能將拖欠鄧某某、宋某某的鋼材款2501527元給予付清，則利息仍按月息2.5分計算，計息時間為2013年7月20日，本金為1839358元。協(xié)議簽訂后，李大振、韓承德在約定時間內并未支付所欠鄧某某、宋某某貨款本息。鄧某某、宋某某多次催要，期間李大振作為代表于2017年3月4日再次在該協(xié)議書上簽字以確認欠款事實，但李大振、韓承德至今均未履行支付貨款的義務。因法律只能支持月息2%范圍內的利息，故鄧某某、宋某某只按月息2%向李大振、韓承德主張未付貨款的逾期利息。因李大振與藺愛玲、韓承德與蘇建艷系夫妻關系，且該買賣關系所得收益必將用于其夫妻共同生活，故此債務系夫妻共同債務。鄧某某、宋某某為證實其主張，提供如下證據(jù)：1、鄧某某、宋某某身份證復印件一份，證明：鄧某某、宋某某的訴訟主體資格。2、鄧某某、宋某某與李大振、韓承德簽訂的《協(xié)議書》一份，證明：李大振、韓承德所欠鄧某某、宋某某貨款的事實，其中所欠貨款數(shù)額為1839358元，如在2015年12月31日前還款，利息按月息1.5分計算，如2015年12月31日前不能還清，利息按月息2.5分計算，利息起算時間為2013年7月20日，李大振、韓承德對上述內容予以確認，并就所欠貨款約定了還款計劃及逾期付款的利息。上述證據(jù)經庭審質證，李大振不持異議，本院當庭確認為有效證據(jù)。李大振辯稱，對鄧某某、宋某某的所述事實無異議，但對貨款數(shù)額有異議，貨款并非1839358元，該1839358元中包含17萬元的利息，實際貨款數(shù)額應為1669358元。因中煤山西華昱能源集團有限公司尚欠我方的工程款至今沒有支付，我方現(xiàn)在正在積極向該公司追償，工程款追償回來后可以給付鄧某某、宋某某。李大振未提交相關證據(jù)。藺愛玲、韓承德、蘇建艷未予答辯，亦未提交相關證據(jù)。據(jù)上述有效證據(jù)，經審理查明：李大振、韓承德從鄧某某、宋某某處購買鋼材，尚有部分貨款未予支付。2015年7月28日，經雙方協(xié)商，鄧某某、宋某某與李大振、韓承德簽訂《協(xié)議書》一份，內容為：1、如李大振、韓承德在2015年12月31日前將拖欠鄧某某、宋某某鋼材款的本金及利息付清，則利息按月息1.5分計算，本息合計共計2501527元（其中本金為1839358元）；2、如李大振、韓承德在2015年12月31日前仍不能將拖欠鄧某某、宋某某的鋼材款2501527元給予付清，則利息仍按月息2.5分計算，計息時間為2013年7月20日，本金為1839358元。該協(xié)議簽訂后，李大振、韓承德未按上述協(xié)議約定的期限支付鄧某某、宋某某貨款，2017年3月4日李大振再次在該《協(xié)議書》上進行了簽字。因李大振、韓承德至今仍未支付鄧某某、宋某某所欠貨款，鄧某某、宋某某為此訴至本院。另查明，李大振與藺愛玲、韓承德與蘇建艷系夫妻關系，李大振、韓承德所欠貨款，為其夫妻關系存續(xù)期間所欠。
原告鄧某某、宋某某與被告李大振、藺愛玲、韓承德、蘇建艷買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告鄧某某、宋某某的委托訴訟代理人趙汝剛、被告李大振到庭參加訴訟，被告藺愛玲、韓承德、蘇建艷經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2015年7月28日鄧某某、宋某某與被告李大振、韓承德簽訂的《協(xié)議書》，當事人意思表示真實，除雙方約定的利息“按月息2.5分計算”超出有關法律規(guī)定外，其他內容不違反法律規(guī)定，應為有效合同。該《協(xié)議書》及當事人陳述足以證實李大振、韓承德拖欠鄧某某、宋某某鋼材款1839358元至今未予支付，因李大振、韓承德未按雙方約定的期限履行付款義務，其行為已構成違約，應承擔違約責任，其應支付鄧某某、宋某某鋼材款1839358元。鄧某某、宋某某要求李大振、韓承德按月息2%支付逾期付款利息的主張，符合有關法律規(guī)定，本院予以支持。因李大振與藺愛玲、韓承德與蘇建艷系夫妻關系，李大振、韓承德所欠貨款，為其夫妻關系存續(xù)期間所欠。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！钡囊?guī)定，藺愛玲、蘇建艷應對上述債務承擔連帶清償責任。李大振辯稱，所欠貨款1839358元中包含了17萬元的利息，實際貨款數(shù)額應為1669358元，因其未提交相關證據(jù)，本院不予認定。藺愛玲、韓承德、蘇建艷經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權利，本院依法缺席審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、第二百五十三條的規(guī)定，判決如下：

一、李大振、韓承德于本判決生效之日起十日內支付鄧某某、宋某某貨款1839358元，李大振、韓承德互負連帶責任；二、李大振、韓承德于本判決生效之日起十日內支付鄧某某、宋某某逾期付款利息（自2013年7月20日起至本院確定的履行期限屆滿之日止，按1839358元的月息2%計算），李大振、韓承德互負連帶責任；三、藺愛玲、蘇建艷對上述第一、二項內容承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費34170元，減半收取計17085元，由李大振、藺愛玲、韓承德、蘇建艷負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

書記員：霍觀濤