原告：鄧某眾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
法定代理人：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。系原告之母。
委托訴訟代理人：袁中強(qiáng)、余藝，湖北傳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
法定代表人：畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊燕，湖北民本律師事務(wù)所律師。

原告鄧某眾訴被告程某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法由審判員李啟波適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某眾的委托訴訟代理人袁中強(qiáng)、余藝、被告程某某及被告平安財(cái)保的委托訴訟代理人楊燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某眾向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令二被告共同賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)503104.42元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年5月28日19時(shí)24分許，被告程某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿紗荊線由西向東行駛，至黃家墩附近路段公汽站處時(shí)，遇原告鄧某眾隨其奶奶劉連香下客車(chē)后，未在劉連香的帶領(lǐng)下由北向南橫過(guò)公路，被告程某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛時(shí)，沒(méi)有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，避讓不及與鄧某眾相撞，致鄧某眾嚴(yán)重受傷。此次交通事故經(jīng)武漢市公安局漢南分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定：程某某負(fù)事故主要責(zé)任，劉連香負(fù)事故次要責(zé)任，鄧某眾無(wú)責(zé)任。鄧某眾受傷后被送往同濟(jì)醫(yī)院搶救，昏迷68天后蘇醒，住院至2017年1月25日，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)357939.63元。后經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定：鄧某眾之損傷為七級(jí)傷殘加十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)5000元，護(hù)理時(shí)間同住院時(shí)間。另查明，事故車(chē)輛在被告平安財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告程某某賠償84000元后，剩余損失未賠付。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
原告鄧某眾圍繞訴訟請(qǐng)求向法庭提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，擬證明被告程某某沒(méi)有按照操作規(guī)范安全行駛，撞傷原告，負(fù)事故的主要責(zé)任；
證據(jù)2、法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，擬證明被告應(yīng)賠償原告?zhèn)麣堉笖?shù)及后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)時(shí)間、鑒定費(fèi)金額；
證據(jù)3、病歷、門(mén)診清單及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，擬證明原告受傷治療記錄及二被告應(yīng)該承擔(dān)原告治療費(fèi)用金額；
證據(jù)4、借記卡歷史明細(xì)清單、零售客戶明細(xì)清單、證人證言及武漢蝶兒飛服飾公司、武漢市漢南區(qū)曉曉幼兒園出具的證明，擬證明劉某（護(hù)理人）在武漢市蝶兒飛服飾公司務(wù)工及工資金額，且原告鄧某眾的監(jiān)護(hù)人劉某一直在城鎮(zhèn)上班；
證據(jù)5、房屋租賃合同及收條，擬證明原告鄧某眾在康復(fù)期間向鄧愛(ài)群租賃房屋及支付房屋租金的金額；
證據(jù)6、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單，擬證明被告程某某向平安財(cái)保投保的事實(shí)；
庭審后，原告補(bǔ)充證據(jù)如下：
證據(jù)7、鄧某眾的出生醫(yī)學(xué)證明及其父母結(jié)婚證復(fù)印件，擬證明鄧某眾系劉某之子；
證據(jù)8、收據(jù)明細(xì)及門(mén)診病歷，擬證明發(fā)票（編號(hào)041221396X）所包含的治療項(xiàng)目均系用于治療由交通事故引起的損傷；
證據(jù)9、所租賃房屋的房產(chǎn)證復(fù)印件及鄧愛(ài)群的身份證，擬證明鄧某眾住院治療期間租賃房屋的位置及房東身份。
被告程某某對(duì)原告鄧某眾訴稱事實(shí)沒(méi)有意見(jiàn)，但認(rèn)為原告各項(xiàng)訴請(qǐng)過(guò)高：一、原告鄧某眾生活居住在農(nóng)村，其父母長(zhǎng)期在外打工，實(shí)際由其爺爺奶奶負(fù)責(zé)照顧，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金；二、護(hù)理費(fèi)過(guò)高，不應(yīng)按照其母親工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；三、鄧某眾為學(xué)齡前兒童，對(duì)誤學(xué)費(fèi)不予認(rèn)可；四、房屋租賃費(fèi)有異議，所租賃房屋為鄧某眾姑媽所有的房屋，沒(méi)有實(shí)際產(chǎn)生房屋租賃費(fèi)用；五、鄧某眾的監(jiān)護(hù)人劉連香看管不利是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，請(qǐng)求法院按照四六劃分責(zé)任。
被告程某某向法庭提交黃家墩大隊(duì)出具的證明材料一份，擬證明鄧某眾隨爺爺奶奶生活居住在農(nóng)村。
被告平安財(cái)保對(duì)原告鄧某眾主張的交通事故事實(shí)沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告部分訴請(qǐng)過(guò)高：一、原告鄧某眾在交通事故發(fā)生前，一直跟隨爺爺奶奶在農(nóng)村生活居住，并未隨其父母生活居住，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金；二、原告提供的證據(jù)不足以證明鄧某眾之母劉某工資為170元/天，且護(hù)理費(fèi)不應(yīng)按照護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)根據(jù)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定報(bào)告意見(jiàn)，護(hù)理時(shí)間為住院時(shí)間，且未特別說(shuō)明需兩人護(hù)理，應(yīng)按照一人護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；三、原告鄧某眾住院治療期間所居住房屋為其親戚房屋，按照常理一般不予收取房租，且房屋租賃費(fèi)不屬于交通事故的實(shí)際損失，我公司不予認(rèn)可；四、原告未提供任何證據(jù)證明誤學(xué)費(fèi)的金額及實(shí)際損失，且誤學(xué)費(fèi)不屬于交通事故的直接損失，我公司不予認(rèn)可；五、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，我方對(duì)其中一張由眼科門(mén)診出具的票據(jù)（編號(hào)041221396X，票面金額為9651.37元）有異議，核定醫(yī)療費(fèi)為348288.26元；六、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不由我公司承擔(dān)；七、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照15元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；八、關(guān)于精神撫慰金，由于被告程某某承擔(dān)主要責(zé)任，我公司認(rèn)可4000元。
被告平安財(cái)保未舉證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告程某某、平安財(cái)保對(duì)原告鄧某眾提交的證據(jù)1、2、6沒(méi)有異議。二被告對(duì)證據(jù)3中的門(mén)診病歷及清單沒(méi)有異議，對(duì)其中發(fā)票號(hào)為041221396X的票據(jù)有異議，該票據(jù)為眼科門(mén)診出具，與鄧某眾傷情不符，沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，原告未提供相關(guān)門(mén)診病歷予以佐證，不予認(rèn)可，對(duì)其他票據(jù)核定無(wú)異議。對(duì)證據(jù)4中的借記卡歷史明細(xì)清單、零售客戶明細(xì)清單、證人證言及武漢蝶兒飛服飾公司出具的證明有異議，其中銀行流水的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該清單中的費(fèi)用收入項(xiàng)目只有打入賬號(hào)，沒(méi)有該賬號(hào)名稱，無(wú)法核實(shí)該項(xiàng)費(fèi)用是否為工資；武漢蝶兒飛服飾公司出具的證明僅證明工資以現(xiàn)金形式發(fā)放，無(wú)法證明工資具體是多少；對(duì)證人證言的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)僅能證明工資發(fā)放形式及2015年5月至2015年年底劉某不在武漢蝶兒飛服飾公司上班，無(wú)法證明劉某的真實(shí)收入及事故發(fā)生后是否實(shí)際產(chǎn)生誤工損失；對(duì)幼兒園出具的證明沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)5有異議，房屋租賃合同真實(shí)性有異議，該房屋屬于原告鄧某眾親戚的房屋，不存在房屋租賃合同，且原告沒(méi)有提供房產(chǎn)證，無(wú)法說(shuō)明該房屋系出租方鄧愛(ài)群所有，此外房屋租金并非交通事故產(chǎn)生的直接損失，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)及房屋租賃合同不予認(rèn)可。
庭審后，原告在合理期限內(nèi)補(bǔ)充提供了證據(jù)7-9。經(jīng)質(zhì)證，被告程某某證據(jù)7-9沒(méi)有異議，但是對(duì)房租還有異議，鄧愛(ài)群是鄧某眾的姑媽?zhuān)聦?shí)上沒(méi)有收房租。被告平安財(cái)保對(duì)證據(jù)7沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)8中的費(fèi)用清單及門(mén)診病歷真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)門(mén)診病歷的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為其無(wú)法證明交通事故與眼睛治療的關(guān)聯(lián)，對(duì)金額為9651.37元的眼科門(mén)診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票（編號(hào)：0412221396X）不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)僅能證明房屋系鄧愛(ài)群所有，無(wú)法證明鄧愛(ài)群實(shí)際收取了劉某的租金，且鄧愛(ài)群系鄧某眾的姑媽?zhuān)杖∽饨鸩环锨槔怼?br/>本院對(duì)原、被告提交的證據(jù)，作如下分析認(rèn)定：

原告提供的證據(jù)1、2、6、7、證據(jù)3中除編號(hào)為0412221396X的發(fā)票外的其他證據(jù)、證據(jù)4中的武漢市曉曉幼兒園出具的證明，本院經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異，被告均無(wú)異議，且來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。證據(jù)3中的編號(hào)為0412221396X的發(fā)票應(yīng)結(jié)合原告庭審后提交的證據(jù)8綜合認(rèn)定，根據(jù)原告庭審后提交的費(fèi)用清單，可以核定編號(hào)為0412221396X的發(fā)票（其收據(jù)號(hào)為117319803）金額為9651.37元，由收據(jù)明細(xì)（編號(hào)為117319803）可見(jiàn)其費(fèi)用主要由康復(fù)科高壓氧治療費(fèi)8000元及藥費(fèi)53.8元、兒科門(mén)診檢驗(yàn)費(fèi)及藥費(fèi)931.17元、眼科門(mén)診滴眼液（托百士）37.4元、外科門(mén)診檢驗(yàn)費(fèi)及藥費(fèi)594.4元及皮膚科藥費(fèi)34.6元，其項(xiàng)目及金額與門(mén)診病歷相符，可印證該筆醫(yī)療費(fèi)用于治療原告因交通事故造成的損傷，本院予以采信。原告證據(jù)4中的借記卡歷史明細(xì)清單、零售客戶明細(xì)清單、證人證言及武漢蝶兒飛服飾公司出具的證明，其目的系證明事故發(fā)生前劉某的工資收入情況及誤工情況，并按照劉某的誤工損失計(jì)算原告鄧某眾的護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，原告僅提供劉某自2014年9月至2015年6月工資銀行流水，未提供原告發(fā)生交通事故后無(wú)工作收入的證明，無(wú)法證明事故發(fā)生前一年的收入水平及事故發(fā)生后的誤工損失。此外，原告康復(fù)治療時(shí)間長(zhǎng)達(dá)501天，雇用護(hù)理人員不僅更為專(zhuān)業(yè)，而且費(fèi)用更為合理，加之，劉某工作崗位及工資收入受主客觀因素影響較大，不具有長(zhǎng)期性和固定性，若以劉某此前較短時(shí)期內(nèi)的平均工資收入作為計(jì)算本案護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，缺乏合理性。平安財(cái)保質(zhì)證意見(jiàn)合理。因此對(duì)原告提交該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可，本案護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。關(guān)于證據(jù)5及證據(jù)9，從鄧某眾住院治療和康復(fù)情況來(lái)看，租賃房屋屬于必要開(kāi)支，加之，其選擇親戚所有的地處漢陽(yáng)地鐵附近方便就醫(yī)康復(fù)的房屋，租金明顯低于其就醫(yī)醫(yī)院周邊房屋租賃市場(chǎng)行情，租戶鄧愛(ài)群雖系鄧某眾之姑媽?zhuān)L(zhǎng)期居住，收取一定租金符合常理，本院對(duì)原告要求被告承擔(dān)房屋租賃費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求予以認(rèn)可。
對(duì)被告程某某提交的證據(jù)，經(jīng)本院核實(shí)，原告鄧某眾于事故發(fā)生前由其爺爺奶奶照顧，接受教育之余居住在東荊街黃家墩大隊(duì)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年5月28日19時(shí)24分許，被告程某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿紗荊線由西向東行駛，至黃家墩附近路段公汽站處時(shí)，遇原告鄧某眾隨其奶奶劉連香下客車(chē)后，未在劉連香的帶領(lǐng)下由北向南橫過(guò)公路，被告程某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛時(shí)，沒(méi)有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，避讓不及與鄧某眾相撞，至鄧某眾嚴(yán)重受傷。2015年5月28日，武漢市公安局漢南分局交通巡邏民警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告程某某負(fù)事故主要責(zé)任，劉連香負(fù)事故次要責(zé)任，鄧某眾無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，鄧某眾被送往同濟(jì)醫(yī)院搶救，在神經(jīng)外科住院治療54天，后轉(zhuǎn)中醫(yī)科住院治療14天，傷情穩(wěn)定后轉(zhuǎn)入康復(fù)科住院501天，共計(jì)住院569天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)357939.63元，出院醫(yī)囑注明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2017年2月22日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，其鑒定意見(jiàn)：鄧某眾所受損傷為七級(jí)傷殘加十級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)42%；后期治療費(fèi)5000元；休息時(shí)間至評(píng)殘前一日止，護(hù)理時(shí)間同住院時(shí)間。原告因此產(chǎn)生鑒定費(fèi)1800元。
另查明，被告程某某系鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)的所有權(quán)人，該車(chē)在被告平安財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額200000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，發(fā)生交通事故時(shí)，在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。訴前被告程某某墊付74000元，被告平安財(cái)保墊付10000元。
又查明，原告鄧某眾系農(nóng)業(yè)戶口，出生于2011年4月3日，于2014年3月至2015年5月期間就讀于武漢市曉曉幼兒園。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：1、被告程某某在此次交通事故中承擔(dān)責(zé)任比例以及被告平安財(cái)保承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)；2、對(duì)原告鄧某眾的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。
本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)1，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告程某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，沒(méi)有按照操作規(guī)范安全駕駛，負(fù)此次事故主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。由于鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告平安財(cái)保投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過(guò)錯(cuò)比例賠償。”因此，應(yīng)由平安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分再由程某某按比例賠償。鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)同時(shí)也在被告平安財(cái)保投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并支付了足額保費(fèi)，履行了保險(xiǎn)合同義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款第（二）項(xiàng)、第二十五條第二款的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；……”“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北桓嫫桨藏?cái)保應(yīng)按機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定條款在限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，對(duì)原告鄧某眾的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，本院作出如下分析認(rèn)定：
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下：
1、醫(yī)療費(fèi)：357939.63元；
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告鄧某眾出院記錄載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，原告的訴訟請(qǐng)求是28450元（50元／天×569天），本院酌情認(rèn)定：15元/天×569天=8535元；
3、后期醫(yī)療費(fèi)：5000元。
醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下合計(jì)：371474.63元。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下：
1、傷殘賠償金：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算……”。原告鄧某眾經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定為七級(jí)傷殘加十級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)42%，應(yīng)計(jì)算20年的殘疾賠償金。原告鄧某眾雖系農(nóng)業(yè)戶口，但就讀于武漢市曉曉幼兒園，在武漢市漢南區(qū)城鎮(zhèn)接受學(xué)前教育已經(jīng)超過(guò)12個(gè)月時(shí)間，對(duì)于原告要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠付殘疾賠償金的請(qǐng)求，本院予以支持，其殘疾賠償金依法認(rèn)定為246842.4元（29386元/年×20年×0.42）。
2、護(hù)理費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求是116960元（100元／天×68天×2人+170元/天×608天）。根據(jù)湖北中真司法鑒定所鑒定意見(jiàn)，護(hù)理天數(shù)同住院天數(shù)，應(yīng)計(jì)算為569天，且鑒定報(bào)告及醫(yī)囑均未注明需兩人護(hù)理，應(yīng)按一人護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)業(yè)工資計(jì)算，本院認(rèn)定為32677元/年÷365天×569天=50940.31元；
3、交通費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求是2500元，根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實(shí)際路線及次數(shù)，本院認(rèn)為合理，予以認(rèn)定；
4、誤學(xué)費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求為5000元，原告屬于學(xué)齡前兒童，且在訴訟過(guò)程中未提供證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求，本院不予認(rèn)定；
5、住宿費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求為12800元（800元/月×16個(gè)月），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第二款的規(guī)定：“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！痹驵嚹潮妭榉€(wěn)定后需長(zhǎng)期接受康復(fù)治療，因醫(yī)院無(wú)法提供床位，而選擇租賃費(fèi)用較低的房屋，且租金合理，本院予以認(rèn)定；
6、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！痹驵嚹潮妭麣埖燃?jí)為七級(jí)傷殘加十級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)42%，其訴訟請(qǐng)求是10000元，本院酌情認(rèn)定8400元。
傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì)：321482.71元。
三、法醫(yī)鑒定費(fèi)：1800元。
上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)：694757.34元。
原告的損失中，屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為371474.63元，由被告平安財(cái)保在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額10000元范圍內(nèi)賠償原告鄧某眾10000元；屬于傷殘賠償金項(xiàng)下的損失為321482.71元，由被告平安財(cái)保在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額110000元范圍內(nèi)賠償原告鄧某眾110000元。
不足部分572957.34元【692857.34元－120000元－1800元】，在此次交通事故中，被告程某某負(fù)主要責(zé)任，對(duì)不足部分按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為572957.34×0.7=401070.14元，但因肇事車(chē)在被告平安財(cái)保投保了200000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，此款由該保險(xiǎn)公司在限額200000元內(nèi)賠償。不足部分201070.14元+法醫(yī)鑒定費(fèi)1800元×0.7=202330.14元，由被告程某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第二款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第二十五條第二款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告鄧某眾110000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告鄧某眾200000元，上述兩項(xiàng)合計(jì)320000元，扣減訴前墊付10000元，實(shí)際賠付310000元；
二、被告程某某賠償原告鄧某眾202330.14元，訴前墊付74000元，實(shí)際賠付128330.14元；
三、上述給付款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告鄧某眾的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2816元，減半收取1408元，由被告程某某負(fù)擔(dān)985.6元，原告鄧某眾負(fù)擔(dān)422.4元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 李啟波

書(shū)記員： 王家利