鄧某某
張峰（山東薛國律師事務所）
徐秀萍（山東薛國律師事務所）
王某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司
童瞳

原告（反訴被告）:鄧某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:張峰、徐秀萍，山東薛國律師事務所律師。
被告（反訴原告）:王某，農(nóng)民。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡稱華安財保棗莊支公司），住所地，棗莊市市中區(qū)解放中路108號第2幢。
負責人:于春景，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:童瞳，該公司員工。
原告鄧某某與被告王某、華安財保棗莊支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳建合獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鄧某某的委托代理人張峰、徐秀萍，被告王某、被告華安財保棗莊支公司的委托代理人童瞳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，棗莊市公安局薛城交通警察大隊根據(jù)原告鄧某某、被告王某在本次事故中存在的過錯行為對事故所作的交通事故認定書，認定的事實清楚、證據(jù)充分，認定的事故責任客觀公正，故該事故責任認定書應作為有效證據(jù)予以采信。由于被告華安財保棗莊支公司是涉案車輛魯D×××××號輕型普通貨車交強險的承保者，該公司首先應當在交強險規(guī)定的賠償范圍與限額內(nèi)進行賠償，剩余部分再由被告王某依其過錯程度予以賠償，并因本次事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，被告王某作為機動車的駕駛?cè)?，應對原告鄧某某的損失承擔60%的賠償責任，同時，原告鄧某某對被告王某造成的修車損失也應承擔40%的賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費、鑒定費、復印費由其提交的支出單據(jù)予以證實，本院予以采信；住院伙食補助費及營養(yǎng)費每日均按15元的標準，參照其住院天數(shù)和山東金劍司法鑒定中心對原告所作的營養(yǎng)期限的鑒定意見，分別按16天、71天計算；雖然原告鄧某某主張其誤工損失按受雇于齊振菊工作期間的日收入標準計算，但由于其從事的刷漆工作系一種臨時性工作，收入不具有長期穩(wěn)定性，因此，其誤工費本院按2014年山東省居民人均可支配收入的標準（57.17元／日），參照山東金劍司法鑒定中心對原告鄧某某所作的誤工時間的鑒定，計算93天的誤工損失；護理費按護理人員鄧琳琳的收入標準（109.46元／日），參照山東金劍司法鑒定中心對原告鄧某某所作的護理期限的鑒定意見，計算58天的護理費用；殘疾賠償金參照山東金劍司法鑒定中心對原告鄧某某所作的十級傷殘等級的鑒定意見，按農(nóng)村居民的賠償標準計算；后續(xù)治療費參照山東金劍司法鑒定中心的出具鑒定意見，本院酌定該項損失為2，500元；精神損害撫慰金及車輛損失本院分別酌定為1，000元、500元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄧某某的損失:醫(yī)療費18，220.62元、復印費49.5元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費840元、誤工費5，316.81元、護理費6，348.68元、殘疾賠償金21，240元、精神損害撫慰金1，000元、鑒定費2，300元、后續(xù)治療費2，500元、車輛損失費500元，合計58，055.61元。由被告華安財保棗莊支公司在交強險的賠償范圍與限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10，000元、誤工費5，316.81元、護理費6，348.68元、殘疾賠償金21，240元、精神損害撫慰金1，000元、車輛損失費500元，共計44，405.49元；
二、原告鄧某某的下余損失:醫(yī)療費8，220.62元、復印費49.5元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費840元、鑒定費2，300元、后續(xù)治療費2，500元，合計14，150.12元，由被告王某賠償該損失的60%，即8，490.08元；因被告王某已給付原告鄧某某10，000元，原告鄧某某在得到被告華安財保棗莊支公司賠償款的同時返還被告王某超付的1，509.92元，并賠償被告王某修車費1，360元，合計給付被告王某2，869.92元；
三、上述二項判決均于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1，009元，減半收取504.5元，原告鄧某某承擔68.5元，被告王某承擔436元，反訴費50元，減半收取25元，由原告鄧某某承擔，保全費1，000元，由原告鄧某某承擔，并于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院。

本院認為，棗莊市公安局薛城交通警察大隊根據(jù)原告鄧某某、被告王某在本次事故中存在的過錯行為對事故所作的交通事故認定書，認定的事實清楚、證據(jù)充分，認定的事故責任客觀公正，故該事故責任認定書應作為有效證據(jù)予以采信。由于被告華安財保棗莊支公司是涉案車輛魯D×××××號輕型普通貨車交強險的承保者，該公司首先應當在交強險規(guī)定的賠償范圍與限額內(nèi)進行賠償，剩余部分再由被告王某依其過錯程度予以賠償，并因本次事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，被告王某作為機動車的駕駛?cè)?，應對原告鄧某某的損失承擔60%的賠償責任，同時，原告鄧某某對被告王某造成的修車損失也應承擔40%的賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費、鑒定費、復印費由其提交的支出單據(jù)予以證實，本院予以采信；住院伙食補助費及營養(yǎng)費每日均按15元的標準，參照其住院天數(shù)和山東金劍司法鑒定中心對原告所作的營養(yǎng)期限的鑒定意見，分別按16天、71天計算；雖然原告鄧某某主張其誤工損失按受雇于齊振菊工作期間的日收入標準計算，但由于其從事的刷漆工作系一種臨時性工作，收入不具有長期穩(wěn)定性，因此，其誤工費本院按2014年山東省居民人均可支配收入的標準（57.17元／日），參照山東金劍司法鑒定中心對原告鄧某某所作的誤工時間的鑒定，計算93天的誤工損失；護理費按護理人員鄧琳琳的收入標準（109.46元／日），參照山東金劍司法鑒定中心對原告鄧某某所作的護理期限的鑒定意見，計算58天的護理費用；殘疾賠償金參照山東金劍司法鑒定中心對原告鄧某某所作的十級傷殘等級的鑒定意見，按農(nóng)村居民的賠償標準計算；后續(xù)治療費參照山東金劍司法鑒定中心的出具鑒定意見，本院酌定該項損失為2，500元；精神損害撫慰金及車輛損失本院分別酌定為1，000元、500元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告鄧某某的損失:醫(yī)療費18，220.62元、復印費49.5元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費840元、誤工費5，316.81元、護理費6，348.68元、殘疾賠償金21，240元、精神損害撫慰金1，000元、鑒定費2，300元、后續(xù)治療費2，500元、車輛損失費500元，合計58，055.61元。由被告華安財保棗莊支公司在交強險的賠償范圍與限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10，000元、誤工費5，316.81元、護理費6，348.68元、殘疾賠償金21，240元、精神損害撫慰金1，000元、車輛損失費500元，共計44，405.49元；
二、原告鄧某某的下余損失:醫(yī)療費8，220.62元、復印費49.5元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費840元、鑒定費2，300元、后續(xù)治療費2，500元，合計14，150.12元，由被告王某賠償該損失的60%，即8，490.08元；因被告王某已給付原告鄧某某10，000元，原告鄧某某在得到被告華安財保棗莊支公司賠償款的同時返還被告王某超付的1，509.92元，并賠償被告王某修車費1，360元，合計給付被告王某2，869.92元；
三、上述二項判決均于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1，009元，減半收取504.5元，原告鄧某某承擔68.5元，被告王某承擔436元，反訴費50元，減半收取25元，由原告鄧某某承擔，保全費1，000元，由原告鄧某某承擔，并于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：陳建合

書記員：王欣