原告：鄧太安，男，1963年1月7日出生，漢族，河南省魯山縣人，高中文化程度，農(nóng)民，住河南省魯山縣。
委托訴訟代理人：岳延彬，江蘇孫吳律師事務所律師。
被告：陳艷紅，女，1968年4月2日出生，漢族，湖北省天門市人，小學文化程度，無固定職業(yè)，住天門市。
被告：賀飛碟，男，1992年5月1日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，無固定職業(yè)，住天門市。
被告：賀本固，男，1940年7月10日出生，漢族，湖北省天門市人，小學文化程度，農(nóng)民，住天門市。
被告：夏福珍，女，1948年10月19日出生，漢族，湖北省天門市人，小學文化程度，農(nóng)民，住天門市。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司。住所地：天門市竟陵辦事處鐘惺大道40號。
負責人：龔榮光，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：甘勇軍，該公司員工。
被告：朱曉明，男，1972年7月27日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，中專文化程度，住鐘祥市。
被告：沙洋縣鼎力裝卸運輸有限公司。住所地：荊門市沙洋縣交通路10號。
法定代表人：曹秋生，該公司董事長。
上述兩被告共同委托訴訟代理人：盧文軍，鐘祥市舊口法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市掇刀支公司。住所地：荊門掇刀區(qū)深圳大道21號。
負責人：張大明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務所律師。

原告鄧太安訴被告陳艷紅、賀飛碟、賀本固、夏福珍與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司（以下簡稱華安財保天門支公司）、朱曉明、沙洋縣鼎力裝卸運輸有限公司（以下簡稱鼎力運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市掇刀支公司（以下簡稱人保財險掇刀支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告鄧太安的委托訴訟代理人岳延彬，被告賀飛碟、被告華安財保天門支公司的委托訴訟代理人甘勇軍、被告朱曉明及被告鼎力運輸公司的共同委托訴訟代理人盧文軍、被告人保財險掇刀支公司的委托訴訟代理人丁首紅到庭參加訴訟；被告陳艷紅、賀本固、夏福珍經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案是一起因機動車之間發(fā)生交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛。該起事故中，賀法庭霧天駕駛機動車沒有降低行駛速度，在與對向來車有會車可能時超車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、第四十三條之規(guī)定；被告鄧太安霧天駕駛機動車超速行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十六條之規(guī)定，雙方對事故及損害后果的發(fā)生主觀上均具有過錯，依法均應承擔民事責任，依據(jù)造成事故發(fā)生的原因力、過錯大小并結合本案的客觀事實，本院確定賀法庭、鄧太安各自承擔50%的民事責任。本次事故中，交警部門雖認定朱曉明亦負同等責任，但在事故發(fā)生過程中，鄧太安駕駛的車輛與賀法庭駕駛的車輛發(fā)生碰撞后，賀法庭駕駛的車輛與朱曉明駕駛的車輛發(fā)生了碰撞。朱曉明駕駛的車輛與鄧太安駕駛的車輛并未發(fā)生物理碰撞，對鄧太安的損害后果沒有原因力和法律上的因果關系，不應對鄧太安的損失承擔賠償責任。故本院對原告要求被告朱曉明及其車輛承保公司即被告人保財險掇刀支公司承擔賠償責任的請求依法不予支持。賀法庭駕駛的車輛在被告華安財保天門支公司投保了交強險和商業(yè)第三者不計免賠責任險，且事故發(fā)生在保險期間，原告的損失依法由保險公司在交強險各分項責任限額內(nèi)先行賠付；超出部分由保險公司按被保險車輛的責任比例在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付。
訴訟中，原告請求營養(yǎng)費7200元，雖有鑒定機構營養(yǎng)期的鑒定結論，但其訴請過高，本院酌情支持2000元。原告因傷致殘，依法應給予一定的精神撫慰金，但其訴請過高，本院酌情支持2000元。原告請求交通費2000元，但并未提交證據(jù)證明實際費用發(fā)生，本院不予支持。依據(jù)相關法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金，殘疾賠償金應計算為24668.30元（23688元＋980.30元）。被告華安財保天門支公司主張其不承擔鑒定費，與法律規(guī)定不符，本院不予采納。
綜上，原告的損失有：醫(yī)療費24738.91元、住院伙食補助費1350元、后期治療費4911元、營養(yǎng)費2000元、車輛損失費74970元、車損評估費3748元、施救費5500元、殘疾賠償金24668.30元、誤工費22768.76元、護理費5118.58元、鑒定費1700元、精神損害撫慰金2000元，合計173473.55元。原告損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、后期治療費、營養(yǎng)費，合計32999.91元，由被告華安財保天門支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元。原告損失的車輛損失費、車損評估費、施救費，合計84218元，由被告華安財保天門支公司在交強險在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元。原告損失的殘疾賠償金、誤工費、護理費、鑒定費、精神撫慰金，合計56255.64元，由被告華安財保天門支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償足額賠償。原告余下的醫(yī)療費等損失22999.91元（32999.91-10000）、車輛損失費等損失82218元（84218-2000），共計105217.91元，由賀法庭承擔50%的賠償責任，即52608.96元，此款由被告華安財保天門支公司在機動車不計免賠商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付，其余損失由原告自行承擔。被告華安財保天門支公司共計應賠償原告120864.60元（10000＋2000＋56255.64＋52608.96）。
視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄧太安因交通事故造成的醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失120864.60元。
二、駁回原告鄧太安的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4020元，由原告鄧太安承擔2520元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司承擔1500元（此款原告已墊付，執(zhí)行時由被告逕付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費?？顓R至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　汪　輝 人民陪審員　　董邦才 人民陪審員　　宋伏毅

書記員：雷雨