上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司，住所地河北省保定市天鵝中路科技示范樓6層。
負(fù)責(zé)人閆雪勇，經(jīng)理。
委托代理人劉博超、肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄧某某。
委托代理人王順齊，河北磅礴律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2015）新民初字第132號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人劉博超、肖川，被上訴人的委托代理人王順齊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，鄧某某與人保財(cái)險(xiǎn)于2014年2月10日簽訂了《保險(xiǎn)合同》，約定鄧某某所有的車牌號冀F×××××號車在人保財(cái)險(xiǎn)處投保機(jī)動車損失險(xiǎn)及車損險(xiǎn)不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期限自2014年2月10日0時(shí)起至2014年2月9日24時(shí)止，機(jī)動車損失險(xiǎn)賠償限額為233800元。機(jī)動車損失保險(xiǎn)條款約定，在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中，因下列原因造成的保險(xiǎn)機(jī)動車的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：1、碰撞、傾覆；2、火災(zāi)……，并約定被保險(xiǎn)人為防止或減少機(jī)動車損失而采取施救、保護(hù)措施所支出的必要合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。2014年7月15日，劉朝飛駕駛鄧某某所有的冀F×××××號小型轎車，沿張望公路由東向西行駛至陽城村西處時(shí)與尤從駕駛的冀F×××××號自卸低速貨車由西向東行駛時(shí)相撞，造成兩車損壞，劉朝飛和于永紅受傷。經(jīng)清苑縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，劉朝飛應(yīng)付事故的全部責(zé)任，于永紅、尤從無責(zé)任。事故發(fā)生后，冀F×××××號小型轎車產(chǎn)生車輛施救費(fèi)4200元。經(jīng)泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司對冀F×××××號車輛進(jìn)行車損鑒定，車輛損失為180164元，公估費(fèi)用9000元。
原審法院認(rèn)為，鄧某某與人保財(cái)險(xiǎn)簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的。該保險(xiǎn)合同不違反國家法律規(guī)定，合法有效。鄧某某投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致車輛損壞，人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)抗辯該保險(xiǎn)合同第一受益人是中國工商銀行保定廣濟(jì)支行，鄧某某有欠款記錄。在未征得第一受益人同意的情形下，不應(yīng)將理賠款給付鄧某某。人保財(cái)險(xiǎn)的抗辯理由沒有法律依據(jù)，且未提交鄧某某有欠款記錄的相關(guān)證據(jù)，故本院對于人保財(cái)險(xiǎn)的該抗辯理由不予采信。人保財(cái)險(xiǎn)委托泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司所出具的公估報(bào)告證實(shí)鄧某某車損為180164元，人保財(cái)險(xiǎn)雖然對公估程序以及公估結(jié)果不予認(rèn)可，但人保財(cái)險(xiǎn)并沒有提供足以反駁鄧某某的證據(jù)，也未在指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請，故對公估報(bào)告的效力予以確認(rèn)。公估費(fèi)9000元是鄧某某為證實(shí)車輛損失產(chǎn)生的合理費(fèi)用，原審法院予以支持。鄧某某支付的施救費(fèi)4200元，是為了防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，有鄧某某出具的票據(jù)為證，人保財(cái)險(xiǎn)雖認(rèn)為鄧某某車輛施救費(fèi)過高，但并沒有充分的證據(jù)予以反駁。綜上，鄧某某的各項(xiàng)損失合理合法證據(jù)充分，人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告鄧某某保險(xiǎn)金193364元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2084元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司負(fù)擔(dān)，并于本判決生效之日起五日內(nèi)交到本院。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)與被上訴人鄧某某簽訂的《保險(xiǎn)合同》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違背國家法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。被上訴人按約定向上訴人繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被上訴人投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，上訴人應(yīng)在車輛保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百二十九條規(guī)定，保險(xiǎn)活動當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的人員，對保險(xiǎn)事故進(jìn)行評估和鑒定，因此，被上訴人委托公估機(jī)構(gòu)作出公估報(bào)告符合法律規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，本案中上訴人未在法定期限內(nèi)提出書面的重新鑒定申請，亦未提出相反證據(jù)反駁公估機(jī)構(gòu)做出的公估報(bào)告，故對上訴人重新鑒定的主張，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公估費(fèi)。根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第十九條第一款規(guī)定，案件受理費(fèi)由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。故上訴人關(guān)于上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)的主張本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4168元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周惠欣 審　判　員　　苑汝成 代理審判員　　馬　媛

書記員：盛莉婷