原告：鄧某某，女，漢族，務(wù)農(nóng)。系死者黃運(yùn)壽之妻。
原告：黃某某，女，漢族，務(wù)農(nóng)。系死者黃運(yùn)壽之女。
原告：黃開平，女，漢族，務(wù)農(nóng)。系死者黃運(yùn)壽之女。
三原告共同委托代理人：張明貴。特別授權(quán)代理。
被告：高某亞，男，漢族，司機(jī)。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
代表人：閆偉青。
委托代理人：徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告鄧某某、黃某某、黃開平訴被告高某亞、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（簡(jiǎn)稱被告“宜昌太平洋財(cái)保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月25日在紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的委托代理人張明貴、被告高某亞、被告宜昌太平洋財(cái)保公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱：2014年1月2日18時(shí)2分許，被告高某亞駕駛鄂E×××××號(hào)星馬牌重型罐式貨車沿318國(guó)道由西向東行駛至紅花套十字路口遇前方路口紅燈，即停車依次排隊(duì)等候，綠燈亮后高某亞在起步過程中，遇黃運(yùn)壽推一輛人力三輪車在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)緊靠其車輛前部橫過機(jī)動(dòng)車道，高某亞所駕駛車輛前部與黃運(yùn)壽及其所推車輛相撞，造成黃運(yùn)壽當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。被告高某亞所駕駛的車輛在被告宜昌太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)?，F(xiàn)三原告起訴至法院，要求判令：1、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告損失142051元（含被告高某亞已經(jīng)賠償?shù)牟糠郑?、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
三原告主張的賠償明細(xì)：1、喪葬費(fèi)38720元／年÷2=19360元；2、死亡賠償金22906元／年×5年=114530元；3、精神損害賠償金30000元；4、誤工費(fèi)4500元／月÷30天×3人×2天=900元；5、住宿費(fèi)500元；6、交通費(fèi)：李耿（系死者孫子）632元×2次=1264元，余佳（系死者孫子）332元×2次=664元，李耿、余佳、鄧守英（系死者侄女）、涂可平（系死者侄孫）從宜昌到紅花套84元，其它交通費(fèi)（采購(gòu)物品等）145元；7、三輪車損失700元；總計(jì)168147元，三原告要求被告宜昌太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120700元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償（168147元-120700元）×45%=21351元，合計(jì)142051元（含被告高某亞已經(jīng)賠償?shù)牟糠郑?br/>三原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：
1、2014年1月22日宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書原件一份，用于證明發(fā)生交通事故的事實(shí)，死者黃運(yùn)壽負(fù)事故主要責(zé)任，被告高某亞負(fù)事故次要責(zé)任。
2、道路交通事故尸體處理通知書原件一份，用于證明黃運(yùn)壽在本次交通事故中死亡的事實(shí)。
3、宜都市紅花套鎮(zhèn)紅花套村村民委員會(huì)于2014年1月9日出具的證明一份，用于證明黃運(yùn)壽屬于失地農(nóng)民，居住在紅花套鎮(zhèn)桔紅路35號(hào)，同時(shí)證明黃運(yùn)壽應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。
4、宜都市被征地農(nóng)民基本社會(huì)保障工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室都農(nóng)保（2010）24號(hào)文件復(fù)印件一份，用于證明黃運(yùn)壽被確定為失地農(nóng)民，同時(shí)證明黃運(yùn)壽應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。
5、宜都市紅花套鎮(zhèn)紅花套村村民委員會(huì)于2014年5月17日出具的證明一份，用于證明死者的孫子李耿從深圳回家奔喪的事實(shí)。
6、宜都市紅花套鎮(zhèn)紅花套村村民委員會(huì)于2014年5月17日出具的證明一份，用于證明死者的孫子余佳從杭州回家奔喪的事實(shí)。
7、宜都市紅花套鎮(zhèn)華聯(lián)果業(yè)于2014年1月8日出具的證明一份，用于證明原告黃某某、黃開平及親屬李萬丙在宜都市紅花套鎮(zhèn)華聯(lián)果業(yè)工作，月平均工資為4500元，同時(shí)證明誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算時(shí)間。
8、宜都市紅花套鎮(zhèn)紅鑫賓館住宿費(fèi)發(fā)票5張，金額合計(jì)500元，用于證明死者親屬因回家處理喪葬事宜用去住宿費(fèi)500元。
9、2014年1月3日深圳-宜昌火車票1張，金額為632元；2014年1月5日杭州-宜昌火車票1張，金額為332元；宜昌-宜都汽車票4張，金額為21元／人×4人=84元；用于證明事故發(fā)生后黃運(yùn)壽的孫子李耿往返用去交通費(fèi)632元×2次=1264元，孫子余佳往返用去交通費(fèi)332元×2次=664元，李耿、余佳、鄧守英（系死者侄女）、涂可平（系死者侄孫）從宜昌到紅花套用去交通費(fèi)84元。
10、宜都市華運(yùn)客運(yùn)有限公司車票24張，金額合計(jì)145元，用于證明因處理喪葬事宜采購(gòu)物品用去交通費(fèi)145元。
11、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（交強(qiáng)險(xiǎn)）復(fù)印件一份，用于證明鄂E×××××號(hào)重型罐式貨車在被告宜昌太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告宜昌太平洋財(cái)保公司有賠償義務(wù)。
12、神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（商業(yè)三者險(xiǎn)）復(fù)印件一張，用于證明鄂E×××××號(hào)重型罐式貨車在被告宜昌太平洋財(cái)保公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，被告宜昌太平洋財(cái)保公司有賠償義務(wù)。
13、被告高某亞的駕駛證、鄂E×××××號(hào)重型罐式貨車行車證復(fù)印件各一份，用于證明鄂E×××××號(hào)重型罐式貨車經(jīng)過合法登記，駕駛員高某亞具有合法的駕駛資格。
14、被告高某亞的身份證復(fù)印件一份，用于證明被告高某亞的訴訟主體資格。
15、原告鄧某某、黃某某、黃開平的身份證復(fù)印件各一份，用于證明三原告的訴訟主體資格。
16、紅花套大陽摩托車專賣（唐冬林）出具的收據(jù)一張（收據(jù)上寫明的金額為500元，購(gòu)買時(shí)間為2012年6月7日），用于證明死者黃運(yùn)壽所駕駛?cè)嗆嚀p壞的損失。
經(jīng)審理查明，2014年1月2日18時(shí)2分，被告高某亞駕駛鄂E×××××號(hào)重型罐式貨車沿318國(guó)道由西向東行駛至紅花套十字路口時(shí)遇前方路口紅燈，即停車依次排隊(duì)等候，綠燈亮后高某亞在起步過程中，遇黃運(yùn)壽（原告鄧某某之夫，原告黃某某、黃開平之父）推一輛人力三輪車在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)緊靠其車輛前部橫過機(jī)動(dòng)車道，被告高某亞所駕駛的車輛前部與黃運(yùn)壽及其所推車輛相撞，造成黃運(yùn)壽當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度損壞的道路交通事故。2014年1月22日，宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出都公交認(rèn)字（2014）第58100003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，查明黃運(yùn)壽在有紅綠燈控制且劃有人行橫道線的交叉路口，未按規(guī)定從人行橫道通過，是造成本次事故的主要原因；高某亞駕駛機(jī)動(dòng)車夜間在有紅綠燈控制的交叉路口等紅燈之后起步過程中，未注意觀察，是造成本次事故的次要原因。宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定死者黃運(yùn)壽負(fù)事故的主要責(zé)任，被告高某亞負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，宜都市公安局交通警察大隊(duì)于2014年1月2日向黃運(yùn)壽家屬發(fā)出了道路交通事故尸體處理通知書：黃運(yùn)壽因本次交通事故死亡，尸體已經(jīng)檢驗(yàn)。黃運(yùn)壽死亡后，其孫子李耿于2014年1月3日從深圳乘坐火車回宜昌，花費(fèi)交通費(fèi)632元；其孫子余佳于2014年1月5日從杭州乘坐火車回宜昌，花費(fèi)交通費(fèi)332元；李耿、余佳及其他兩名親屬?gòu)囊瞬匾硕加萌ソ煌ㄙM(fèi)84元；同時(shí)三原告為處理喪葬事宜采購(gòu)物品用去交通費(fèi)145元；以上交通費(fèi)合計(jì)1048元。死者親屬在處理喪葬事宜中花費(fèi)住宿費(fèi)500元。黃運(yùn)壽死亡后，原告黃開平、黃某某及其丈夫李萬丙參與了喪葬事宜處理。
同時(shí)查明，被告高某亞駕駛的鄂E×××××號(hào)重型罐式貨車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱：交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間自2013年4月8日起至2014年4月7日止。同時(shí)該車在該保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱：商業(yè)三者險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間自2013年4月8日起至2014年4月7日止，保險(xiǎn)金額為500000元，并投保了商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠。
另查明，黃運(yùn)壽生于1937年3月29日，歿年76歲。生前系宜都市紅花套鎮(zhèn)紅花套村二組村民，其家庭承包地被項(xiàng)目征地征收，2010年7月2日，宜都市被征地農(nóng)民基本社會(huì)保障工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室都農(nóng)保（2010）24號(hào)文件，確認(rèn)包含黃運(yùn)壽在內(nèi)的129名被征地農(nóng)民為被征地農(nóng)民基本社會(huì)保障對(duì)象。
又查明，被告高某亞已向三原告共賠償了50000元，雙方均認(rèn)可。被告高某亞為處理死者黃運(yùn)壽的喪葬事宜，墊付了尸體料理費(fèi)、宜都市殯葬管理所費(fèi)用合計(jì)2810元。被告高某亞當(dāng)庭主張要求將其已經(jīng)賠償?shù)?2810元計(jì)入三原告的損失中一并處理。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，黃運(yùn)壽與被告高某亞發(fā)生交通事故致使黃運(yùn)壽死亡的事實(shí)清楚，三原告系受害人黃運(yùn)壽的近親屬，作為賠償權(quán)利人有權(quán)獲得賠償。被告高某亞駕駛的車輛在被告宜昌太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，應(yīng)按照以下方式進(jìn)行賠償：先由被告宜昌太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償；超過交強(qiáng)險(xiǎn)范圍，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償；對(duì)于三原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的部分，應(yīng)由被告高某亞按照的責(zé)任比例賠償。對(duì)于雙方責(zé)任比例的劃分，參照宜都市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)于本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分，黃運(yùn)壽在有紅綠燈控制且劃有人行橫道線的交叉路口，未按規(guī)定從人行橫道通過，是造成本次事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任；高某亞駕駛機(jī)動(dòng)車夜間在有紅綠燈控制的交叉路口等紅燈之后起步過程中，未注意觀察，是造成本次事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。故對(duì)于三原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，本院認(rèn)定死者黃運(yùn)壽自負(fù)70%的責(zé)任，被告高某亞承擔(dān)30%的責(zé)任。
三原告的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下：1、喪葬費(fèi)，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，故三原告主張的喪葬費(fèi)19360元本院予以支持。2、死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。死者黃運(yùn)壽生前屬失地農(nóng)民，且已于2010年7月2日被確認(rèn)為被征地農(nóng)民基本社會(huì)保障對(duì)象，故其死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為宜。黃運(yùn)壽歿年76歲，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入22906元計(jì)算，其死亡賠償金應(yīng)計(jì)算為22906元×5年=114530元。3、誤工費(fèi)，受害人死亡的，其親屬辦理喪葬事宜支出的誤工損失應(yīng)予支持。被告宜昌太平洋財(cái)保公司對(duì)誤工標(biāo)準(zhǔn)持有異議，三原告未能提供有效證據(jù)證明其主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)4500元／月計(jì)算，三原告在庭審時(shí)自述為務(wù)農(nóng)，其主張的誤工費(fèi)按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元計(jì)算為宜，即64.91元／天；誤工時(shí)間2天及誤工人員3人兩被告未持異議，故三原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為64.91元／天×2天×3人=389.46元。4、關(guān)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)，受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住所費(fèi)，三原告提供了相應(yīng)的票據(jù)證明了受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，故本院支持交通費(fèi)1048元、住宿費(fèi)500元。5、關(guān)于精神損害賠償金，黃運(yùn)壽因本次交通事故死亡，三原告作為近親屬客觀上精神上遭受了傷害，考慮到受害人對(duì)損害事實(shí)及后果的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，故對(duì)于原告主張的30000元精神損害賠償金，本院酌情支持10000元。6、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失700元，因三原告提供的票據(jù)寫明購(gòu)買價(jià)格為500元，購(gòu)買時(shí)間為2012年6月7日，但因本次交通事故中三輪車已經(jīng)損壞的事實(shí)，考慮車輛的折舊程度，本院酌情支持300元。據(jù)此，三原告在本次交通事故中的損失核定為：?jiǎn)试豳M(fèi)19360元、死亡賠償金114530元、誤工費(fèi)389.46元、交通費(fèi)1048元、住宿費(fèi)500元、精神損害賠償金10000元、財(cái)產(chǎn)損失300元，總計(jì)146127.46元。
以上核定三原告的損失中，喪葬費(fèi)、死亡賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害賠償金，合計(jì)145827.46元，應(yīng)由被告宜昌太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償110000元；財(cái)產(chǎn)損失300元，應(yīng)由被告宜昌太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償；故被告宜昌太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償三原告損失110000元＋300元=110300元。對(duì)于以上超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分為146127.46元-110300元=35827.46元，應(yīng)由被告宜昌太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%的責(zé)任比例承擔(dān)，即35827.46元×30%=10748.24元。故被告宜昌太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償三原告110300元＋10748.24元=121048.24元。對(duì)于三原告認(rèn)為被告高某亞墊付的尸體料理費(fèi)、宜都市殯葬管理所費(fèi)用2810元不應(yīng)沖抵賠償費(fèi)用，因尸體料理費(fèi)、殯葬管理所費(fèi)用屬于處理死者的喪葬事宜，應(yīng)屬喪葬費(fèi)范圍之內(nèi)，三原告主張的喪葬費(fèi)已按照法律規(guī)定的方式得到了支持，故該2810元應(yīng)計(jì)入被告高某亞已經(jīng)賠償?shù)馁M(fèi)用之內(nèi)。綜上，扣除被告高某亞已經(jīng)賠償?shù)?0000元＋2810元=52810元后，被告宜昌太平洋財(cái)保公司應(yīng)賠償三原告121048.24元-52810元=68238.24元，另由被告宜昌太平洋財(cái)保公司支付被告高某亞墊付費(fèi)用52810元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第二十條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄧某某、黃某某、黃開平損失人民幣68238.24元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告高某亞墊付費(fèi)用人民幣52810元。
以上第一、二項(xiàng)款項(xiàng)匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào)：10×××01。
三、駁回原告鄧某某、黃某某、黃開平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1571元（三原告已預(yù)交），由原告鄧某某、黃某某、黃開平負(fù)擔(dān)1099.70元，被告高某亞負(fù)擔(dān)471.30元（在領(lǐng)取上述第二項(xiàng)墊付費(fèi)用時(shí)予以扣減支付）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀六份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　王偉

書記員：江帆