鄧某某
胡守強(qiáng)（湖北仁輝律師事務(wù)所）
張為（湖北仁輝律師事務(wù)所）
謝某某
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
楊彪
周宗江（湖北楚賢律師事務(wù)所）

原告:鄧某某，男，漢族。
委托代理人:胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張為，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
被告:謝某某，女，漢族。
被告:天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9號(hào)中國聯(lián)通4樓。
代表人:沙吉收。
委托代理人:楊彪，男。
委托代理人:周宗江，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
原告鄧某某訴被告謝某某、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“天安保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由審判員龔太闊適獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某的代理人張為，被告謝某某，被告天安保險(xiǎn)公司的代理人周宗江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)，被告天安保險(xiǎn)公司認(rèn)為:證據(jù)2出院診斷證明中一次性全休五個(gè)月的意見不合法，對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可；證據(jù)3中的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)提供用藥清單；證據(jù)5中誤工時(shí)間的鑒定意見不認(rèn)可，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，護(hù)理時(shí)間和營養(yǎng)時(shí)限應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明為準(zhǔn)；證據(jù)7、8的真實(shí)性有異議；對(duì)其他證據(jù)無異議。被告謝某某的質(zhì)證意見同被告天安保險(xiǎn)公司。原告認(rèn)為被告天安保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)1中勝利社區(qū)的證明不能達(dá)到其證明目的，對(duì)其他證據(jù)無異議。被告謝某某對(duì)被告天安保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)無異議。
對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)證意見為:原告提交的證據(jù)2中出院診斷證明記載的全休五個(gè)月的意見系醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告的傷情所提出的合理建議，應(yīng)予以采信；證據(jù)7中勝利社區(qū)出具的證明的內(nèi)容被該社區(qū)后來出具的證明所否定，對(duì)該證明本院不予采信；證據(jù)8與亮家垴村委會(huì)于2014年4月9日出具的證明中的有關(guān)內(nèi)容（鄧某某任我村七組組長，兼我村民主監(jiān)督小組組長，工作之余在家務(wù)農(nóng)）相互矛盾，本院不予采信。對(duì)原告提交的其他證據(jù)，本院予以采信。被告提交的證據(jù)真實(shí)、合法，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:2013年3月10日11時(shí)20分許，原告鄧某某駕駛?cè)嗠妱?dòng)車與被告謝某某駕駛的號(hào)牌為鄂E×××××的小轎車在宜都市陸城街辦清江大道武裝部門前路段相撞，致原告受傷、電動(dòng)車受損，經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)事故的主要責(zé)任。原告受傷后被送至宜都市第一人民醫(yī)院治療24天，被告謝某某為其支付了住院期間的醫(yī)療費(fèi)11724.37元；出院時(shí)，醫(yī)生建議原告全休五個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)，不適隨診。住院期間和出院后原告先后多次到宜都市第一人民醫(yī)院和亮家垴村衛(wèi)生室檢查、診斷、治療，共支出醫(yī)療費(fèi)1099.30元。2013年7月10日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明確定，護(hù)理時(shí)間90天，營養(yǎng)時(shí)限60天。原告住院期間及出院后均是請(qǐng)鄧春華為其提供護(hù)理，并自行支付護(hù)理費(fèi)用。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中被告謝某某駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，造成原告受傷，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其給原告造成了損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。因被告謝某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在天安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其給原告鄧某某造成的損失，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實(shí)，對(duì)原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)12823.67元，均有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；2、原告在宜都市內(nèi)住院，伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元／天計(jì)算，應(yīng)為480元（24天×20元／天）；3、營養(yǎng)費(fèi)。營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于加強(qiáng)營養(yǎng)的意見確定，應(yīng)為1200元（60天×20元／天）；4、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)護(hù)理人員的收入情況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理時(shí)限確定，護(hù)理時(shí)間以鑒定意見為準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，應(yīng)為5825.10元（23624元／年÷365天×90天）；5、誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！痹媸且硕际嘘懗墙洲k亮家垴村委會(huì)干部，該村證實(shí)其工作之余在家務(wù)農(nóng)，故其誤工費(fèi)參照2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算，誤工時(shí)間根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明確定為174天，誤工費(fèi)數(shù)額為10910.04元［（22886元／年÷365天）×（住院24天＋出院后休息150天）］；6、交通費(fèi)本院根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)定100元；7、殘疾賠償金。原告提供的證據(jù)不足以證明其主要居住地和消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應(yīng)按2013年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算17年（xxxx年xx月xx日出生），數(shù)額為13348.40元（7852元／年×17年×10%）；8、精神撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果和受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素的考慮，本案中原告受因交通事故造成十級(jí)傷殘，被告負(fù)事故的主要責(zé)任，精神損害賠償金本院酌情認(rèn)定2000元；9、鑒定費(fèi)1400元和電動(dòng)車維修費(fèi)930元均有發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)。上述各項(xiàng)損失合計(jì)為49017.21元，其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)的損失為43113.54元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋護(hù)理費(fèi)5825.10元＋誤工費(fèi)10910.04元＋交通費(fèi)100元＋殘疾賠償金13348.40元＋精神撫慰金2000元＋財(cái)產(chǎn)損失930元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)4503.67元（醫(yī)藥費(fèi)12823.67元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480＋營養(yǎng)費(fèi)1200元-交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)10000元）以及鑒定費(fèi)1400元均不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，因被告謝某某負(fù)事故的主要責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)70%即4132.57元；又因被告謝某某駕駛的機(jī)動(dòng)車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其應(yīng)分擔(dān)的部分由被告天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償。另外，被告謝某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司直接返還。
綜上所述，被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告損失總額為47246.11元（交強(qiáng)險(xiǎn)43113.54元＋商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)4132.57元），扣除被告謝某某已經(jīng)支付的11724.37元，實(shí)際還應(yīng)賠償原告35521.74。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄧某某各項(xiàng)損失35521.74元；
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告謝某某墊付的醫(yī)療費(fèi)11724.37元；
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序，訴訟費(fèi)減半收取788元，原告鄧某某負(fù)擔(dān)236元，由被告謝某某負(fù)擔(dān)552元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中被告謝某某駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，造成原告受傷，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其給原告造成了損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。因被告謝某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在天安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其給原告鄧某某造成的損失，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實(shí)，對(duì)原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)12823.67元，均有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；2、原告在宜都市內(nèi)住院，伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元／天計(jì)算，應(yīng)為480元（24天×20元／天）；3、營養(yǎng)費(fèi)。營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于加強(qiáng)營養(yǎng)的意見確定，應(yīng)為1200元（60天×20元／天）；4、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)護(hù)理人員的收入情況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理時(shí)限確定，護(hù)理時(shí)間以鑒定意見為準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，應(yīng)為5825.10元（23624元／年÷365天×90天）；5、誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！痹媸且硕际嘘懗墙洲k亮家垴村委會(huì)干部，該村證實(shí)其工作之余在家務(wù)農(nóng)，故其誤工費(fèi)參照2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算，誤工時(shí)間根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明確定為174天，誤工費(fèi)數(shù)額為10910.04元［（22886元／年÷365天）×（住院24天＋出院后休息150天）］；6、交通費(fèi)本院根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)定100元；7、殘疾賠償金。原告提供的證據(jù)不足以證明其主要居住地和消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應(yīng)按2013年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算17年（xxxx年xx月xx日出生），數(shù)額為13348.40元（7852元／年×17年×10%）；8、精神撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果和受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素的考慮，本案中原告受因交通事故造成十級(jí)傷殘，被告負(fù)事故的主要責(zé)任，精神損害賠償金本院酌情認(rèn)定2000元；9、鑒定費(fèi)1400元和電動(dòng)車維修費(fèi)930元均有發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)。上述各項(xiàng)損失合計(jì)為49017.21元，其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)的損失為43113.54元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋護(hù)理費(fèi)5825.10元＋誤工費(fèi)10910.04元＋交通費(fèi)100元＋殘疾賠償金13348.40元＋精神撫慰金2000元＋財(cái)產(chǎn)損失930元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)4503.67元（醫(yī)藥費(fèi)12823.67元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480＋營養(yǎng)費(fèi)1200元-交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)10000元）以及鑒定費(fèi)1400元均不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，因被告謝某某負(fù)事故的主要責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)70%即4132.57元；又因被告謝某某駕駛的機(jī)動(dòng)車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其應(yīng)分擔(dān)的部分由被告天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償。另外，被告謝某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司直接返還。
綜上所述，被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告損失總額為47246.11元（交強(qiáng)險(xiǎn)43113.54元＋商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)4132.57元），扣除被告謝某某已經(jīng)支付的11724.37元，實(shí)際還應(yīng)賠償原告35521.74。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄧某某各項(xiàng)損失35521.74元；
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告謝某某墊付的醫(yī)療費(fèi)11724.37元；
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序，訴訟費(fèi)減半收取788元，原告鄧某某負(fù)擔(dān)236元，由被告謝某某負(fù)擔(dān)552元。

審判長：龔太闊

書記員：楊雪莉