原告：鄧和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省來(lái)某縣。
委托訴訟代理人：彭鋮珍，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：丁梅玲，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。
被告：來(lái)某寶某商貿(mào)有限公司，住所地：來(lái)某縣翔鳳鎮(zhèn)河壩梁老寨坪村4組。
法定代表人：劉陶勇，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳超，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。

原告鄧和平與被告來(lái)某寶某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：寶某公司）合同糾紛一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧和平及其委托訴訟代理人彭鋮珍、被告來(lái)某寶某商貿(mào)有限公司委托訴訟代理人陳超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧和平向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告向原告退還購(gòu)車款或?yàn)樵娓鼡Q同款、同價(jià)、全新完好車一輛；2、賠償原告購(gòu)車款三倍賠償金368700元；3、賠償原告車輛購(gòu)置稅等其他損失總計(jì)人民幣13059.18元；4、本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年7月12日，原被告簽訂《來(lái)某德寶汽車銷售合同》，原告以122900元購(gòu)買被告的大眾蔚領(lǐng)（金色）2017款1.6L自舒型家用轎車一輛，用于家庭生活需要。2018年1月1日，原告在浙江省寧波市給車做保養(yǎng)時(shí)，原告仔細(xì)查看首保任務(wù)委托書(shū)時(shí)發(fā)現(xiàn)，該車在向原告出售前，曾有過(guò)銷售記錄。該車于2017年4月4日銷售過(guò)一次，原告從大眾服務(wù)號(hào)查得該車的底盤(pán)號(hào)登記在另一人名下，自己從被告處購(gòu)買的是一輛舊車，且在第一次做保養(yǎng)就有一顆螺栓已經(jīng)生銹并且更換。該車的出廠時(shí)間是2017年1月17日，距離原告購(gòu)車時(shí)間明顯超過(guò)6個(gè)月，屬于庫(kù)存車輛，按照行業(yè)慣例應(yīng)當(dāng)折價(jià)處理，但原告不僅買的是庫(kù)存車，而且還是以全款購(gòu)得的二手車。原被告在簽訂購(gòu)車合同時(shí)，被告未向其告知該車屬于庫(kù)存車和有過(guò)銷售記錄，原告履行了支付全款義務(wù)，但被告卻沒(méi)有把車輛真實(shí)全部情況告知原告。被告得出答復(fù)為購(gòu)車日期顯示2017年4月4日是工作人員的失誤造成的。由于被告的欺詐行為，導(dǎo)致原告錯(cuò)誤作出買車的意思表示，支付購(gòu)車款后繳納車輛購(gòu)置稅并取得機(jī)動(dòng)車行駛證。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故提起訴訟。
被告寶某公司辨稱，1.該車之所以存在發(fā)票記錄，是因2017年4月4日，銷售顧問(wèn)在交車開(kāi)具車輛發(fā)票時(shí)，錯(cuò)拿車輛合格證，當(dāng)發(fā)票開(kāi)出后經(jīng)公司財(cái)務(wù)復(fù)查時(shí)發(fā)現(xiàn)開(kāi)票通知單與車輛合格證車架號(hào)不符合，當(dāng)場(chǎng)立即將發(fā)票作廢。該車輛無(wú)任何保險(xiǎn)、購(gòu)置稅的購(gòu)買記錄，發(fā)票作廢后車輛一直停放于公司指定倉(cāng)庫(kù)，無(wú)任何移動(dòng)使用。車輛開(kāi)具發(fā)票后會(huì)自動(dòng)上傳至廠家系統(tǒng)，故客戶在寧波4S店保養(yǎng)時(shí)，查出有過(guò)發(fā)票記錄；2.客戶提出車輛保養(yǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛螺栓存在銹蝕的情況屬于正常，因車輛在購(gòu)買后經(jīng)雨水中酸性成分、洗車劑的腐蝕，導(dǎo)致螺栓銹蝕；3.原告在購(gòu)買車時(shí)，被告已將車輛信息交給原告，且行內(nèi)也未規(guī)定庫(kù)存車必須降價(jià)銷售，故原告主張的庫(kù)存車應(yīng)當(dāng)降價(jià)銷售及未告知車輛信息，存在欺詐行為，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
經(jīng)審理查明：原告欲購(gòu)買一輛被告銷售的大眾蔚領(lǐng)（金色）2017款1.6L自舒適型小轎車，并于2017年7月12日與被告寶某公司簽訂了汽車銷售合同；2017年7月14日，原告以全款價(jià)122900元購(gòu)得該車，被告給其出具了機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票（電子版票據(jù)）。該發(fā)票載明了購(gòu)車人的相關(guān)身份信息內(nèi)容及價(jià)款，并明確記載合格證號(hào)為WAB011715012108，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為T24416，車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)FV2B2157H3012108等相關(guān)內(nèi)容，并將該車的所有信息資料全部交予原告，得到原告的確認(rèn)。
2018年1月1日，原告在浙江省寧波奉化轎辰康發(fā)汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行首保，發(fā)現(xiàn)該公司的電腦系統(tǒng)顯示該車已于2017年4月4日有過(guò)一次銷售記錄，車輛登記人為向天國(guó)，且該車有一顆螺絲生銹并進(jìn)行更換，原告遂認(rèn)為被告的銷售存在欺詐，并要求被告承擔(dān)購(gòu)車款三倍賠償金368700元及車輛購(gòu)置稅等損失費(fèi)13059.18元的賠償請(qǐng)求，雙方糾紛發(fā)生后，經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成共識(shí)，原告訴諸本院。
另查明，案外人向天國(guó)曾于2017年4月4日在該公司所經(jīng)營(yíng)的銷售部門以122900元購(gòu)買了一輛與原告鄧和平同型號(hào)、同款式的大眾蔚領(lǐng)（金色）2017款1.6L自舒適型家用小轎車。該公司于2017年4月4日給其出具了機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票（電子版票據(jù)），該票據(jù)上載明的除向天國(guó)身份信息不同外，其他內(nèi)容與原告鄧和平2017年7月14日的發(fā)票內(nèi)容完全相同。事后，被告又將2017年4月4日給向天國(guó)開(kāi)具的發(fā)票注明作廢，并于2017年4月5日給向天國(guó)重新開(kāi)具了機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票（電子版票據(jù)），該票據(jù)上的內(nèi)容變更為合格證號(hào)WAB051715010822，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為T24416，車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)FV2B2158H3010822,現(xiàn)向天國(guó)仍然在使用該車。
訴訟中，被告方對(duì)三份發(fā)票的解釋意見(jiàn)，同其辯稱意見(jiàn)的觀點(diǎn)和說(shuō)明一致。
上述事實(shí)，有《來(lái)某寶某汽車銷售合同》、被告出具的2017年4月4日、4月5日、7月14日的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票、浙江省寧波奉化轎辰康發(fā)汽車銷售服務(wù)有限公司首保任務(wù)委托書(shū)、案外人向天國(guó)的錄音資料、來(lái)某縣車輛管理所出具的機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單及原被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷作證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是被告是否存在欺詐行為給原告銷售的是二手車？本案中，原告方提供的在首保時(shí)發(fā)現(xiàn)的電腦系統(tǒng)中有銷售記錄的留痕，且有一顆螺絲生銹并更換的證據(jù)，以及被告方對(duì)三份發(fā)票的解釋和說(shuō)明相關(guān)證據(jù)均不能證明各自理由成立。但從人們的消費(fèi)觀點(diǎn)，消費(fèi)能力以及認(rèn)知交易習(xí)性推定，小轎車屬于價(jià)值較高的商品，對(duì)于原被告雙方來(lái)講，交易時(shí)都是相當(dāng)慎重和細(xì)致的，因它不同于其他的商品有試用期、包調(diào)換等特性，一旦成交，它的使用便具有唯一和專屬性。除非在使用中發(fā)現(xiàn)存在機(jī)械故障，功能缺失等非人為因素所致的較大問(wèn)題，才可予以退換。本案中，從現(xiàn)有的證據(jù)材料分析，被告方在2017年4月4日與案外人向天國(guó)發(fā)生交易時(shí)，在開(kāi)具發(fā)票時(shí)，應(yīng)為誤拿了原告后來(lái)所購(gòu)買車輛的相關(guān)信息資料導(dǎo)致誤會(huì)的產(chǎn)生的客觀性及可信度更高，且原告在該車輛的使用過(guò)程中，并未發(fā)現(xiàn)該車存在其他質(zhì)量及性能方面的問(wèn)題，案外人向天國(guó)現(xiàn)仍然在使用2017年4月4日所購(gòu)買與原告同款同型的車輛。原告單憑4S店電腦系統(tǒng)中的發(fā)票留痕單一證據(jù)主張權(quán)利，即認(rèn)為被告存在欺詐行為，給其銷售二手車，并要求其賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?。原告方主張的該車系?kù)存車輛，要求按行規(guī)降價(jià)處理的訴求，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原被告間簽訂的汽車銷售合同，真實(shí)、合法、有效，應(yīng)當(dāng)予以維持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、七十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄧和平的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8847元，減半收取計(jì)4423.5元，由原告鄧和平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 董延平

書(shū)記員： 李德方