原告：鄧和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：鄧陽成，監(jiān)利縣法律援助中心律師，特別授權(quán)。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：劉勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告：建華建材荊州有限公司以下簡稱：建華建材公司。住所地：荊州市開發(fā)區(qū)沙市農(nóng)場窯灣分場。
法定代表人：馮澤富，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳程，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建華建材公司法務(wù)人員，住湖北省武漢市漢陽區(qū)。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄖西縣。特別授權(quán)。
被告：荊州里程物流有限公司以下簡稱：里程物流公司。住所地：荊州市開發(fā)區(qū)沙市農(nóng)場窯灣分場。
法定代表人：丁洋，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆楠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，里程物流公司法務(wù)人員，住陜西省西安市藍田縣。特別授權(quán)。

原告鄧和平與被告周某某、建華建材公司、里程物流公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原、被告及委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧和平向本院提出訴訟請求：1.判令被告共同賠償原告的醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失195482.41元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年8月16日上午8時左右，原告受被告周某某所請，幫忙在朱河開發(fā)建設(shè)的天鑾明珠城卸運管樁，原告和同事朱思林站在被告建華建材公司裝載管樁的車上掛吊機鉤子，吊車吊了幾根管樁后，車上管樁滾動，原告左腳被兩根管樁死死夾住，頭懸空倒掛在車邊，被告周某某見狀緊急啟動吊機吊動管樁，又和朱思林將原告抬下，送往縣朱河二醫(yī)搶救，二醫(yī)見原告?zhèn)閲乐?，建議轉(zhuǎn)武漢協(xié)和醫(yī)院診治。其住院45天，被告陸續(xù)向原告支付25萬元，后經(jīng)法醫(yī)鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶墸o理期為120天，營養(yǎng)期為120天。故訴訟至法院。審理中，本院根據(jù)原告書面申請，追加荊州里程物流有限公司為本案被告參加訴訟。
被告周某某辯稱，一、原告2017年1月因摔傷所造成的損失與2015年提供勞務(wù)過程中遭受的傷害無關(guān)，答辯人周某某不應(yīng)承擔(dān)這一損失。原告2015年8月16日受傷部位系腳左踝關(guān)節(jié)及左側(cè)腓骨，2017年再次入院是因摔傷導(dǎo)致左脛骨平臺骨折，因原告主張的損失中包含了2017年產(chǎn)生的損失費用，對這部分答辯人周某某不予賠償；二、被告里程物流公司運輸管樁時沒有采取安全措施將管樁固定，存在過錯，其應(yīng)當(dāng)對原告遭受的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。管樁滾動清楚證明被告里程物流公司運送管樁時沒有將其固定在車上，導(dǎo)致傷害事故，該公司存在明顯的過錯，應(yīng)對原告受傷承擔(dān)賠償責(zé)任；三、原告忽視安全進行作業(yè)，自身存在過錯，應(yīng)減輕答辯人的賠償責(zé)任。原告作為成年人，對危險應(yīng)有自己正確判斷，采取錯誤的工作方式站在車上，沒有盡到謹慎注意義務(wù)，自己存在過錯。四、答辯人在原告受傷后先行支付了157000元的費用，該費用應(yīng)一并計入賠償總額后按責(zé)任比例分擔(dān)，對原告索賠過高的訴訟請求不應(yīng)支持。
被告建華建材公司辯稱，原告鄧和平受傷雖為建華建材公司制造生產(chǎn)的產(chǎn)品管樁所致，但是其公司出售的產(chǎn)品，導(dǎo)致原告受傷的真實原因是產(chǎn)品吊裝、車輛之間的因果關(guān)系造成，非產(chǎn)品本身原因，管樁運輸是其公司與里程物流公司簽訂了運輸合同，按合同約定由里程物流公司自行完成產(chǎn)品的運輸以及裝卸，里程物流公司是合法有資質(zhì)的組織機構(gòu)，在此類業(yè)務(wù)操作中更具專業(yè)性，原告受傷與建華建材公司無關(guān)，其不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。原告受雇于周某某，里程物流公司又與周某某簽訂了吊卸合同等，應(yīng)由被告周某某和運輸公司承擔(dān)責(zé)任。
被告里程物流公司辯稱，1、其公司認可原告受傷的原因，原告在本次事故中有一定責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)不利后果；2、其公司將業(yè)務(wù)分包給周某某，合同中約定產(chǎn)生的后果由周某某承擔(dān)，其公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、原告的住院記錄顯示與其受傷的時間不一致，住院期間產(chǎn)生的費用與原告受傷不具有關(guān)聯(lián)性，鄧和平為農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標準計算誤工費，殘疾賠償金等，對精神損害撫慰金沒有依據(jù)，交通費沒有票據(jù)，不予認可。綜上，其公司認為事故中其公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，原告的索賠明細于理無據(jù)，不應(yīng)支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證椐，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、對原告提交的證據(jù)四中，2017年原告住院治療病歷及費用被告周某某、里程物流公司有異議，認為這與2015年原告受傷相隔一年，沒有關(guān)聯(lián)性，不予認可，本院認為，異議理由成立，首先原告是于2015年8月16日提供勞務(wù)時受傷，2017年1月23日原告上廁所又摔傷，時間相隔一年多，其次兩次受傷雖均為左小腿，但受傷部位不同，前一次為踝關(guān)節(jié)開放性損傷和左側(cè)腓骨骨折，而后一次為左脛骨平臺骨折，最后原告未提交證據(jù)證明兩次受傷存在因果關(guān)系。故對原告后一次在監(jiān)利縣第二人民醫(yī)院住院的醫(yī)療費14914.33元的部分證據(jù)，不予采納。2、對原告提交的證據(jù)六的護理期、營養(yǎng)期被告方均有異議，認為根據(jù)鑒定評定規(guī)范最長為90天，鑒定結(jié)論分別給出120天，與規(guī)范不符。本院認為，異議理由不成立，該證據(jù)是由專業(yè)有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)原告?zhèn)樽鞒龅慕Y(jié)論，被告方在本案舉證期內(nèi)均未提出重新鑒定，予以抗辯，故該證據(jù)予以采信。3、對原告提交的證據(jù)十，即：監(jiān)利縣總體規(guī)劃圖，被告方對其真實性無異議，但對證明目的有異議，認為不能證明原告收入來源城鎮(zhèn)，不能按城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)費用。本院認為，異議理由不成立，理由是：原告的戶口上雖寫有農(nóng)業(yè)兩字，但早在2011年，原告及家人的長期居住地蘆陵村已劃歸朱河鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)總體規(guī)劃范圍，其出具給本院的證明也反映出，該村由村民委員會變更為朱河鎮(zhèn)蘆陵社區(qū)居委會，故相應(yīng)賠償?shù)挠嬎銟藴蕬?yīng)按城鎮(zhèn)居民標準認定。4、對被告里程物流公司提交的證據(jù)一、二，即：
、

，原告及被告周某某對其真實性無異議，但對合同內(nèi)容的合法性均有異，認為合同是提前打印好的格式條款，其中提到免除物流公司的責(zé)任與法律不符，應(yīng)為無效內(nèi)容，本院認為異議理由成立，該兩份證據(jù)為里程物流公司與周某某簽訂的，其中均提出，如吊裝中出現(xiàn)傷亡事故與里程物流公司無責(zé)，這種人身安全免責(zé)協(xié)議，不符合法律規(guī)定，是無效的，本院不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年8月16日上午8時左右，被告周某某以做一次事100元的勞務(wù)費，雇請了原告鄧和平和朱思林，為其在監(jiān)利縣天鑾明珠城工地吊卸管樁幫工，被告周某某負責(zé)開吊機，原告站在裝有管樁的荊州建華物流有限公司后更名為荊州里程物流有限公司的貨車尾部管樁上，負責(zé)掛吊機鉤子，朱思林站在車頭掛鉤子，吊卸第二車時，由于運輸車上水泥管樁滾動將原告鄧和平左腳夾住，致使原告鄧和平倒掛于車尾，周某某趕忙啟動吊機，挪開管樁將受傷的原告抬下，送往監(jiān)利縣第二人民醫(yī)院救治，在監(jiān)利縣第二人民醫(yī)院建議下又送往華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院手術(shù)治療26天，花去醫(yī)療費179659.83元含門診費1955.24元，經(jīng)醫(yī)院診斷為左側(cè)腓骨骨折，踝關(guān)節(jié)開放性損傷，爾后又在監(jiān)利縣第二人民醫(yī)院住院9天，花醫(yī)療費3149.61元，期間被告周某某共墊付費用147000元，被告荊州建華物流有限公司墊付100000元，當(dāng)年12月1日原告又去華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院檢查治療，花去醫(yī)療費2288元，2017年8月7日至14日原告又去華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院，做取出左腓骨骨折術(shù)后內(nèi)固定物手術(shù)，住院7天，花去醫(yī)療費22171.54元，上述原告共住院42天，合計花費醫(yī)療費207268.98元。2017年10月26日監(jiān)利捷誠司法鑒定所作出2017臨鑒字第361號
鑒定意見：“被鑒定人鄧和平傷殘等級為九級；護理期為120天；營養(yǎng)期為120天”。此外，原告鄧和平曾于2017年1月23日上廁所時不慎，將其左腿又摔傷，造成左脛骨平臺骨折，在監(jiān)利縣第二人民醫(yī)院住院12天，花去醫(yī)療費14914.33元，其僅有二醫(yī)院出具的證明，未提交發(fā)票。
另查明，原、被告所卸管樁系建華建材公司生產(chǎn)原名荊州建華管樁有限公司，交由荊州建華物流有限公司裝卸運輸，該兩公司均為獨立法人機構(gòu)，雙方簽訂有
，荊州建華物流有限公司又將其在監(jiān)利縣天鑾明珠城工地的吊卸管樁業(yè)務(wù)，以每車480元分包給周某某，并簽訂了
、
、
等，荊州建華物流有限公司于2016年7月26日，更名為荊州里程物流有限公司。
本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。原告鄧和平受被告周某某雇請，為被告里程物流有限公司吊卸管樁受傷致殘，是客觀事實。原告鄧和平所受傷并非管樁產(chǎn)品質(zhì)量問題，而被告建華建材公司作為管樁產(chǎn)品生產(chǎn)者，在此案中并無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告里程物流公司作為管樁的承運人，負責(zé)管樁的運輸裝卸工作，根據(jù)被告周某某提交的現(xiàn)場照片，反映出其物流公司車輛裝載管樁的方式，本身就存在明顯嚴重的安全隱患，且未派專業(yè)人員在吊卸現(xiàn)場指導(dǎo)防護，其存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)此事故損失50％的責(zé)任，被告周某某作為持有吊機證的分包人，面對存在安全隱患的吊卸業(yè)務(wù)，本應(yīng)提高安全防范意識，時刻提醒雇請人員，注意安全，但其疏忽安全指導(dǎo)，存在過錯，也應(yīng)承擔(dān)此事故損失40％的責(zé)任，原告鄧和平作為完全民事行為能力人，在從事危險作業(yè)時，站在圓形沉重的管樁上掛鉤子，對可能發(fā)生的滾動危險，自身應(yīng)當(dāng)存有安全防范意識，其未能做到自我保護，造成自身傷害，其也應(yīng)承擔(dān)10％的責(zé)任。以外，對原告提交的賠償明細表中，誤工期800天，明顯過長，根據(jù)原告受傷醫(yī)院診斷證明及鑒定報告的傷殘等級所引用的鑒定評定規(guī)范，誤工期最長應(yīng)為180天。交通費原告雖提交了司機證明，未提交正規(guī)發(fā)票，但其多次往返武漢同濟協(xié)和醫(yī)院手術(shù)醫(yī)治，產(chǎn)生交通費是客觀事實，對此本院予以酌定。對原告提交的賠償明細表中明顯過高或誤差部分，本院予以適當(dāng)調(diào)整。
原告鄧和平的經(jīng)濟損失總額應(yīng)為381368.33元，即：1、醫(yī)療費207268.98元，2、誤工費15515.50元（原告主張按2017年公布的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人年均工資收入31462元／年÷365天×180天），3、護理費10743元（按2017年公布的居民服務(wù)、修理、其它服務(wù)業(yè)在崗職工人均年工資收入32677元年÷365天×120天），4、住院伙食補助1260元（30元天×42天），5、營養(yǎng)費3600元（30元天×120天），6、殘疾賠償金117544元（按2017年公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元／年×20年×20％），7、鑒定費1350元，8、交通費酌定3200元，9、精神損害撫慰金6000元，10、被扶養(yǎng)人生活費14886.85元母親陳喜兒：20040元／年×5年÷7×20％＝2862.85元，兒子鄧志宇：20040元／年×6年÷2×20％＝12024元。根據(jù)上述責(zé)任比例劃分，被告周某某應(yīng)承擔(dān)損失為152547.33元即：損失總額381368.33元×40％，被告里程物流公司應(yīng)承擔(dān)損失為190684.17元即：損失總額381368.33元×50％，原告鄧和平自己應(yīng)承擔(dān)損失為38136.83元即：損失總額381368.33元×10％，因被告周某某已先行墊付147000元，被告里程物流公司先行墊付100000元，原告的損失總額扣除被告墊付款及原告本人應(yīng)承擔(dān)的部分后，被告周某某還應(yīng)承擔(dān)5547.33元，被告里程物流公司還應(yīng)承擔(dān)90684.17元。
綜上所述，為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條一款六項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條至第二十五條、第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告鄧和平經(jīng)濟損失5547.33元；
二、由被告荊州里程物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告鄧和平經(jīng)濟損失90684.17元；
三、駁回原告鄧和平的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4210元，由原告鄧和平負擔(dān)421元，由被告周某某負擔(dān)1684元、由被告荊州里程物流有限公司2105元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 周永峰
審判員 張繼榮
審判員 黃代軍

書記員： 吳果