原告：鄧某某，女，漢族，湖北省安陸市人，xxxx年xx月xx日出生，住安陸市。
原告：陶某某，女，漢族，湖北省安陸市人，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省安陸市。
原告：譚媛，女，漢族，湖北省安陸市人，xxxx年xx月xx日出生，住安陸市。
原告：譚小虎，男，漢族，湖北省安陸市人，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市洪山區(qū)。
以上原告委托訴訟代理人：董陸茜，湖北維天律師事務所律師。
被告：李某某，男，漢族，河南省汝南縣人，xxxx年xx月xx日出生，住河南省汝南縣。
被告：駐馬店市宏通汽車運輸有限公司。住所地：駐馬店市駐新公路北側(cè)陳莊。
法定代表人：劉霞，公司經(jīng)理。
以上二被告委托訴訟代理人：崔濤峰，河南文苑律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市分公司。住所地：駐馬店市春曉街***號。
負責人：潘建華，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：衛(wèi)曉航，河南成盛律師事務所律師。
被告：呂國榮，女，漢族，湖北省安陸市人，xxxx年xx月xx日出生，住安陸市。
被告：李璟，女，漢族，湖北省安陸市人，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市東西湖區(qū)。
委托訴訟代理人：程增強，安陸市府城法律服務所法律工作者。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：孝感市交通大道***號。
負責人：汪鉆橋，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳洋，該公司員工。

原告鄧某某、陶某某、譚媛、譚小虎與被告李某某、駐馬店市宏通汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市分公司（以下簡稱駐馬店保險公司）、呂國榮、李璟、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡稱孝感保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原、被告的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某、陶某某、譚媛、譚小虎向本院提出訴訟請求：依法判令被告共同賠償各原告損失合計776516.2元；保險公司在責任范圍內(nèi)承擔責任。事實理由：2018年5月1日00時10分許，李綿強駕駛鄂Ｋ×××××號小型轎車（載譚永?。┯杀毕蚰闲旭傊?16國道1217公里180米處時，與停在公路西側(cè)邊李某某駕駛的豫Ｑ×××××號重型半掛牽引車、QB583掛號重型倉柵式半掛車尾部相撞，造成李綿強、譚永健受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。經(jīng)安陸市交警大隊認定李綿強承擔本次事故的主要責任，李某某承擔本次事故的次要責任，譚永健無責任。為維護原告的合法權(quán)益，望貴院判如所請。
被告李某某、駐馬店市宏通汽車運輸有限公司辯稱，1.豫Ｑ×××××號重型半掛牽引車、QB583掛車登記所有人為駐馬店市宏通汽車運輸有限公司，實際車主為李某某，此次事故屬實，但是李某某在本次事故中應當是無責，根據(jù)事故認定書顯示，事故發(fā)生的經(jīng)過是李綿強醉酒后駕駛機動車撞到李某某臨時停放在路邊的車上，因此事故發(fā)生的主要原因是李綿強醉酒駕駛導致，李某某臨時停放在路邊的車輛并沒有妨礙其他車輛通行，因為李某某將車輛臨時停放在路邊后并沒有其他車輛因為李某某臨時停放而發(fā)生擁堵或交通事故，本次事故之所以發(fā)生完全是因為李綿強醉酒駕駛，因此李某某請求法院重新根據(jù)事故情況對事故重新劃分責任，確定李某某在本次事故中為無責；2.本案中譚永健自身存在嚴重過錯，應當承擔一定的民事責任。雖然根據(jù)事故認定書顯示譚永健無責任，但是該事故認定書僅僅是認定的事故責任，譚永健系乘坐人，對于事故的發(fā)生確實沒有責任，但是在本案中關(guān)于民事賠償，譚永健因為自己的過錯應當承擔一定的民事責任，譚永建作為成年人，明知李綿強飲酒后駕駛機動車的事實，卻仍然乘坐該機動車，最終因李綿強醉酒駕駛導致事故發(fā)生，因此譚永健自身存在嚴重的過錯，在民事賠償中應當承擔一定的民事責任；3.豫Ｑ×××××號重型半掛牽引車、QB583掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市分公司投保有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，李某某具有合法的駕駛資格，該車輛證件齊全，不存在免賠情形。因此兩被告的賠償責任應當由保險公司依法賠償，事故發(fā)生后，李某某為原告墊付3萬元喪葬費，李某某請求在本案中一并處理，請求法院判決被告保險公司賠付后依法予以返還。
被告駐馬店保險公司辯稱，保險公司不承擔鑒定費、訴訟費。如查明證照齊全，無免賠事由，愿意在保險合同限額內(nèi)依法賠付。交強險預留賠付份額，本次事故二死一傷，原告部分訴求過高，依法核減。
被告呂國榮、李璟辯稱，二被告不是事故的侵權(quán)人，對李綿強的飲酒駕車行為不知情，且明確放棄對李綿強遺產(chǎn)的繼承，故對原告的損失不承擔責任。
被告孝感保險公司辯稱，我司不是侵權(quán)人，李綿強酒后駕駛，存在保險免賠情形，保險公司不承擔訴訟費、鑒定費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月1日00時10分許，李綿強駕駛鄂Ｋ×××××號小型轎車（載譚永健、李新明）由北向南行駛至316國道1217公里180米處時，與停在公路西側(cè)邊李某某駕駛的豫Ｑ×××××號重型半掛牽引車、QB583掛號重型倉柵式半掛車尾部相撞，造成李綿強、譚永健受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、李新明受傷，雙方車損的道路交通事故。2018年5月15日，安陸市交警大隊作出道路交通事故認定書，分析認定原告李綿強飲酒后駕駛機動車上道路行駛，應承擔事故的主要責任，被告李某某承擔此事故的次要責任。豫Ｑ×××××號重型半掛牽引車、QB583掛號重型倉柵式半掛車實際車主為被告李某某，掛靠于被告駐馬店市宏通汽車運輸有限公司，該車在被告駐馬店保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險110萬元，并約定不計免賠率，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，鄂Ｋ×××××號小型轎車車主為被告李璟，該車在被告孝感保險公司投保車上人員責任保險每座20000元，李璟與李綿強系父女關(guān)系，車輛系借用。
本案原告鄧某某系譚永健之母，鄧某某共有扶養(yǎng)義務人二人，陶某某系譚永健配偶，譚媛、譚小虎系譚永健之子女，被告呂國榮系李綿強之配偶。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求被告有爭議的部分，本院作出如下認定：1.本案中原告主張交通費及誤工費于法無據(jù)，本院依法計算其親屬3人7天的差旅費損失；2.被告呂國榮、李璟是否應承擔賠償責任，原告在訴訟中主張兩被告應在其繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔責任，但其在訴訟中并未舉證證明兩被告繼承遺產(chǎn)的具體份額，對此應由原告承擔舉證不能的責任，原告在訴訟中亦請求李璟作為車輛所有人因?qū)囕v保管不善，應承擔連帶賠償責任，對此，本院認為，李璟與李綿強系父女關(guān)系，事故當日，李綿強駕車外出時并未飲酒，至事發(fā)時，李璟并無條件知悉李綿強飲酒的事實，該車已經(jīng)投保相關(guān)的強制保險，因此原告的該項請求并無事實及法律依據(jù)，本院不予支持；3.酒駕是法律嚴格禁止的行為，對此在商業(yè)三者險條款及合同中均有明確約定，孝感保險公司主張在商業(yè)保險免賠的請求符合法律規(guī)定，故對于原告請求孝感保險公司在車上人員責任險范圍內(nèi)予以賠付的請求本院不予支持；4.原告在訴訟中主張譚永健的死亡賠償金比照城鎮(zhèn)居民標準予以計算，對此，本院查明，譚永健生前在中國人壽保險股份有限公司安陸市支公司從事保險業(yè)務，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，已經(jīng)實際脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故對其死亡賠償金本院參照城鎮(zhèn)居民標準予以計算。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院對原告因譚永健死亡受到的損失依法核定如下：死亡賠償金637780元（31889*20），喪葬費27951元，精神損害撫慰金20000元，死者親屬處理喪葬事宜的誤工及交通費用1050元，被扶養(yǎng)人生活費計算原告鄧某某為29082元（11633*52），合計715863元。
因本案肇事車輛在駐馬店保險公司投保了交強險，故原告的損失由保險公司在保險責任范圍內(nèi)予以賠償，本案中此事故還有其他人員死亡、傷殘的損失，故應按各自損失比例予以計算，其中因譚永健死亡的損失中死亡傷殘部分為715863元，李新明受傷的死亡傷殘部分損失為165405元，醫(yī)療費部分為56610元，因李綿強死亡損失死亡傷殘部分為686781元，醫(yī)療費部分為801.02元，財產(chǎn)損失為124946元，根據(jù)以上數(shù)額確定保險公司在交強險醫(yī)療費部分分別賠償李新明9860元，賠償呂國榮、李璟140元，在交強險死亡傷殘限額分別賠償鄧某某、陶某某、譚媛、譚小虎50600元，賠償呂國榮、李璟48400元，賠償李新明11000元，在財產(chǎn)損失限額部分賠償呂國榮、李璟2000元。交強險以外部分，根據(jù)事故責任由保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付30%，計算為199579元[（715863-50600）*30%]，李某某墊付資金由原告予以返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市分公司賠償原告鄧某某、陶某某、譚媛、譚小虎損失199579元；
二、原告鄧某某、陶某某、譚媛、譚小虎在收到保險公司賠付款后返還被告李某某30000元；
上列應付款項，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告鄧某某、陶某某、譚媛、譚小虎的其他訴訟請求。
本案受理費2191元，減半收取1096元由原告鄧某某、陶某某、譚媛、譚小虎負擔766元，由被告李某某負擔330元。受理費已由原告預交，由被告李某某在執(zhí)行中直接給付原告330元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 徐斌

書記員： 胡建毅