原告：鄧某某，女，漢族，湖北省安陸市人，xxxx年xx月xx日出生，住安陸市。
原告：陶某某，女，漢族，湖北省安陸市人，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省安陸市。
原告：譚媛，女，漢族，湖北省安陸市人，xxxx年xx月xx日出生，住安陸市。
原告：譚小虎，男，漢族，湖北省安陸市人，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市洪山區(qū)。
以上原告委托訴訟代理人：董陸茜，湖北維天律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，漢族，河南省汝南縣人，xxxx年xx月xx日出生，住河南省汝南縣。
被告：駐馬店市宏通汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：駐馬店市駐新公路北側(cè)陳莊。
法定代表人：劉霞，公司經(jīng)理。
以上二被告委托訴訟代理人：崔濤峰，河南文苑律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市分公司。住所地：駐馬店市春曉街***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：潘建華，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：衛(wèi)曉航，河南成盛律師事務(wù)所律師。
被告：呂國(guó)榮，女，漢族，湖北省安陸市人，xxxx年xx月xx日出生，住安陸市。
被告：李璟，女，漢族，湖北省安陸市人，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市東西湖區(qū)。
委托訴訟代理人：程增強(qiáng)，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：孝感市交通大道***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：汪鉆橋，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳洋，該公司員工。

原告鄧某某、陶某某、譚媛、譚小虎與被告李某某、駐馬店市宏通汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市分公司（以下簡(jiǎn)稱駐馬店保險(xiǎn)公司）、呂國(guó)榮、李璟、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱孝感保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某、陶某某、譚媛、譚小虎向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告共同賠償各原告損失合計(jì)776516.2元；保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)理由：2018年5月1日00時(shí)10分許，李綿強(qiáng)駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)小型轎車（載譚永?。┯杀毕蚰闲旭傊?16國(guó)道1217公里180米處時(shí)，與停在公路西側(cè)邊李某某駕駛的豫Ｑ×××××號(hào)重型半掛牽引車、QB583掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車尾部相撞，造成李綿強(qiáng)、譚永健受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的道路交通事故。經(jīng)安陸市交警大隊(duì)認(rèn)定李綿強(qiáng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，李某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，譚永健無(wú)責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，望貴院判如所請(qǐng)。
被告李某某、駐馬店市宏通汽車運(yùn)輸有限公司辯稱，1.豫Ｑ×××××號(hào)重型半掛牽引車、QB583掛車登記所有人為駐馬店市宏通汽車運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主為李某某，此次事故屬實(shí)，但是李某某在本次事故中應(yīng)當(dāng)是無(wú)責(zé)，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)顯示，事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)是李綿強(qiáng)醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車撞到李某某臨時(shí)停放在路邊的車上，因此事故發(fā)生的主要原因是李綿強(qiáng)醉酒駕駛導(dǎo)致，李某某臨時(shí)停放在路邊的車輛并沒(méi)有妨礙其他車輛通行，因?yàn)槔钅衬硨④囕v臨時(shí)停放在路邊后并沒(méi)有其他車輛因?yàn)槔钅衬撑R時(shí)停放而發(fā)生擁堵或交通事故，本次事故之所以發(fā)生完全是因?yàn)槔罹d強(qiáng)醉酒駕駛，因此李某某請(qǐng)求法院重新根據(jù)事故情況對(duì)事故重新劃分責(zé)任，確定李某某在本次事故中為無(wú)責(zé)；2.本案中譚永健自身存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。雖然根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)顯示譚永健無(wú)責(zé)任，但是該事故認(rèn)定書(shū)僅僅是認(rèn)定的事故責(zé)任，譚永健系乘坐人，對(duì)于事故的發(fā)生確實(shí)沒(méi)有責(zé)任，但是在本案中關(guān)于民事賠償，譚永健因?yàn)樽约旱倪^(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，譚永建作為成年人，明知李綿強(qiáng)飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的事實(shí)，卻仍然乘坐該機(jī)動(dòng)車，最終因李綿強(qiáng)醉酒駕駛導(dǎo)致事故發(fā)生，因此譚永健自身存在嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，在民事賠償中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任；3.豫Ｑ×××××號(hào)重型半掛牽引車、QB583掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，李某某具有合法的駕駛資格，該車輛證件齊全，不存在免賠情形。因此兩被告的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司依法賠償，事故發(fā)生后，李某某為原告墊付3萬(wàn)元喪葬費(fèi)，李某某請(qǐng)求在本案中一并處理，請(qǐng)求法院判決被告保險(xiǎn)公司賠付后依法予以返還。
被告駐馬店保險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。如查明證照齊全，無(wú)免賠事由，愿意在保險(xiǎn)合同限額內(nèi)依法賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)預(yù)留賠付份額，本次事故二死一傷，原告部分訴求過(guò)高，依法核減。
被告呂國(guó)榮、李璟辯稱，二被告不是事故的侵權(quán)人，對(duì)李綿強(qiáng)的飲酒駕車行為不知情，且明確放棄對(duì)李綿強(qiáng)遺產(chǎn)的繼承，故對(duì)原告的損失不承擔(dān)責(zé)任。
被告孝感保險(xiǎn)公司辯稱，我司不是侵權(quán)人，李綿強(qiáng)酒后駕駛，存在保險(xiǎn)免賠情形，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月1日00時(shí)10分許，李綿強(qiáng)駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)小型轎車（載譚永健、李新明）由北向南行駛至316國(guó)道1217公里180米處時(shí)，與停在公路西側(cè)邊李某某駕駛的豫Ｑ×××××號(hào)重型半掛牽引車、QB583掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車尾部相撞，造成李綿強(qiáng)、譚永健受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、李新明受傷，雙方車損的道路交通事故。2018年5月15日，安陸市交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，分析認(rèn)定原告李綿強(qiáng)飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。豫Ｑ×××××號(hào)重型半掛牽引車、QB583掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車實(shí)際車主為被告李某某，掛靠于被告駐馬店市宏通汽車運(yùn)輸有限公司，該車在被告駐馬店保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)110萬(wàn)元，并約定不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，鄂Ｋ×××××號(hào)小型轎車車主為被告李璟，該車在被告孝感保險(xiǎn)公司投保車上人員責(zé)任保險(xiǎn)每座20000元，李璟與李綿強(qiáng)系父女關(guān)系，車輛系借用。
本案原告鄧某某系譚永健之母，鄧某某共有扶養(yǎng)義務(wù)人二人，陶某某系譚永健配偶，譚媛、譚小虎系譚永健之子女，被告呂國(guó)榮系李綿強(qiáng)之配偶。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求被告有爭(zhēng)議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1.本案中原告主張交通費(fèi)及誤工費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院依法計(jì)算其親屬3人7天的差旅費(fèi)損失；2.被告呂國(guó)榮、李璟是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告在訴訟中主張兩被告應(yīng)在其繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但其在訴訟中并未舉證證明兩被告繼承遺產(chǎn)的具體份額，對(duì)此應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，原告在訴訟中亦請(qǐng)求李璟作為車輛所有人因?qū)囕v保管不善，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)此，本院認(rèn)為，李璟與李綿強(qiáng)系父女關(guān)系，事故當(dāng)日，李綿強(qiáng)駕車外出時(shí)并未飲酒，至事發(fā)時(shí)，李璟并無(wú)條件知悉李綿強(qiáng)飲酒的事實(shí)，該車已經(jīng)投保相關(guān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此原告的該項(xiàng)請(qǐng)求并無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；3.酒駕是法律嚴(yán)格禁止的行為，對(duì)此在商業(yè)三者險(xiǎn)條款及合同中均有明確約定，孝感保險(xiǎn)公司主張?jiān)谏虡I(yè)保險(xiǎn)免賠的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，故對(duì)于原告請(qǐng)求孝感保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付的請(qǐng)求本院不予支持；4.原告在訴訟中主張譚永健的死亡賠償金比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，對(duì)此，本院查明，譚永健生前在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司安陸市支公司從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，已經(jīng)實(shí)際脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故對(duì)其死亡賠償金本院參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對(duì)原告因譚永健死亡受到的損失依法核定如下：死亡賠償金637780元（31889*20），喪葬費(fèi)27951元，精神損害撫慰金20000元，死者親屬處理喪葬事宜的誤工及交通費(fèi)用1050元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算原告鄧某某為29082元（11633*52），合計(jì)715863元。
因本案肇事車輛在駐馬店保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，本案中此事故還有其他人員死亡、傷殘的損失，故應(yīng)按各自損失比例予以計(jì)算，其中因譚永健死亡的損失中死亡傷殘部分為715863元，李新明受傷的死亡傷殘部分損失為165405元，醫(yī)療費(fèi)部分為56610元，因李綿強(qiáng)死亡損失死亡傷殘部分為686781元，醫(yī)療費(fèi)部分為801.02元，財(cái)產(chǎn)損失為124946元，根據(jù)以上數(shù)額確定保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)部分分別賠償李新明9860元，賠償呂國(guó)榮、李璟140元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額分別賠償鄧某某、陶某某、譚媛、譚小虎50600元，賠償呂國(guó)榮、李璟48400元，賠償李新明11000元，在財(cái)產(chǎn)損失限額部分賠償呂國(guó)榮、李璟2000元。交強(qiáng)險(xiǎn)以外部分，根據(jù)事故責(zé)任由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付30%，計(jì)算為199579元[（715863-50600）*30%]，李某某墊付資金由原告予以返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市分公司賠償原告鄧某某、陶某某、譚媛、譚小虎損失199579元；
二、原告鄧某某、陶某某、譚媛、譚小虎在收到保險(xiǎn)公司賠付款后返還被告李某某30000元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告鄧某某、陶某某、譚媛、譚小虎的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2191元，減半收取1096元由原告鄧某某、陶某某、譚媛、譚小虎負(fù)擔(dān)766元，由被告李某某負(fù)擔(dān)330元。受理費(fèi)已由原告預(yù)交，由被告李某某在執(zhí)行中直接給付原告330元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 徐斌

書(shū)記員： 胡建毅