原告鄧某民。
委托代理人高勇，湖北華徽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人韓艷云，湖北華徽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告金某某。
被告湖北省送變電工程公司
委托代理人金某某，一般授權(quán)。
委托代理人王會軍，一般授權(quán)。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
委托代理人張展，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
委托代理人楊笛，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告鄧某民訴被告金某某、湖北省送變電工程公司、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱英大泰和財(cái)保湖北分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員李恩剛獨(dú)任審判，于2014年7月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某民的委托代理人韓艷云，被告湖北省送變電工程公司委托代理人金某某（暨本案被告），英大泰和財(cái)保湖北分公司委托代理人張展到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月12日9時(shí)25分，被告金某某駕駛被告湖北省送變電工程公司所有的鄂A×××××號轎車行駛至武漢市東西湖區(qū)遠(yuǎn)大制藥廠路口時(shí)，遇原告鄧某民駕駛湖北大學(xué)生汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校所有的鄂A×××××號轎車行駛至此，雙方發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度受損，原告鄧某民受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)作出《事故認(rèn)定書》認(rèn)定：金某某負(fù)事故主要責(zé)任，鄧某民負(fù)事故次要責(zé)任。原告鄧某民受傷后被送往武漢市普愛醫(yī)院住院治療35天，期間支付醫(yī)療費(fèi)44，880.77元。出院后于2014年4月7日支付藥費(fèi)119.04元。2014年5月12日湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告鄧某民的傷情作出鑒定。認(rèn)定：鄧某民之損傷構(gòu)成九級傷殘。建議給予后期醫(yī)療費(fèi)人民幣12，000元左右。誤工時(shí)間為傷后180天，護(hù)理時(shí)間為傷后90天。2014年5月12日復(fù)查支付檢查費(fèi)用135.70元；同年6月6日原告鄧某民因下肢靜脈血栓再次入院治療11天，期間支付醫(yī)療費(fèi)28，829.41元。后續(xù)檢查及治療費(fèi)472.15元。2014年6月30日湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告鄧某民下肢靜脈血栓與外傷的關(guān)系、病情發(fā)展進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，認(rèn)為原告鄧某民右下肢深靜脈血栓形成與外傷及手術(shù)損傷有直接因果關(guān)系，其費(fèi)用為必然產(chǎn)出費(fèi)用，應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算。鄂A×××××號轎車在被告英大泰和財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額500000元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2013年7月5日至2014年7月4日。2014年5月29日原告鄧某民起訴至法院，要求如訴稱。因被告委托代理人代理權(quán)限為一般授權(quán)，本案無法調(diào)解。

本院認(rèn)為，原告鄧某民因與被告金某某發(fā)生交通事故受傷是事實(shí)，武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)作出《事故認(rèn)定書》認(rèn)定：金某某負(fù)事故主要責(zé)任，鄧某民負(fù)事故次要責(zé)任。對此原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原、被告的主要爭議在于：1、原告鄧某民誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題；2、原告鄧某民二次入院治療與交通事故的關(guān)聯(lián)性以及治療費(fèi)用是否應(yīng)屬后續(xù)治療費(fèi)問題；對與原告鄧某民的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，因原告鄧某民未能提供勞動合同及事故發(fā)生前一年的工資銀行流水，其所列證據(jù)不足以證明其主張，為慎重起見，原告鄧某民的誤工費(fèi)依居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告鄧某民的傷情已構(gòu)成傷殘，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日；原告鄧某民的護(hù)理費(fèi)支出未提供護(hù)理合同及護(hù)理機(jī)構(gòu)出具的正式發(fā)票，對其所主張費(fèi)用，本院不予認(rèn)可，鑒于其鑒定意見中確有護(hù)理需要，其護(hù)理費(fèi)用依行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于原告鄧某民二次入院治療與交通事故的關(guān)聯(lián)性問題，原告鄧某民的補(bǔ)充鑒定對此進(jìn)行了充分的說明，對此本院予以認(rèn)可，該筆費(fèi)用的支出系因病情的變化造成，與初次鑒定所列后期治療費(fèi)用不具有一致性，該費(fèi)用并未用于鑒定所涉及的治療項(xiàng)目，其后期取出內(nèi)固定及遺留癥狀復(fù)查和康復(fù)理療的需要依然存在，對于原告鄧某民后期治療費(fèi)的主張，本院予以支持。依照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》，原告鄧某民因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失確定為：醫(yī)療費(fèi)74，437.07元、后期治療費(fèi)12，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元（15元／天×46天）、營養(yǎng)費(fèi)690元（15元／天×46天）、誤工費(fèi)6413元（26，008元／365天×90天）、護(hù)理費(fèi)6413元（26，008元／365天×90天）、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金91，624元（22，906元／年×20年×0.2），精神撫慰金4000元，合計(jì)196，767.07元，另鑒定費(fèi)1650元。被告英大泰和財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告鄧某民保險(xiǎn)金118，950元（醫(yī)療費(fèi)10，000元、殘疾賠償金91，624元、精神撫慰金4000元、誤工費(fèi)6413元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)6413元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失77，817.07元，依事故責(zé)任劃分，由被告英大泰和財(cái)保湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%即54，472元，剩余部分由原告鄧某民負(fù)擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告鄧某民保險(xiǎn)金118，950元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告鄧某民保險(xiǎn)金54，472元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
三、駁回原告鄧某民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)795元，鑒定費(fèi)1650元，合計(jì)2445元，由被告湖北省送變電工程公司負(fù)擔(dān)1712元，由原告鄧某民負(fù)擔(dān)733元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　李恩剛

書記員：湯夢丹