原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：鄧朝全、黃喆琪，湖北卓力律師事務所律師。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：李晉，武漢市黃陂區(qū)城關法律服務所法律工作者。
被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：劉秀紅，北京大成（武漢）律師事務所律師。

原告鄧某某與被告胡某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月9日立案,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。審理中，本院依法追加杜某某為本案被告參加訴訟。原告委托訴訟代理人鄧朝全、被告胡某某及其委托訴訟代理人李晉，被告杜某某及其委托訴訟代理人劉秀紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
鄧某某向本院提出訴訟請求：判令被告胡某某賠償原告各項損失共計219,725元（其中醫(yī)療費113,705.64元、住院伙食補助費675元、營養(yǎng)費1,350元、殘疾賠償金38,175元、護理費4,027.5元、誤工費46,991.9元、交通費3,000元、精神撫慰金10,000元、鑒定費1,800元），訴訟過程中，原告增加訴訟請求，即請求二被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失219,725元。事實與理由：2016年5月22日6時許，被告胡某某駕駛鄂Ａ×××××號三輪汽車，車廂載原告等人，從黃陂區(qū)橫店去紅安縣做工，沿陽福線由南往北行駛至紅安縣太平橋路段時，鄧某某從鄂Ａ×××××號三輪汽車上墜落，造成原告受傷。原告認為被告胡某某明知其駕駛的三輪汽車不具備載人的安全條件下，仍使用該車運輸人員，且未注意行駛安全，是造成此事的直接原因，故應承擔全部賠償責任。
胡某某辯稱:1.本案的被告胡某某不是適格主體，本案應該是提供勞務者受害責任糾紛，原、被告雙方均是受杜某某雇請，在雇請中發(fā)生事故，應該由杜某某承擔賠償責任，其中胡某某既提供勞務又提供車輛，所以我方認為原告的損傷應該由杜某某承擔，杜某某與本案有利害關系，我方已于庭前提交追加案外人杜某某為本案被告的申請，以供法院審查；2.即使按照原告選擇侵權糾紛，我方認為雙方已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，我方賠償相關費用，我方認為原告訴請與我方無關；3.原告訴訟請求過高，請求法院依法予以核算。
杜某某辯稱:原告訴訟請求無事實和法律依據(jù)，不應該得到支持，請求駁回原告全部訴訟請求。本案原告受傷是因為被告胡某某與原告的交通運輸關系造成的傷害，與杜某某沒有任何關系。胡某某駕駛的車輛是由他本人所有，與杜某某不存在借用或者雇請的事實，杜某某對該交通事故不存在過錯責任。鄧某某的受傷與杜某某不存在法律上的關系，故杜某某不應該承擔任何賠償責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織了當事人進行了舉證與質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月22日6時左右，胡某某駕駛鄂Ａ×××××號三輪汽車，車廂載乘員鄧某某、胡漢洲、鄧志德、劉紅貴、呂維能、胡國志和鄧華青，從黃陂區(qū)橫店街到紅安縣做工，沿陽福線由南往北行駛至紅安縣太平橋鎮(zhèn)太平橋路段時，鄧某某從鄂Ａ×××××號三輪汽車上墜落，造成鄧某某受傷的交通事故。2016年6月9日，鄧某某與胡某某簽訂了一份調(diào)解協(xié)議書，協(xié)議書內(nèi)容為：“茲有胡某某于2016年5月20日早晨接到老板杜某某電話，開車到紅安縣地界去做工，開車行駛途中，因工友鄧某某坐在五征車的墻板上意外墜落，由胡某某等工友一同送入黃陂區(qū)人民醫(yī)院，經(jīng)黃陂區(qū)人民醫(yī)院治療已基本康復，胡某某用去費用6,000元整，現(xiàn)經(jīng)三方調(diào)解達成以下協(xié)議：1、由老板杜某某、駕駛員胡某某兩方補助鄧某某人民幣4,500元。2、自協(xié)議生效起之后鄧某某在今后的生活中出現(xiàn)的任何傷病情況均與老板杜某某、駕駛員胡某某無關。3、此協(xié)議自2016年6月9日雙方簽字生效。4、此協(xié)議一式三份，三方各持一份。協(xié)議簽訂人：鄧某某、胡某某?！痹搮f(xié)議杜某某未簽名。2016年8月1日上午，鄧某某的家屬持報案材料報案，紅安縣公安局交警大隊于2016年8月8日出具道路交通事故證明證明上述事故事實。2016年8月16日，經(jīng)紅安縣交警大隊委托，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定：鄧某某損傷未構成傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費4,000元；自受傷之日起休息時間180日，護理時間100日。原告支付鑒定費1,800元。2016年11月7日本院受理原告鄧某某與上述被告提供勞務者受害責任糾紛一案，審理期間，胡某某對鄧某某的損傷形成原因、醫(yī)療費、護理時間及休息時間提出重新鑒定申請，受本院委托，2017年6月5日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定：被鑒定人鄧某某的損傷形成原因主要為顱腦外傷所致（約90%），自身退行性有一定因素（10%）。后續(xù)治療費5,000元，傷后休息時間150天，護理50天。鑒定中，受湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室委托，2017年5月31日，湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：鄧某某顱腦損傷所致智力障礙評定為IX級傷殘。2017年10月18日，鄧某某向本院申請撤訴，本院裁定準予其撤訴。2017年11月9日，鄧某某以交通事故責任糾紛為案由，訴至本院，請求判令被告胡某某賠償其因傷所致各項經(jīng)濟損失。
原告受傷后，先后被送至黃陂區(qū)人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療4次，共計45天，出院后又經(jīng)門診治療，原告共用去醫(yī)療費共計110,812.35元（后農(nóng)村合作醫(yī)療報銷5,000元）。鄧某某住院治療期間，胡某某支付其醫(yī)療費6,000元，杜某某給付500元，胡某某按照調(diào)解協(xié)議支付鄧某某4,500元。
另查明：鄧某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口。胡某某具有駕駛普通三輪摩托車的資質(zhì)，鄂Ａ×××××號普通摩托車原登記所有人為任建軍，該車行駛資質(zhì)有效期至2003年12月30日，機動車狀態(tài)已被強制注銷。

本院認為，道路交通事故致公民人身、財產(chǎn)受到損害，依法應當予以賠償。胡某某駕駛已被強制報廢的機動車違規(guī)載人上路行駛，是導致此次事故發(fā)生的主要原因，應承擔事故的主要責任。鄧某某作為完全民事行為能力人，明知所乘車輛不具備載人條件而乘坐且在乘坐期間未盡到足夠自身安全注意義務，是損害發(fā)生的又一原因，原告對損害事實的發(fā)生亦存在的過錯，但應承擔此事故的次要責任。本案系侵權糾紛，杜某某不是本案事故的侵權責任人，鄧某某、胡某某雖均主張杜某某是其共同雇主，而胡某某是受杜某某指派駕車送人，但這一待證事實不論是原告還是被告胡某某，均無充分證據(jù)予以證實，故胡某某主張應由杜某某作為雇主代替其承擔賠償責任的抗辯意見，本院不予采納。
關于2016年6月9日鄧某某與胡某某所簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》的效力認定問題?！皡f(xié)議”第3條約定“此協(xié)議自2016年6月9日雙方簽字生效，”“協(xié)議”第4條約定：“此協(xié)議一式三份，三方各持一份?！睆囊陨霞s定內(nèi)容來看，第3條所約定的“雙方”應理解為“原告為一方、二被告共同為一方”。該協(xié)議內(nèi)容涉及杜某某的賠償責任，但該協(xié)議僅有原告及被告胡某某簽字，無杜某某簽字，杜某某事后亦未予以追認，胡某某雖辯稱其以電話聯(lián)系方式取得了杜某某的同意，但無證據(jù)予以證實，盡管此后胡某某按此協(xié)議向原告支付了相關費用，但該協(xié)議因杜某某未簽字而未生效，故原告可以向被告主張賠償，胡某某主張“雙方已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，原告訴請與其無關”的抗辯意見本院不予采納。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告因本次交通事故遭受的損害具體包括：1、醫(yī)療費105,812.35元（已扣減報銷費用5,000元），依醫(yī)療費票據(jù)確認。原告所提交的醫(yī)療費票據(jù)中，部分票據(jù)未提交票據(jù)原件或相關病歷等佐證，不能證明與本案具有關聯(lián)性，本院不予認定；2、住院伙食補助費675元（15元/天×45天），根據(jù)原告的傷情按每日15元的標準計算；3、護理費4,027.5元（32,677元/365天×50天），根據(jù)鑒定意見確定護理時間為50日，按照2017年湖北省居民服務業(yè)在崗職工年平均工資32,677元的標準計算；4、殘疾賠償金38,175元（12,725元/年×20%×15年），至原告定殘日（2017年5月26日），其未滿66周歲，原告主張計算15年，符合法律規(guī)定；5、誤工費13,429元（32,677元/365天×150天），原告主張按照2017年湖北省建筑業(yè)在崗職工年平均工資47,121元的標準計算，無事實依據(jù)，本院不予支持。鑒于其確因傷誤工，本院參照2017年湖北省居民服務業(yè)在崗職工年平均工資32,677元的標準，依據(jù)鑒定意見確認誤工時間為150天；6、交通費800元，根據(jù)原告的傷情酌情認定；7、精神撫慰金4,000元，根據(jù)原告的傷情酌情認定；8、鑒定費1,800元，依票據(jù)確認。營養(yǎng)費無醫(yī)囑證明，本院不予支持。
上述1-7項共計166,918.85元，根據(jù)鑒定意見，鄧某某損傷形成主要為顱腦外傷所致（約90%），自身退行性有一定因素（10%），故應扣除其自身因素所致?lián)p失部分，本院酌定扣除10%，扣除后原告損失為150,227元（166,918.85元×90%），綜合原、被告在本案中的過錯程度，本院確定胡某某依責承擔承擔60%的賠償責任，即賠償90,136元（150,227元×60%），扣除其已支付10,500元，還應賠償79,636元，其余損失則由鄧某某自擔。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第五十條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、胡某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償鄧某某各項經(jīng)濟損失90,136元(已給付10,500元，尚需給付79,636元)；
二、駁回鄧某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,600元，減半收取計800元，鑒定費1,800元，共計2,600元，由胡某某負擔1,560元，鄧某某負擔1,040元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李迎久

書記員： 彭袁