原告鄧某某。
委托代理人鄭鵬，湖北楚星律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵路38號。
代表人張平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)羅河路20號。
法定代表人謝普樂，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人黃正兵，該公司員工，特別授權(quán)代理。
委托代理人龍?jiān)?，該公司員工，特別授權(quán)代理。
被告陳維現(xiàn)。

原告鄧某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司、宜昌交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)有限公司、陳維現(xiàn)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由審判員左荷獨(dú)任審理，于2015年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及其委托代理人鄭鵬，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司的委托代理人屈榮、被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)有限公司委托代理人黃正兵、龍?jiān)频酵⒓釉V訟，被告陳維現(xiàn)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人申請庭外和解期限，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月2日13時(shí)20分，被告陳維現(xiàn)駕駛鄂e×××××號中型客車沿東山行駛至東山合益路口路段時(shí)與騎電動車行駛的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。原告受傷后被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院進(jìn)行住院治療，直至2015年8月3日出院，共計(jì)住院93天。原告被診斷為1、右臂叢神經(jīng)損傷；2、右側(cè)肩袖損傷；3、i級腦外傷；4、全身多處軟組織傷。原告為此用去醫(yī)療費(fèi)26192.37元，均由被告交運(yùn)夷陵公司墊付。出院醫(yī)囑建議：1、右肩關(guān)節(jié)避免劇烈活動，適當(dāng)功能鍛煉；2、全休叁個月，不適隨診。2015年8月10日，原告委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所就其傷殘程度、誤工損失日、護(hù)理時(shí)限進(jìn)行鑒定，該所為此作出宜昌大公司鑒所（2015）臨鑒字第588號司法鑒定意見書，認(rèn)為本次交通事故造成原告?zhèn)麣埑潭葹閕x級，誤工損失日為240日，護(hù)理期限為150日。經(jīng)宜昌市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告陳維現(xiàn)負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
又查明，原告系農(nóng)村人口，經(jīng)宜昌市西陵區(qū)石板溪社區(qū)居委會出具證明，原告自2014年2月起即租住在宜昌市珍珠路39-25號。原告在發(fā)生交通事故前在宜昌神雕玻璃工程有限公司從事玻璃銷售工作。
另查明，被告陳維現(xiàn)系被告交運(yùn)夷陵公司職工，發(fā)生本次交通事故時(shí)系履行職務(wù)。被告交運(yùn)夷陵公司系e1a160號中型客車車主，其在太平財(cái)保宜昌公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000、死亡傷殘賠償限額110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為500000元。本次交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)院診斷證明、出院記錄，大公司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)發(fā)票、宜昌神雕玻璃工程有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及其出具的誤工證明、工資表、銀行對賬單、居住證、宜昌市西陵區(qū)石板溪社區(qū)居民委員會出具的居住證明、租賃合同、租金收條、交通費(fèi)發(fā)票，被告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告陳維現(xiàn)駕駛的車輛與原告碰撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳維現(xiàn)承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任，該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，且雙方未提出異議，本院予以確認(rèn)。被告陳維現(xiàn)系被告交運(yùn)夷陵公司職工，發(fā)生本次交通事故時(shí)系正在履行職務(wù)，因此被告陳維現(xiàn)本次交通事故給原告造成損失應(yīng)當(dāng)由被告交運(yùn)夷陵公司承擔(dān)。太平財(cái)保宜昌公司系事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告予以賠償。本院對原告的全部損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)被告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合住院記錄，可以確認(rèn)為26192.49元。2、雖原告未有醫(yī)囑建議其需要護(hù)理，但根據(jù)原告受傷部位及受傷情況，本院酌定參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告住院期間護(hù)理費(fèi)為7320元（28729元／年÷365天×93天）。3、根據(jù)原告住院實(shí)際情況，發(fā)生交通費(fèi)用存在合理性，原告主張交通費(fèi)800元未超過合理范圍，本院對此予以支持。4、原告提交的證據(jù)能夠證明其在受傷前從事玻璃銷售的工作，但不足以證明其因受傷而發(fā)生的實(shí)際誤工費(fèi)用，本院酌定按照批發(fā)和零售行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)至其定殘前一天為9082（33148元／年÷365天×100天）。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告住院的實(shí)際情況，本院支持2790元（30元／天×93天）。6、原告雖系農(nóng)村人口，但其長期在城市工作、居住，其主要生活來源地和經(jīng)常居住地均在城市，因此次交通事故受到ix傷殘，雖被告交運(yùn)夷陵公司不認(rèn)可該鑒定結(jié)論，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為99408元（24852元／年×20年×20%）。7、原告因本次事故受到ix級傷殘，對今后生活影響較大，故本院對其所訴精神損害撫慰金支持4000元。8、鑒定費(fèi)2200元，系原告為支持其主張實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，本院予以支持。綜上，原告因本次交通事故受到的損失總額為151792.49元，其中鑒定費(fèi)為2200元。由被告太平財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療保險(xiǎn)限額項(xiàng)下賠償10000元，在死亡傷殘限額項(xiàng)下賠償110000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分29592.49元（149592.49元-120000元）由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。因被告交運(yùn)夷陵公司為原告墊付了26192.49元，在扣除其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)2200元后，由被告太平財(cái)保宜昌公司在上述保險(xiǎn)限額內(nèi)向其支付墊付款23992.49元，余款125600元賠償給原告。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄧某某125600元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)有限公司墊付款23992.49元。
三、被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)有限公司賠償原告鄧某某鑒定費(fèi)2200元（已抵扣履行）。
四、駁回原告鄧某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取600元，由被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)419元，由原告負(fù)擔(dān)181元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　左　荷

書記員：白小云