原告鄧華國。
委托代理人劉軍偉，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告張守軍。
被告程某某。
被告湖北綠能鄂海船舶修造股份有限公司。地址：黃岡市黃州區(qū)汽南路18號。
法定代表人：張仕聰，總經(jīng)理。

原告鄧華國與被告張守軍、程某某、湖北綠能鄂海船舶修造股份有限公司（以下簡稱綠能公司）合同糾紛一案，本院于2016年2月4日受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄧華國及其委托代理人劉軍偉到庭參加訴訟，被告張守軍、程某某、綠能公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄧華國向本院提出訴訟請求：1、依法調(diào)解或判令被告支付原告及務(wù)工人員的工資計人民幣拾萬零貳仟玖佰柒拾伍元整（102975元）。2、由被告承擔(dān)本案的一切訴訟費用。事實和理由：2014年10月1日，原告鄧華國在被告張守軍擔(dān)保的情況下，與程某某簽訂了一份《勞務(wù)工程承包合同》，約定由原告在被告湖北綠能鄂海船舶修造股份有限公司做船體電焊“點焊”工程，總價款計人民幣：500000元，原告依約組織人員為被告實施了務(wù)工行為，履行了合同約定的義務(wù)，但被告沒有按合同約定，全額支付原告及務(wù)工人員的工資（被告除支付了原告及務(wù)工人員的部分工作外），余欠原告及務(wù)工人員的工資至今未能支付，此款經(jīng)原告多次催討，被告均以種種理由推諉，拒不履行支付原告及其務(wù)工人員工資的義務(wù)。
三被告未作答辯。
原告鄧華國為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù)：
1、原告身份信息。證明原告主體資格。
2、被告身份信息及組織機構(gòu)代碼。證明被告的主體身份。
3、工程承包合同。證明原告鄧華國與被告程某某就電焊船體達成一致，約定由原告在被告湖北綠能鄂海船舶修造股份有限公司電焊船體，工資支付方式由原告登記造冊，每月20號至25號發(fā)放，由張守軍擔(dān)保。
4、工人上班考勤表及打卡記錄，證明被告應(yīng)當支付原告2015年5月、6月份工資共計102975元。
5、勞動保障監(jiān)察調(diào)查筆錄及黃州區(qū)人力資源和社會保障局向黃岡市人社局關(guān)于綠能公司拖欠勞動工資問題網(wǎng)上信訪事項的回復(fù)。證明被告欠原告工人工資的情況屬實。
三被告未到庭質(zhì)證。
經(jīng)審核，本院認為，原告提交的第1、2、3、4、5份證據(jù)真實、有效，依法予以采信。
三被告未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進行舉證、認證，本院審理查明如下事實：被告程某某（甲方）與原告鄧華國（乙方）就鄂海造船廠造船勞動施工事宜簽訂了一份《勞務(wù)工程承包合同》，合同約定：鄧華國承包造船電焊工程，造價每條50萬元，工程工期210天。程某某的責(zé)任和義務(wù)為及時提供鄧華國供應(yīng)的施工吊車等設(shè)備，程某某為鄧華國購買人身意外保險并支付勞動報酬。鄧華國嚴格按照設(shè)計圖紙確保工程質(zhì)量達到約定的標準。合同約定每施工60天后，甲方（程某某）向乙方（鄧華國）發(fā)放一次工資。合同還對其他事項進行了約定。被告張守軍在該合同“廠方擔(dān)保人”中簽字。合同簽訂后，原告鄧華國依約組織人員為被告程某某實施了務(wù)工行為（2014年10月1日至2015年6月）。被告程某某已向原告鄧華國支付前期六個月工資（2014年10月1日至2015年4月30日前工資）約40萬元。原告認為被告仍下欠2015年5月份全月及6月份19日工資共計102975元。2015年10月10日黃岡市黃州區(qū)人力資源和社會保障局接收到綠能公司拖欠勞動工資問題的網(wǎng)上信訪，并于2015年10月12日組織黃州區(qū)勞動保障監(jiān)察局工作人員深入綠能公司造船廠區(qū)調(diào)查，原告投訴被告張守軍欠原告方約10萬元工資，其中包含5月份一個月工資，6月份19天工資。被告張守軍對5月份一個月工資沒有爭議，對6月份認為只有5天，工資約為5萬元左右，雙方因此產(chǎn)生分歧，原告認為被告拖欠勞動工資，遂具狀訴至本院。

本院認為，被告程某某（甲方）與原告鄧華國（乙方）就鄂海造船廠造船勞動施工事宜簽訂了《勞務(wù)工程承包合同》，該合同系雙方當事人真實意思表示，合法有效，雙方當事人應(yīng)按照合同履行各自義務(wù)。本案的爭議焦點為被告程某某拖欠鄧華國承包的2015年5、6月份勞務(wù)工資數(shù)額問題。根據(jù)原告提供的證據(jù)：勞務(wù)工程承包合同、程某某簽名的考勤表、工人出勤的原始打卡記錄，足以證明鄧華國所主張的案件事實，故被告程某某拖欠鄧華國承包的2015年5、6月份的勞務(wù)工資數(shù)額應(yīng)為102975元。故原告要求被告程某某承擔(dān)支付拖欠工資102975元的訴訟請求，本院予以支持。被告張守軍自愿作為擔(dān)保人在合同上簽字系其意思真實表示，雙方與債權(quán)人沒有約定保證份額，應(yīng)當承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告鄧華國要求被告綠能公司支付拖欠工資的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告程某某在本判決生效后十日內(nèi)向原告鄧華國支付拖欠工資102975元。
二、被告張守軍對上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告鄧華國的其他訴訟請求。
本案訴訟費2359元，由被告程某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　陳　　　　　　　　峰 審判員　龍婷人民陪審員祁夢玲

書記員：馬 欣