原告:鄧某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市。
委托訴訟代理人：鄧金龍，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：湖北金某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地：鐘祥市郢中鎮(zhèn)莫愁大道25號。統(tǒng)一社會信用代碼91420881688487960L。
法定代表人：張傳道，董事長。
委托訴訟代理人:周華，湖北王府律師事務(wù)所律師。
第三人：鐘祥市舒馨城市酒店有限責(zé)任公司,住所地：鐘祥市郢中鎮(zhèn)安陸府中路。工商注冊號碼：420881000273671。
法定代表人：陳飛，經(jīng)理。

原告鄧某某與被告湖北金某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（下稱金某公司）、第三人鐘祥市舒馨城市酒店有限責(zé)任公司（下稱舒馨酒店）執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某的委托訴訟代理人鄧金龍、被告金某公司的法定代表人張傳道及其委托訴訟代理人周華、第三人舒馨酒店的法定代表人陳飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某訴稱：鐘祥市人民法院在執(zhí)行金某公司與舒馨酒店裝飾裝修合同糾紛一案中，以舒馨酒店的資產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，公司三股東抽逃出資為由，于2017年6月28日作出（2017）鄂0881執(zhí)異02號執(zhí)行裁定書，裁定：追加第三人鄧某某、黃新龍、陳飛為本案被執(zhí)行人，分別在45萬元、45萬元、10萬元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，在本裁定書生效后三日內(nèi)向申請執(zhí)行人清償債務(wù)。原告鄧某某不服該裁定，認(rèn)為執(zhí)行裁定書認(rèn)定股東有抽逃出資行為及舒馨酒店的財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)均存在錯(cuò)誤，請求依法撤銷鐘祥市人民法院（2017）鄂0881執(zhí)異02號執(zhí)行裁定書，并判決不得追加原告鄧某某為被告金某公司與第三人舒馨酒店裝飾裝修合同糾紛執(zhí)行一案的被執(zhí)行人。
被告金某公司辯稱：鐘祥市人民法院作出的（2017）鄂0881執(zhí)異02號執(zhí)行裁定書正確，請求駁回原告鄧某某的訴訟請求。
第三人舒馨酒店陳述稱：舒馨酒店的資產(chǎn)評估價(jià)值2188336元遠(yuǎn)超過金某公司公司申請執(zhí)行的金額，三股東的投資也遠(yuǎn)超過100萬元，故不存在抽逃出資和資產(chǎn)不足以清償債務(wù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院核查后予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯情況，本案爭議的焦點(diǎn)為：一、舒馨酒店的資產(chǎn)是否已不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)；二、舒馨酒店的股東鄧某某、黃新龍、陳飛是否構(gòu)成抽逃出資。
一、舒馨酒店的資產(chǎn)是否已不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)
2015年10月30日，荊門乾正資產(chǎn)評估事務(wù)所作出荊正評鑒字（2015）第007號資產(chǎn)評估報(bào)告書，對舒馨酒店的存貨、固定資產(chǎn)—裝飾裝修、設(shè)備設(shè)施的總價(jià)值評估為2188336元。舒馨酒店資產(chǎn)經(jīng)法院兩次委托拍賣，均因無人購買導(dǎo)致流拍。
截止2017年6月28日，舒馨酒店作為本院被執(zhí)行人的案件有如下兩件：
1、金某公司訴舒馨酒店、黃新龍裝飾裝修合同糾紛一案，執(zhí)行依據(jù)為本院（2014）鄂鐘祥民二初字第00055號民事判決書，執(zhí)行案號為2014鄂鐘祥執(zhí)字第00133號，本院判決：一、舒馨酒店支付金某公司工程款1191789元；二、舒馨酒店支付金某公司工程款1191789元利息（注：利息按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，其中191789元從2013年5月1日起至付清款止；50萬元從2013年6月1日起至付清款止；另50萬元從2014年1月1日起至付清款止）。上述一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
2、歐本樂訴舒馨酒店房屋租賃合同糾紛一案，執(zhí)行依據(jù)為本院（2017）鄂0881民初81號民事判決書，執(zhí)行案號為2017鄂0881執(zhí)236號，本院判決：一、舒馨酒店支付歐本樂房屋租賃費(fèi)645000元；二、駁回歐本樂的其他訴訟請求。上述第一項(xiàng)給付款，限本判決生效后二十日內(nèi)履行，逾期給付，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上述事實(shí)，有本院（2014）鄂鐘祥民二初字第00055號民事判決書、（2017）鄂0881民初81號民事判決書、執(zhí)行申請書、執(zhí)行案件立案登記卡等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，2014鄂鐘祥執(zhí)字第00133號案件執(zhí)行的應(yīng)付工程款為1191789元、截止2017年6月24日的利息和遲延履行金為459032.86元，2017鄂0881執(zhí)236號案件執(zhí)行的房屋租賃費(fèi)為645000元，兩份生效法律文書確定的債務(wù)合計(jì)2295821.86元，已經(jīng)超過舒馨酒店評估的資產(chǎn)價(jià)值2188336元。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定舒馨酒店的資產(chǎn)已不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)。
二、舒馨酒店的股東鄧某某、黃新龍、陳飛是否構(gòu)成抽逃出資
舒馨酒店在工商部門登記的成立時(shí)間為2013年3月15日。舒馨酒店的公司章程第六條、第七條、第八條對股東的出資額、出資時(shí)間、出資方式進(jìn)行了約定：舒馨酒店的股東應(yīng)繳納注冊資本為100萬元人民幣，三股東黃新龍、鄧某某、陳飛的出資方式為貨幣出資，其中黃新龍45萬元，鄧某某45萬元，陳飛10萬元，三股東應(yīng)當(dāng)將貨幣出資在2013年3月30日之前足額存入公司在銀行開設(shè)的賬戶。舒馨酒店在鐘祥市工商行政管理局登記注冊時(shí)，注冊資本金是從鐘祥市潤德小額貸款有限公司貸入資金100萬元，分別轉(zhuǎn)入三股東的個(gè)人賬戶，于2013年3月13日分別轉(zhuǎn)入舒馨酒店在農(nóng)行陽春支行設(shè)立的驗(yàn)資賬戶17×××74進(jìn)行資本驗(yàn)資。登記注冊完畢后于2013年3月28日將貸入的資金100萬元?dú)w還給鐘祥市潤德小額貸款有限公司。此后，三個(gè)股東沒有依法變更公司章程，亦未按照法定程序補(bǔ)繳出資。
上述事實(shí)，有湖北中興會計(jì)師事務(wù)有限公司作出的鄂中興鑒字（2015）006號關(guān)于舒馨酒店經(jīng)營期間財(cái)務(wù)狀況鑒證報(bào)告、舒馨酒店的公司設(shè)立登記審核表、公司章程等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，舒馨酒店成立后，黃新龍、鄧某某、陳飛未經(jīng)過法定程序?qū)⒊鲑Y100萬元抽回，亦未按照法定程序補(bǔ)繳出資，應(yīng)認(rèn)定黃新龍、鄧某某、陳飛構(gòu)成抽逃出資。
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本院依金某公司的申請，裁定追加鄧某某等股東為金某公司與舒馨酒店裝飾裝修合同糾紛執(zhí)行一案的被執(zhí)行人，符合法律規(guī)定，原告鄧某某的訴訟請求不能成立，本院不予支持。
本案經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄧某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長 王鳳雨
審判員 徐先金
人民陪審員 汪厚義

書記員： 伍環(huán)宇