原告：鄧某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌巿伍家崗區(qū)。原告：望某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。二原告委托代理人：謝東、劉少熠，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告：譚某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌巿西陵區(qū)。被告：宜昌高新區(qū)百適通汽車維修部，住所地宜昌高新區(qū)發(fā)展大道41-9-402，404號，注冊號420506600193300。經(jīng)營者：甘承奎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地重慶巿?jiān)脐柨h，現(xiàn)住宜昌市。

原告鄧某、望某某向本院提出如下訴訟請求：判令被告譚某、宜昌高新區(qū)百適通汽車維修部立即將所占用的宜昌市發(fā)展大道41-1號東山天惠城一樓商業(yè)用房騰空后返還給原告。事實(shí)與理由：原告鄧某、望某某為宜昌市發(fā)展大道41-1號東山天惠城一樓商業(yè)用房不動產(chǎn)所有權(quán)人。并于2016年3月8日取得了宜昌市國土資源局頒發(fā)的《不動產(chǎn)登記證》。被告譚某以該房屋原所有權(quán)人王興樞（已身故）欠其借款為由，將房屋長期強(qiáng)行占有，并出租給宜昌高新區(qū)百適通汽車維修部從事經(jīng)營活動。原告依法對其不動產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，二被告的上述違法行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，其應(yīng)當(dāng)立即停止侵權(quán)，將占用的房屋騰空后返還給原告。為維護(hù)原告合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條之規(guī)定，特提起訴訟，請依法判如所請。被告譚某辯稱，其安排甘承奎在那里守著房屋，以避免其他人占有。甘占有該房屋由其全權(quán)負(fù)責(zé)，與甘無關(guān)。被告宜昌高新區(qū)百適通汽車維修部辯稱，其于2016年4月從被告譚某手上承租涉訟房屋。經(jīng)審理查明：2012年7月7日和2013年8月5日，原告鄧某、望某某與王興樞（已身故）簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行修改的補(bǔ)充協(xié)議》，約定二原告將其位于宜昌市發(fā)展大道41號東山天惠城一、二、三層商業(yè)用房轉(zhuǎn)讓于王興樞。房屋總價(jià)款為15460335元。雙方并約定了房屋價(jià)款給付時(shí)間及其違約責(zé)任。合同簽訂后，二原告依約將房屋產(chǎn)權(quán)證及土地使用權(quán)證交付王興樞，王興樞支付定金100萬元及購房款550萬元。2013年11月6日，二原告與王興樞簽訂了三份《宜昌市存量房買賣合同》，2014年1月8日，上述房屋過戶到王興樞名下。2014年1月16日，王興樞自殺身亡。合同約定的下余款項(xiàng)，王興樞及其遺產(chǎn)繼承人未按約支付。2014年1月21日，二原告以合同主要目的不能實(shí)現(xiàn)為由在宜昌市中級人民法院對王興樞的遺產(chǎn)繼承人其父母王永順、沈瑞釵、子女王覺、王阿雙、王慈愛、王慈艷、王樂愛提起訴訟，要求解除二原告與王興樞簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行修改的補(bǔ)充協(xié)議》、《宜昌市存量房買賣合同》，將宜昌市發(fā)展大道41號東山天惠城一、二、三層商業(yè)用房返還給原告，并將上述房屋產(chǎn)權(quán)過戶給原告……。2015年11月20日，宜昌市中級人民法院作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00070號民事判決：1、解除原告鄧某、望某某與王興樞簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行修改的補(bǔ)充協(xié)議》、《宜昌市存量房買賣合同》；2、被告王永順等人于本判決生效后將位于宜昌市發(fā)展大道41號東山天惠城一、二、三層商業(yè)用房返還給原告陳培鑾并辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；原告鄧某、望某某將王興樞支付的購房款650萬元于本判決生效后五日內(nèi)返還給王永順等，作為王興樞的遺產(chǎn)予以管理。該判決已生效。2016年3月8日，原告鄧某、望某某通過轉(zhuǎn)移登記從原產(chǎn)權(quán)人王興樞名下取得宜昌巿國土資源局頒發(fā)的鄂（2016）宜昌巿不動產(chǎn)權(quán)第0001074號《不動產(chǎn)權(quán)證書》，享有宜昌市發(fā)展大道41-1號東山天惠城一樓建筑面積為871.29平方米的商業(yè)用房所有權(quán)。另查明，2014年8月，被告譚某因與案外人陳福章等人購買宜昌興利汽車維修服務(wù)有限公司股權(quán)占有了宜昌興利汽車維修服務(wù)有限公司經(jīng)營場所（宜昌市發(fā)展大道41-1號東山天惠城）。后因王興樞身故，涉訟房屋無人管理，被告譚某借此占有了宜昌市發(fā)展大道41-1號東山天惠城一樓原告余下的商業(yè)用房。2016年4月，被告譚某安排甘承奎進(jìn)入涉訟房屋，將其作為宜昌高新區(qū)百適通汽車維修部的經(jīng)營場所從事經(jīng)營活動至今。上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院審核確認(rèn)的《不動產(chǎn)權(quán)證書》、（2014)鄂宜昌中民一初字第00070號民事判決書、現(xiàn)場照片、《個(gè)體工商戶開業(yè)登記申請書》以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
原告鄧某、望某某與被告譚某、宜昌高新區(qū)百適通汽車維修部返還原物糾紛一案，本院于2018年6月7日立案，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某、望某某的委托代理人謝東、劉少熠到庭參加訴訟，被告譚某、宜昌高新區(qū)百適通汽車維修部經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未予到庭，本院依法缺席審理。在審理過程中，原告申請撤回對甘承奎的起訴，本院已裁定予以準(zhǔn)許，同時(shí)原告于2018年7月6日，申請對爭議的宜昌市發(fā)展大道41-1號東山天惠城一樓商業(yè)用房的租金標(biāo)準(zhǔn)予以評估，本院依法對外予以委托評估，后原告于2018年11月7日撤回該評估申請，并申請撤回要求二被告賠償原告租金損失的請求。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鄧某、望某某現(xiàn)為訴爭房屋的所有權(quán)人，依法對該房屋享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。被告譚某無合法占有、使用宜昌市發(fā)展大道41-1號東山天惠城一樓原告所有房屋的依據(jù)，譚某占有該房屋損害了原告的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以返還；譚某將無權(quán)占有的房屋交給甘承奎用于開辦宜昌高新區(qū)百適通汽車維修部，二被告的行為共同侵害了原告的合法權(quán)益，原告要求二被告返還該房屋符合法律規(guī)定，本院予以支持。訴訟過程中原告撤回要求二被告支付租金損失的請求系對訴權(quán)的處分，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告譚某、宜昌高新區(qū)百適通汽車維修部自本判決生效之日起十日內(nèi)將所占有原告鄧某、望某某所有的宜昌巿發(fā)展大道41-1號東山天惠城一樓的商業(yè)用房騰空后返還給原告鄧某、望某某。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。案件受理費(fèi)100元（原告已預(yù)交），由被告譚某、宜昌高新區(qū)百適通汽車維修部共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　高云環(huán)

書記員：高夢凡