上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司應城支公司。住所地：湖北省應城市城中蒲陽大道13號。組織機構代碼證：88091624-3。
負責人：金紅彬，該公司經理。
委托訴訟代理人：張斯強，該公司員工。代理權限：一般代理。
委托訴訟代理人：鄧斌，湖北橫空律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，湖北省應城市人，住湖北省應城市。系鄂Ｋ×××××客車登記車主。
被上訴人（原審原告）：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，湖北省京山縣人，住湖北省京山縣。系鄂Ｋ×××××客車駕駛員。
鄧某某、馬某的委托訴訟代理人：祁靜梅，湖北誠拓律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審第三人）：應城市道路交通事故社會救助基金管理中心。住所地：湖北省應城市財政局院內。
負責人：曾保進，該中心主任。
委托訴訟代理人：周鵬，應城市城中法律服務所法律工作者。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解，代為反訴，代為提出或申請撤回上訴，代為簽收法律文書。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司應城支公司（以下簡稱財保應城支公司）與被上訴人鄧某某、馬某、應城市道路交通事故社會救助基金管理中心（以下簡稱救助管理中心）責任保險合同糾紛一案，不服湖北省應城市人民法院（2016)鄂0981民初837號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日立案后，依法組成合議庭，于2017年1月20日公開開庭審理了本案。上訴人財保應城支公司的委托訴訟代理人張斯強、鄧斌、被上訴人鄧某某、馬某的委托訴訟代理人祁靜梅、被上訴人救助管理中心的委托訴訟代理人周鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
財保應城支公司上訴請求：改判上訴人承擔保險賠償責任23660元；一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實及理由：一、一審判決適用法律錯誤。應城市道路交通事故社會救助基金管理中心沒有收取無名氏賠償金的法律授權。鄧某某、馬某無權以已向應城市道路交通事故社會救助基金管理中心支付賠償金為由，向上訴人財保應城支公司主張保險賠償；二、本案所涉交通事故，上訴人財保應城支公司應當承擔保險賠償責任，只應是已用于無名氏的喪葬費23660元。
鄧某某、馬某辯稱，一、上訴人不履行保險責任，沒有保險條款的約定。上訴人應當依合同承擔保險責任。二、上訴人不履行保險責任，沒有任何法律依據(jù)。三、上訴人不履行保險責任，侵害了受害人的合法權利。四、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的司法解釋不具備立法法上法律的性質。
救助管理中心辯稱，一審法院認定事實清楚，請求維持原判。
鄧某某、馬某向一審法院起訴請求：請求判令財保應城支公司依法支付鄧某某、馬某各項保險賠償金143373元。財保應城支公司承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2014年7月5日22時45分許，馬某駕駛鄧某某所有的鄂Ｋ×××××小型普通客車由南向北行駛至212省道228KM+489M路段時，因對向來車影響視線，與前方在道路上的行人無名氏男子相撞，造成行人無名氏男子當場死亡的交通事故。2014年7月11日應城市公安局交通警察大隊做出的應公交認字（2014）第07050001號“道路交通事故認定書”，認定：馬某應負此次交通事故的主要責任，無名氏男子應負此次交通事故的次要責任。事故發(fā)生后，馬某因交通肇事罪被應城市人民法院追究刑事責任，并支付無名氏男子喪葬費10820元。為得到無名氏男子的權利人救助管理中心的諒解，在刑事判決時能從輕處罰，2015年6月5日馬某與救助管理中心達成如下協(xié)議：1、無名氏男子的死亡賠償金的年齡暫按75歲以上農村居民標準計算；2、馬某一次性支付救助管理中心喪葬費21608元，死亡賠償金54245元，交通費及打印復印費3000元，精神撫慰金50000元，合計128853元。馬某于2015年7月9日向救助管理中心支付了全部賠償金。為此，馬某、鄧某某向一審法院起訴，要求財保應城支公司支付其各項保險賠償金143373元。另查明：根據(jù)無名氏男子年齡按75歲以上農村居民標準及無名氏男子負此次交通事故的次要責任的情況，無名氏男子死亡后的各項損失應為：喪葬費23660元，死亡賠償金（11844元/年×5年）59220元，交通費、打印復印費3000元，精神撫慰金40000元，合計125880元。還查明：救助管理中心是應城市機構編制委員會授權的負責道路交通事故社會救助基金籌集、墊付和追償?shù)仁褂谩⒐芾韱挝?。馬某駕駛鄧某某所有的鄂Ｋ×××××小型普通客車在財保應城支公司投保了“交強險”和“第三者責任險”，兩份保險期限均自2014年5月25日零時起至2015年5月24日24時止，其中“交強險”的死亡賠償限額為110000元，“第三者責任險”限額為50000元。
一審法院認為，馬某駕駛鄧某某所有鄂Ｋ×××××車輛在財保應城支公司投保了“交強險”和“第三者責任險”，在保險期內馬某駕駛其車輛發(fā)生交通事故致無名氏男子死亡，對依法由被保險人即鄧某某、馬某承擔的損害賠償責任，財保應城支公司應當依照保險合同之約定對鄧某某、馬某進行賠償。根據(jù)應城市交通警察大隊作出的應公交認字（2014）第07050001號“道路交通事故認定書”，酌定承擔事故責任的比例為：馬某承擔80%的責任，無名氏男子承擔20%的責任。救助管理中心是應城市機構編制委員會授權的職能部門，根據(jù)《湖北省道路交通事故社會救助基金實施辦法（試行）》第三十一條規(guī)定，在無名氏男子未確定賠償權利人之前，有權代行無名氏男子的賠償權利人行使訴訟權利，對其死亡賠償金、喪葬費負責代管。由于鄧某某、馬某向救助管理中心賠償了無名氏男子的相關費用，根據(jù)保險合同的規(guī)定，鄧某某、馬某向救助管理中心賠償?shù)馁M用應當由財保應城支公司承擔。故鄧某某、馬某要求財保應城支公司支付各項保險賠償金的訴訟請求，依法予以支持，但賠償?shù)臄?shù)額應以保險合同約定的合法數(shù)額為準。財保應城支公司辯稱只承擔無名氏男子所產生的喪葬費，不應承擔其他賠償責任的辯解意見，與法律不符，依法不予采納。遂判決：一、無名氏男子死亡后的喪葬費23660元，死亡賠償金59220元，交通費及復印費3000元，精神撫慰金40000元，合計125880元，由中國人民財產保險股份有限公司應城支公司在“交強險”限額范圍內賠償鄧某某、馬某110000元；余款15880元由中國人民財產保險股份有限公司應城支公司在“第三者責任險”限額范圍內承擔80%的責任即賠償鄧某某、馬某12704元，兩項合計由中國人民財產保險股份有限公司應城支公司賠償鄧某某、馬某122704元。二、駁回鄧某某、馬某的其他訴訟請求。上述款項，于判決書生效之日起十日內履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2900元，由鄧某某、馬某負擔500元，由中國人民財產保險股份有限公司應城支公司負擔2400元。
本院二審期間，各方當事人沒有提交新證據(jù)。
經審理查明，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。

綜上所述，中國人民財產保險股份有限公司應城支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司應城支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李雪飛 審判員　　陳俊偉 審判員　　柳　萍

書記員：蘇小燕