上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司。住所地：湖北省安陸市碧涢路86號。
主要負責人：劉加斌，該公司經理。
委托訴訟代理人：王相春，湖北浩法律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市。
委托訴訟代理人：董智勇，安陸市府城法律服務所法律工作者。
原審被告：高東吳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市。
原審被告：劉子東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司因與被上訴人鄧某某、原審被告高東吳、劉子東機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2016）鄂0982民初1755民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司的委托訴訟代理人王相春、被上訴人鄧某某及其委托訴訟代理人董智勇、原審被告高東吳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司上訴請求：1.撤銷原判第一項，改判上訴人在交強險的范圍內賠償被上訴人鄧某某20038元（比一審判決減少27894元）。2.案件訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1.一審判決程序不當，被上訴人鄧某某的身體受傷并不構成傷殘，上訴人在一審提出重新鑒定申請，一審法院裁定不予支持，剝奪了上訴人重新鑒定的權利，無法查清案件真實情況。2.一審判決認定事實不清，因被上訴人的身體傷情不構成傷殘，一審判決認定傷殘賠償金23688元及精神撫慰金2500元屬于認定不當，根據(jù)被上訴人的傷情，其誤工期應當不超過90日，一審判決認定112天，多計算誤工費1706元，合計多判決27894元。請求二審法院予以改判。
鄧某某辯稱，法醫(yī)鑒定是交警委托具有鑒定資質的機構鑒定的，法院依照證據(jù)規(guī)則，不允許重新鑒定合法；一審法院計算正確，請求予以維持。
高東吳辯稱，當時墊付給鄧某某的墊付款8000元應予以扣減。
鄧某某向一審法院起訴請求：1.高東吳、劉子東、中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司賠償鄧某某各項經濟損失53002元，高東吳現(xiàn)行墊付賠償?shù)某猓?.中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司在保險范圍內賠償；3.案件訴訟費用由高東吳、劉子東、中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司承擔。
一審法院認定事實：2016年7月4日9時10分，在243省道78公里+250米處，高東吳駕駛鄂Ｋ×××××號客車由東向西行駛至事發(fā)處與由北已經上公路對向行駛鄧某某駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成鄧某某受傷、雙方車損的交通事故。鄧某某受傷后被送往安陸市普愛醫(yī)院治療，用去醫(yī)藥費8477.58元，其中高東吳墊付2011.58元，鄧某某的傷情經鑒定已構成傷殘。該事故經安陸市公安局交警大隊認定，高東吳負事故同等責任。鄂Ｋ×××××號客車已在中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司購買了交強險12.2萬元及商業(yè)三責險100萬元，并約定有不計免賠，保險期間為2015年11月14日至2016年11月13日。中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司承認鄧某某在本案中主張的事實，鄧某某認可高東吳墊付醫(yī)藥費2011.58元，故對鄧某某主張的事實和高東吳墊付的醫(yī)藥費予以確認。
一審法院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應當依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。因道路交通事故侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，事故車輛在中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司投保了機動車強制保險和第三者商業(yè)責任險，該交通事故發(fā)生在保險期間內，中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司首先依交強險約定，在醫(yī)療費用賠償限額下賠償鄧某某10000元（醫(yī)藥費+住院伙食補助費+后期治療費）、在死亡傷殘限額下賠償37932元（傷殘賠償金+護理費+交通費+誤工費+精神撫慰金），合計47932元。超出交強險醫(yī)藥費部分的697.58元，應由中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司在第三者商業(yè)責任險范圍內予以賠償，因鄧某某與高東吳系同等責任，故鄧某某應自行承擔50%的損失即348.79元，兩項合計48280.79元（47932+348.79）。在鄧某某與高東吳系同等交通事故責任的情況下，鑒定費1200元由鄧某某和高東吳各自承擔600元，高東吳已墊付2011.58元的醫(yī)藥費，予以扣減后，鄧某某在獲得中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司理賠之日當天應退還高東吳1411.58元(2011.58-600)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司于判決生效之日起10日內在強制保險責任限額項下賠償鄧某某47932元；二、中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司于判決生效之日起10日內在第三者商業(yè)責任保險賠償鄧某某348.79元；三、鄧某某獲得中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司賠償后當天返還1411.58元給高東吳；四、駁回鄧某某的其他訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。各方當事人對原審判決認定的事實均無異議。
本院經審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：(一)鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的;(二)鑒定程序嚴重違法的;(三)鑒定結論明顯依據(jù)不足的;(四)經過質證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。”第二十八條規(guī)定：“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許?！北景钢兴尚诺姆ㄡt(yī)檢驗鑒定意見書，是由安陸市公安局交通警察大隊委托，并非原告單方委托鑒定，其鑒定程序合法。該鑒定機構或者鑒定人員具備相關的鑒定資格，其鑒定的材料和依據(jù)是安陸市普愛醫(yī)院住院病例摘要、出院診斷及法醫(yī)學檢查，其鑒定結論合法有據(jù)。一審中，中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司對該鑒定提出重新鑒定申請，安陸市人民法院認為其沒有提供證據(jù)足以反駁鑒定依據(jù)的真實性、合法性、科學性、公正性，對其重新鑒定申請不予準許，并無不當。故,中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司提出的一審判決程序不當、認定事實不清，剝奪其重新鑒定的權利、認定傷殘賠償金和精神撫慰金不當?shù)纳显V理由，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由中國人民財產保險股份有限公司安陸支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳紅元 審判員　　李國華 審判員　　夏建紅

書記員：陳改華