上訴人（原審原告）鄧光云。
訴訟代理何志林，湖北慧安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為上訴、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、代收文書等。
被上訴人（原審被告）漢川市糧油軍供站。住所址：湖北省漢川市仙女山街道辦事處。
法定代表人黃喬林，經(jīng)理。
訴訟代理黃喬本，漢川市分水法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求、和解、簽收調(diào)解書或判決書等。
被上訴人（原審被告）毛某某，務(wù)工。

上訴人鄧光云因與被上訴人漢川市糧油軍供站（以下簡(jiǎn)稱糧油站）、毛某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2014）鄂漢川民初字第02696號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月26日立案受理后，依法組成合議庭，于同年11月4日公開開庭審理了本案。上訴人鄧光云的訴訟代理何志林，被上訴人糧油站的訴訟代理黃喬本到庭參加了訴訟，被上訴人毛某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年8月6日，糧油站將其所有的漢川市文昌閣糧食儲(chǔ)備庫7、8號(hào)倉庫發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的毛某某拆除。毛某某雇請(qǐng)鄧光云為其打工，每天工資200元。2014年8月14日下午4時(shí)左右，鄧光云在拆除7號(hào)倉庫時(shí)從房頂摔下，造成鄧光云受傷。鄧光云受傷后被送往漢川市人民醫(yī)院住院治療4天，后轉(zhuǎn)武漢弘濟(jì)骨科醫(yī)院住院治療15天，共用去醫(yī)療費(fèi)用37777.18元。毛某某支付鄧光云醫(yī)療費(fèi)用4363.59元，糧油站支付給鄧光云1000元。2014年11月17日，漢川漢正法醫(yī)司法鑒定所作出了孝漢正（2014）第1019號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：鄧光云的傷殘程度為九級(jí)，自損傷之日起病休誤工損失日為130天，住院期限間需人護(hù)理，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元?，F(xiàn)鄧光云要求毛某某、糧油站共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失154169元（不含毛某某已支付的費(fèi)用4363.59元）。
原審判決認(rèn)為，毛某某與鄧光云之間系雇傭關(guān)系，雇員在雇傭期間因工作受傷，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故毛某某對(duì)鄧光云受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。糧油站是漢川市文昌閣糧食儲(chǔ)備庫7、8號(hào)倉庫所有權(quán)人，將屬自己所有的7、8號(hào)倉庫拆除工程承包給沒有建設(shè)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的毛某某，糧油站對(duì)的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，同時(shí)亦應(yīng)對(duì)毛某某的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄧光云在工作過程中未注重自身安全，對(duì)造成自己受傷亦有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕毛某某、糧油站的賠償責(zé)任。因鄧光云未提交交通費(fèi)票據(jù)，故對(duì)其要求賠償交通費(fèi)用的訴求依法不予支持。鄧光云屬農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，應(yīng)按農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。按照法律規(guī)定，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天。鄧光云從2014年8月14日受傷到2014年11月17日司法鑒定作出為94天，誤工時(shí)間應(yīng)為94天。鄧光云護(hù)理時(shí)間應(yīng)以住院時(shí)間或鑒定意見為依據(jù)為19天。綜上，鄧光云的經(jīng)濟(jì)損失為109779.18元［其中：醫(yī)藥費(fèi)37777.18元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)9984元（38766元／年÷365天×94天）、護(hù)理費(fèi)1354元（26008元／年÷365天×19天）、傷殘賠償金35468元（8867元／年×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10676元（兒子撫養(yǎng)費(fèi)6280元／年×5年×20%÷2＋女兒撫養(yǎng)費(fèi)6280元／年×12年×20%÷2）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天）、鑒定費(fèi)570元、精神損害撫慰金10000元］，由糧油站承擔(dān)10%即10977.92元，扣減糧油站已支付的1000元，余款9977.92元由糧油站賠償；毛某某承擔(dān)60%即65867.51元，扣減毛某某已支付的4363.59元，余款61503.92元由毛某某賠償，糧油站對(duì)毛某某上述應(yīng)賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；鄧光云自行承擔(dān)30%即32933.75元。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、漢川市糧油軍供站賠償鄧光云經(jīng)濟(jì)損失10977.92元，扣減其已支付的1000元，余款9977.92元由漢川市糧油軍供站于本判決生效之日起5日內(nèi)付清；二、毛某某賠償鄧光云經(jīng)濟(jì)損失65867.51元，扣減已支付的4363.59元，余款61503.92元由毛某某于本判決生效之日起5日內(nèi)付清；漢川市糧油軍供站對(duì)毛某某上述應(yīng)賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回鄧光云的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案件受理費(fèi)2496元，由鄧光云負(fù)擔(dān)749元，漢川市糧油軍供站負(fù)擔(dān)250元，毛某某負(fù)擔(dān)1497元。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，鄧光云缺乏符合法定條件的有效證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的收入來源，主要收入來源于城鎮(zhèn)，因此，不能認(rèn)定其已融入城鎮(zhèn)生活，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，其相關(guān)損失不能按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。鄧光云在原審中提交的云陽縣路陽鎮(zhèn)迎瑞村村民委員會(huì)出具的證明無出證單位負(fù)責(zé)人及其制作證明材料的人員簽名或蓋章，不符合《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第一百一十五條的規(guī)定，不足以證明楊沛秀為鄧光云之母并由其等三人贍養(yǎng)的事實(shí)，不能認(rèn)定楊沛秀為其扶養(yǎng)對(duì)象，原審判決不計(jì)算該扶養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)。對(duì)于鄧光云稱其子女由其一人撫養(yǎng)不符合法律規(guī)定，本院不予采信。對(duì)于鄧光云的誤工費(fèi)，原審判決就是按照建筑業(yè)在崗職工的年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定的。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。鄧光云的上訴理由缺乏證據(jù)支持且與法相悖，本院不予采信，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1734元，由鄧光云負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李國華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：李雅娜