上訴人（原審被告）向彩云。
委托代理人（一般代理）吳玉康，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄧某某。

上訴人向彩云為與被上訴人鄧某某身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2015）鄂巴東民初字01600號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月31日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告鄧某某一審訴稱：2015年8月14日6時(shí)左右，原告與被告之夫譚祖山因公路通行問題發(fā)生糾紛，譚祖山喊來被告及另一不明身份的男子。被告在譚祖山及不明身份男子的協(xié)助下，強(qiáng)行奪取原告手中的割草刀，并砍向原告左手，致原告左手指掌裂傷并開放性骨折。被告被巴東縣公安局清太坪派出所處以罰款500元的行政處罰。原告受傷后被送往巴東縣衛(wèi)生院住院治療25天，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷?，F(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、鑒定費(fèi)4856.58元、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)6000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、精神損失費(fèi)2000元、交通費(fèi)200元，共計(jì)54056.58元。
原審被告向彩云一審辯稱：原告違法阻攔公路導(dǎo)致雙方發(fā)生糾紛，其責(zé)任完全在原告。原告之傷是由原告自己攜帶的兇器造成的，與被告無關(guān)，且原告的醫(yī)療費(fèi)等支出與傷情不符，手指受傷不用住院，原告故意擴(kuò)大治療，其醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由原告自己承擔(dān)，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)被告的合法權(quán)益。
原審查明，原告鄧某某與被告向彩云系同組村民，雙方因公路通行問題產(chǎn)生矛盾。2015年8月14日6時(shí)30分左右，被告向彩云之夫譚祖山駕駛?cè)喣ν熊囆旭傊猎驵嚹衬臣议T前公路時(shí)，遭到原告鄧某某的阻攔。被告向彩云聞?dòng)嵑筅s到現(xiàn)場(chǎng)，與原告鄧某某發(fā)生抓扯，并在奪取鄧某某手中鐮刀時(shí)致原告鄧某某左手受傷。原告鄧某某受傷后即到巴東縣衛(wèi)生院住院治療24天，花醫(yī)療費(fèi)3356.58元。原告鄧某某的損傷程度經(jīng)巴東縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為輕微傷，誤工期為60天，護(hù)理期為20天，營(yíng)養(yǎng)期為30天。原告鄧某某支出鑒定費(fèi)1220元、檢查費(fèi)130元、照相費(fèi)150元。巴東縣公安局清太坪派出所于2015年9月14日對(duì)被告向彩云作出了罰款500元的行政處罰。
另查明，原告鄧某某與被告向彩云爭(zhēng)議的公路已于2002年正式通車。湖北省統(tǒng)計(jì)局公布的2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)為26209元／年，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)為28729元／年。
原審認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案被告向彩云在其夫譚祖山與原告鄧某某發(fā)生糾紛后趕到現(xiàn)場(chǎng)，沒有正確處理矛盾、平息紛爭(zhēng)，而是與原告鄧某某發(fā)生抓扯，并在抓扯過程中致原告鄧某某左手受傷，在本案中具有過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)鄧某某的合理損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。原告鄧某某在已通行多年的公路上阻攔譚祖山通行，并在糾紛發(fā)生后與被告向彩云發(fā)生抓扯，本身也具有過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告向彩云的侵權(quán)民事賠償責(zé)任。結(jié)合庭審查明的事實(shí)以及雙方的過錯(cuò)程度，酌情確定由被告向彩云對(duì)原告鄧某某的合理損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告鄧某某自負(fù)30%的責(zé)任。
原告鄧某某主張的醫(yī)療費(fèi)3356.58元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)在案證實(shí)，予以認(rèn)定。原告鄧某某的鑒定費(fèi)1220元、照相費(fèi)150元、檢查費(fèi)130元，有鑒定機(jī)構(gòu)的正規(guī)票據(jù)及照相費(fèi)收據(jù)在案證實(shí)，予以認(rèn)定。原告鄧某某的誤工和護(hù)理時(shí)間應(yīng)依鑒定為準(zhǔn)，分別為60天、20天。鄧某某未舉證證明其收入狀況，也未舉證證明護(hù)理人員的收入狀況，其誤工費(fèi)應(yīng)參照上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工的年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的年平均工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。其誤工費(fèi)為4308.33元（26209÷365×60）、護(hù)理費(fèi)為1574.19元（28729÷365×20），對(duì)其超過計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的主張，不予認(rèn)定。原告鄧某某關(guān)于交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因鄧某某未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。原告鄧某某對(duì)損害事實(shí)和后果的發(fā)生具有過錯(cuò)，且其損傷程度經(jīng)鑒定為輕微傷，其要求賠償精神損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。被告向彩云關(guān)于原告鄧某某之傷系原告自己的兇器造成，且存在擴(kuò)大治療的行為，其損失應(yīng)由原告自己負(fù)擔(dān)的抗辯理由，因被告向彩云未提交證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、原告鄧某某受傷后醫(yī)療費(fèi)3356.58元、誤工費(fèi)4308.33元、護(hù)理費(fèi)1574.19元、鑒定檢查費(fèi)1500元（含鑒定費(fèi)1220元、照相費(fèi)150元、檢查費(fèi)130元），共計(jì)10739.10元，由被告向彩云賠償70%，即7517.37元，由原告鄧某某自理30%，即3221.73元。限判決生效后30日內(nèi)付清。二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)340元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)150元，被告向彩云負(fù)擔(dān)190元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，緊急避險(xiǎn)，是指為了國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為。本案中，向彩云在其夫譚祖山與鄧某某因道路通行發(fā)生糾紛后趕到現(xiàn)場(chǎng)，沒有正確處理矛盾、平息紛爭(zhēng)，而是與鄧某某發(fā)生抓扯，并在抓扯過程中致原告鄧某某左手受傷，向彩云的行為不符合緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件，不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)，向彩云在本案中具有過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)鄧某某的合理損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。鄧某某在已通行多年的公路上阻攔譚祖山通行，并在糾紛發(fā)生后與向彩云發(fā)生抓扯，本身也具有過錯(cuò)，應(yīng)減輕向彩云的侵權(quán)民事賠償責(zé)任。一審法院根據(jù)庭審查明的事實(shí)結(jié)合雙方的過錯(cuò)程度，酌情確定的雙方承擔(dān)的責(zé)任比例是恰當(dāng)?shù)??！蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十、二十一條對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)作了明確規(guī)定。一審法院依據(jù)該規(guī)定對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以確定是正確的?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第四十三條規(guī)定，當(dāng)事人不得單獨(dú)對(duì)人民法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定提起上訴。依據(jù)該規(guī)定，向彩云不得對(duì)一審法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定提起上訴?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。本案中，由于鄧某某并未提出上訴，本院對(duì)鄧某某在書面答辯中的第二、三條答辯理由不予審查。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任比例劃分適當(dāng)，實(shí)體處理恰當(dāng)。上訴人向彩云的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人向彩云負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　李　莉

書記員：譚學(xué)勝