原告：鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人：程義山，隨州市炎帝法律服務所法律工作者。代理權(quán)限：參加訴訟，承認、放棄、變更訴訟請求，和解等特別授權(quán)。被告：方春某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市洪山區(qū)徐東大街***號華中電力金融大廈*****層。負責人：唐鳳平，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：史軍、陳建友，湖北春園律師事務所律師。代理權(quán)限：承認、放棄、變更訴訟請求，代為上訴等特別授權(quán)。

原告鄧某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告共同賠償原告因交通事故所造成的各項經(jīng)濟損失50000元（具體金額以鑒定后計算為準）；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年1月10日，被告方春某駕駛鄂Ｓ×××××小型客車，與原告鄧某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。原告受傷后被送往隨州市中心醫(yī)院住院治療近24天。經(jīng)隨州市交警四大隊現(xiàn)場勘查認定，被告方春某負全部責任，原告無責任。方春某為鄂Ｓ×××××小型客車法定車主，該車輛在英大泰和財保湖北分公司購買了機動車強制責任保險和保險限額為50萬元第三者責任商業(yè)保險，本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院。被告方春某未作書面答辯，庭審中口頭辯稱，事故發(fā)生后，我墊付了10000元，要求返還。其他均無意見。被告英大泰和財保湖北分公司辯稱，1、被告方春某應提供其合法有效的駕駛證、肇事車輛合法有效的行車證和保單原件，否則我公司不承擔賠償責任；2、對于原告的損失我公司先在交強險各項限額內(nèi)分項承擔賠償責任。醫(yī)療費按照國家醫(yī)保用藥范圍進行賠償，超過部分根據(jù)答辯人與被保險人之間保險合同約定進行賠償；3、訴訟費、鑒定費不屬于保險責任，我公司不承擔。根據(jù)審查認定的證據(jù)及當事人陳述，本院認定事實如下：2017年1月10日15時41分，被告方春某駕駛車牌號為鄂Ｓ×××××的小型客車，行駛至炎帝漁樂園路段時，與原告鄧某駕駛的車牌號為鄂Ｓ×××××的兩輪摩托車相撞，造成原告鄧某受傷及兩車受損的交通事故。隨州市公安局交通警察支隊四大隊第4213025201704803號道路交通事故認定書認定：“方春某負此次交通事故的全部責任；當事人鄧某無責任?！笔鹿拾l(fā)生后，原告鄧某被送至隨州市中心醫(yī)院住院治療24天。經(jīng)隨州市公安局交警支隊四大隊委托，隨州正義司法鑒定中心于2018年3月26日對原告鄧某的傷情作出[2018]醫(yī)鑒字第0726號司法鑒定意見：“（一）鄧某的損傷評定為十級傷殘。（二）從受傷之日起誤工期評定300日，一人護理期評定90日（包括二次手術(shù)誤工、護理期）。（三）所發(fā)生的醫(yī)療費用列入賠償。（四）從鑒定之日起后續(xù)治療費用擬定為10000元（包括后期康復及二次手術(shù)等費用）。”原告鄧某墊付鑒定費1650元。被告英大泰和財保湖北分公司對以上鑒定意見提出異議，經(jīng)本院委托，武漢大學中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年7月29日對原告鄧某的傷情作出武中南[2018]法鑒字第60313號司法鑒定意見書：“被鑒定人鄧某的傷殘程度評定為十級；自受傷之日起，評定其誤工期180日，護理期90日?！备鶕?jù)原告鄧某主張，本院依據(jù)2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準核算，其因本次交通事故的損失為：1、醫(yī)療費33076.7元（其中被告方春某墊付10000元）；2、后續(xù)治療費10000元；3、住院伙食補助費1200元（住院24天×50元/天）；4、殘疾賠償金25450元（農(nóng)村居民人均可支配收入人均可支配收入12725元/年×20年×賠償系數(shù)10%）；5、誤工費16114.68元（居民服務、修理和其他服務業(yè)32677元/年÷365天×180天）；6、護理費8057元（居民服務、修理和其他服務業(yè)32677元/年÷365天×90天）；7、摩托車損失800元（酌定）;8、交通費500元（酌定）；9、精神撫慰金3000元。以上共計98198.38元。第一次鑒定費1650元由原告鄧某墊付，第二次鑒定費3000元由被告英大泰和財保湖北分公司墊付。原告鄧某支付第二次鑒掛號費、檢查費計154.5元。被告方春某駕駛的肇事車輛在被告英大泰和財保湖北分公司投保了交強險（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）以及保額為50萬元的第三者責任險。本案保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告英大泰和財保湖北分公司對以上投保情況未提出異議。
原告鄧某與被告方春某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱英大泰和財保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鄧某的委托代理人程義山，被告方春某、被告英大泰和財保湖北分公司的委托訴訟代理人陳建友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本次事故經(jīng)交警部門認定被告方春某負全部責任，原告鄧某無責任，各方當事人未提出異議，本院依法采信并作為劃分民事賠償責任的依據(jù)。關(guān)于原告鄧某主張的殘疾賠償金、誤工費計算標準，其提交的隨州市興源紡織有限公司證明無公安機關(guān)或者當?shù)鼐游瘯C明相印證，隨州市靚潔洗滌服務有限公司工資發(fā)放表，無勞動合同、工資卡流水或其他證據(jù)相印證，不足以證明其居住在城鎮(zhèn)或主要收入來源于城鎮(zhèn)，對其殘疾賠償金應當按照農(nóng)村標準計算，誤工費按照居民服務業(yè)標準計算。關(guān)于原告鄧某主張的第二次鑒定差旅費，加油發(fā)票記載購買方為案外人程力專用汽車股份有限公司、餐飲發(fā)票發(fā)生于隨州市而非第二次鑒定機構(gòu)所在地武漢，其他票據(jù)也不能證明與第二次鑒定存在關(guān)聯(lián)性，對于原告鄧某提交的第二次鑒定差旅費相關(guān)票據(jù)，本院不予采信。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”本案中，被告方春某駕駛的肇事車輛在被告英大泰和財保湖北分公司投保了交強險，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告鄧某的損失應當由被告英大泰和財保湖北分公司先在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)險理賠限額內(nèi)賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三第、第二十四、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：